Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НГУК «Партнер- Сервис» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НГУК «Партнер- Сервис» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обосновании своих исковых требований истцы ссылаются на то, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» и ФИО4- сыном умершей ФИО заключен договор найма жилого помещения №.

Наниматель жилого помещения ФИО4 в настоящее время в спорной квартире не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ответчика произвела осмотр жилого помещения истцов, по результатам которого был составлен акт о повреждении жилого помещения. Было установлено, что залив произошел в результате протечки в отопительной системе дома.

Ответчиком был выдан локальный сметный расчет, согласно которому ущерб, в результате залива квартиры составил 143 980 руб. 78 коп.

Истцы не согласились с представленным сметным расчетом и обратились к ИП ФИО2 для проведения независимой оценки.

Согласно отчету № рыночная стоимость объектов имущества, поврежденных при заливе квартиры составляет 41 761 руб. 65 коп., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 158 586 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость поврежденных в результате залива квартиры объектов недвижимости в размере 41 761 руб. 65 коп., стоимость восстановительного ремонта в размере 158 586 руб., расходы за проведение оценки имущества и отделки квартиры в сумме 10 000руб., расходы за проведение диагностики объектов техники в сумме 3600 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20000руб., почтовые расходы в сумме 489 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 руб.

В судебное заседание истцы не явились, их интересы по доверенности представляла ФИО5, которая полностью поддержала исковые требования истцов по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ООО «НГУК «Партнер- Сервис», надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В жилом помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО6

Согласно объяснений представителя истцов ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещение не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного помещения по причине протечки в отопительной системе дома.

В результате залива квартиры пострадала отделка квартиры, находящаяся там мебель, бытовые приборы, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «НГУК «Партнер- Сервис» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 143 980 руб. 78 коп.

Истцы не согласились с представленным сметным расчетом и обратились к ИП ФИО2 для проведения независимой оценки.

Согласно отчету № рыночная стоимость объектов имущества, поврежденных при заливе квартиры составляет 41 761 руб. 65 коп., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 158 586 руб. У суда нет оснований не доверять заключению специалиста ИП ФИО2, поскольку специалист имеет специальные познания.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Учитывая, что вина залива квартиры ответчиком не оспаривается, то суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истцом ФИО1 были понесены расходы по диагностики бытовых приборов в сумме 3300 руб., квитанция 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Также истцами были понесены почтовые расходы в сумме 489 руб. 20 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Что касается требований истцов о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2300 руб., то данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцами не только для представления интересов истцов по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст.1099,1101,151 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000руб. в равных долях.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцам сумму, причиненного ущерба, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 173 руб. 82 коп. (158 586 руб. +41 761 руб. 65 коп. + 10000руб. /2). Однако, суд на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000руб. с учетом принципа соразмерности и справедливости, в целях установления баланса интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5303 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НГУК «Партнер- Сервис» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГУК «Партнер- Сервис» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО3 в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере158 586 руб., стоимость объектов имущества, поврежденных при заливе квартиры в размере 41 761 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., почтовые расходы в сумме 489 руб. 20 коп., а всего взыскать 210 836 руб. 85 коп. (Двести десять тысяч восемьсот тридцать шесть руб. 85 коп.). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГУК «Партнер- Сервис» в пользу ФИО1 расходы по диагностики бытовых приборов в сумме 3300 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., а всего взыскать 33300 руб. (Тридцать три тысячи руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГУК «Партнер- Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5303 руб. 48 коп. (Пять тысяч триста три руб. 48 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НГУК «Партнер- Сервис» о взыскании судебных расходов и штрафа в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НГУК «Партнер- Сервис» о взыскании расходов по диагностики бытовых приборов, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: