Дело № 2-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Шульге Н.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества (АО) «ЮЖУРАЛЖАСО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество (АО) «ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика (не включенного в список водителей, допущенных к управлению) и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением К.А.А.. ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков в связи с причинением ущерба выплатило К.А.А. страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. В свою очередь АО «ЮЖУРАЛЖАСО» за лицо причинившего вред имуществу произвела выплату ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЮЖУРАЛЖАСО». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Считает, что с продажей автомобиля договор №, заключенный между АО «ЮЖУРАЛЖАСО» и ФИО2 прекратил свое действие. Договора ОСАГО между ним и страховой организацией заключен не был. Поэтому выплата ПАО СК «Росгосстрах» К.А.А. страхового возмещения по прямому возмещению убытков является необоснованной. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А.А., причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило К.А.А. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ЮЖУРАЛЖАСО» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового вознаграждения в порядке регресса, поскольку вина ответчика в указанном ДТП и причинении им вреда была доказана и ФИО1 не оспаривалась.

Довод ответчика ФИО1 о том, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) он являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и страховой полис № прекратил свое действие, суд считает не состоятельным. 

Так, из заявления А.Р.З. в САО «ЮЖУРАЛЖАСО» и страхового полиса следует, что ФИО1 не включен в список водителей, допущенных к управлению по договору страхования №. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места совершения административного правонарушения, справке о дорожно–транспортном происшествии собственником вышеуказанного автомобиля указан А.Р.З.. В момент составления материалов ДТП ФИО1 не сообщил сотрудникам ГИБДД, что он является собственником автомобиля, копию договора купли-продажи не представил. Указанные документы подписаны ФИО1 без каких-либо возражений. 

Из пояснений ответчика следует, что после заключения с сыном договора купли-продажи, автомобиль на себя ответчик не перерегистрировал, впоследствии сын продал его другому человеку. 

По данным ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2.

Таким образом, поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательств отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком не представлено, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Страхового акционерного общества (АО) «ЮЖУРАЛЖАСО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества (АО) «ЮЖУРАЛЖАСО» в порядке регресса денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2017 года. 

Судья А.И. Левченков