№2-368/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>9 к ФИО2 

<

ФИО>10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 

<

ФИО>11. обратился в суд с иском к ФИО2 

<

ФИО>12. Е.В., указав, что 

<

дата> в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, общегородская транспортная магистраль непрерывного движения 

<

адрес> в направление 

<

адрес>, на 17 км+ 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО2 

<

ФИО>13. и 

<

данные изъяты> 

<

номер>, принадлежащий истцу под управлением водителя ФИО3 

<

ФИО>14 Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО2 

<

ФИО>15., гражданская ответственность которого застрахована не была. Сумма материального ущерба оценена без учета износа в размере 157893 рубля 74 копейки, которую просит взыскать с ФИО2 

<

ФИО>16., а также затраты на составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4357 рублей, расходы в связи с привлечением юриста в размере 13000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 

<

ФИО>17 не явился, о времени и слушании дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО4 

<

ФИО>18. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 

<

ФИО>19. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что 

<

дата> в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, общегородская транспортная магистраль непрерывного движения 

<

адрес> в направление 

<

адрес>, на 17 км+ 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО2 

<

ФИО>20. и 

<

данные изъяты>/н 

<

номер>, принадлежащий истцу под управлением водителя ФИО3 

<

ФИО>21

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 

<

ФИО>22., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

Таким образом, вина водителя ФИО2 

<

ФИО>23. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер> ИП ФИО5 

<

ФИО>24. стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 225000 составила 157893 рубля 74 копейки без учета износа.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда в полном объеме необходимо возложить на ФИО2 

<

ФИО>25.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд полагает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по нему обоснованным в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлена квитанция 

<

номер> года на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 5000 рублей; чек-ордер от 

<

дата> по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 4357 рублей 87 копеек; квитанция от 

<

дата> по оплате телеграммы ответчику на сумму 278 рублей 75 копеек.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО1 

<

ФИО>26

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>27 к ФИО2 

<

ФИО>28 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>29 в пользу ФИО1 

<

ФИО>30 материальный ущерб в размере 157 893 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4357 рублей 87 копеек, расходы за составление оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 278 рублей, а всего 180529 (сто восемьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 61 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 февраля 2019 года. 

Судья Е.В.Шамухамедова