11RS0001-01-2020-005013-25 Дело № 1-615/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Князевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой И.Н., представившей удостоверение № 664 и ордер №344 от 06.07.2020, 

представителя потерпевшего ... В.Э. – адвоката Лаптева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

по данному делу под стражей не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 32 минут водитель ФИО1, управляя грузовым автомобилем «...» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ..., имеющим порезы и разрывы на правом среднем колесе, обнажающие корд, нарушая требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993(далее Правил), согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации; п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); п.5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств» Правил, согласно которому запрещена эксплуатация автомобилей, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, двигался по проезжей части автодороги ... в сторону ..., ... 

В процессе движения водитель ФИО1, двигаясь в вышеуказанном направлении, в светлое время суток, по асфальтированному мокрому дорожному покрытию автодороги ... со скоростью около 40 км/ч, нарушая требования п.1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил; п.1.5. Правил, согласно которому водитель должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения грузового автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения. 

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги ..., обозначенному горизонтальной дорожной разметкой «1.14.1» Правил, а также дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» Правил, не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил двигаться в прямом направлении, тем самым нарушая требования п.14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и по неосторожности около ... совершил наезд на пешехода ... В.Э., переходившего проезжую часть вышеуказанной автодороги в зоне действия горизонтальной дорожной разметки «1.14.1» Правил, а также дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» Правил нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения грузового автомобиля «... под управлением ФИО1

В результате грубого нарушения Правил со стороны водителя ФИО1 и последовавшего наезда на пешехода ... В.Э., последнему причинено телесное повреждение: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации: 

п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п.2.3.1 – водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»- запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

п.5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно: запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если установленных на них шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, т.к. подсудимый принял меры к вызову скорой помощи для потерпевшего ... В.Э., активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче подсудимым признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, и состояние здоровья подсудимого, ..., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, ....

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, ..., ..., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не установил, поскольку вред, причиненный совершенным подсудимым преступлением, не заглажен. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в основном за превышение скорости, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении срока наказания подсудимому, в том числе и дополнительного наказания, суд учитывает, что подсудимый проживает в сельской местности и по состоянию здоровья ему необходимо регулярно приезжать на медицинские осмотры и лечение в медицинские учреждения ..., а транспортное сообщение в сельской местности не имеется. 

Обсудив иск потерпевшего ... В.Э., поддержанный в судебном заседании его представителем – адвокатом Лаптевым А.В. о взыскании с ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в связи с тем, что он испытал шок и сильную физическую боль при наезде на него автомобилем под управлением ФИО1, в результате причиненного ему перелома шейки левой бедренной кости лишен возможности передвигаться, т.к. по настоящее время испытывает физическую боль при движении, нуждается в посторонней помощи, заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего иск, мнение подсудимого, который согласился с данными исковыми требованиями потерпевшего, мнение его защитника, полагавшего необходимым учитывать материальное и состояние здоровья самого подсудимого, который в силу инвалидности не может работать, т.к. имеет ограничения по выполнению тяжелого физического труда, суд приходит к выводу, что исковое заявление ... В.Э. подлежит удовлетворению частично в сумме 400 000 рублей.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшему ... В.Э. морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему телесного повреждения в виде закрытого ... 

Вещественные доказательства по делу: ....

Процессуальные издержки в сумме 7310 рублей, связанные с оплатой труда защитника Сивковой Е.К. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением осужденному в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы МРО “Усть-Вымский», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением на ФИО1 обязанности 1 (один ) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить осужденного ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего ... В.Э. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ... Владимира Эмильевича 400 000 ( четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с фотоизображениями с места ДТП следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7310 рублей, связанные с оплатой труда защитника Сивковой Е.К. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г. Шпилева