... 

Дело № 5-592/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11, ... года рождения, уроженца ..., холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., студента ...),

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от ..., составленного на ФИО12ФИО1, следует, что ФИО13 ФИО1 ... в 23:18 час., находясь в парке «...» по адресу: ..., вместе с ФИО4 и ФИО3 вели себя неадекватно, шумели, выражались нецензурной бранью, ФИО3 и ФИО4 из хулиганских побуждений разбили ногами четыре стеклянных плафона от газонных фонарей, расположенных в центре парка, при этом ФИО14.ФИО1 не предпринял ни каких мер для прекращения хулиганских действий со стороны ФИО3 и ФИО4, при этом сам бил ногами осколки от разбитых плафонов фанарей, на замечания граждан, находящихся в парке, не реагировал, тем самым ФИО15 ФИО1 демонстративно и грубо проявил неуважение к общественному порядку.

ФИО16.ФИО1 вину не признал.

Выслушав ФИО17ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении, пояснения ФИО26.ФИО1 установлено, что ФИО18 ФИО1 ... в 23:18 час., находясь в парке «Черное Озеро» по адресу: ... вместе с ФИО4 и ФИО3, вели себя неадекватно, шумели, выражались нецензурной бранью, ФИО3 и ФИО4 из хулиганских побуждений разбили ногами четыре стеклянных плафона от газонных фонарей, расположенных в центре парка, при этом ФИО19.ФИО1 не предпринял ни каких мер для прекращения хулиганских действий со стороны ФИО3 и ФИО4, при этом сам бил ногами осколки от разбитых плафонов фонарей, на замечания граждан, находящихся в парке, не реагировал, тем самым ФИО20 ФИО1 демонстративно и грубо проявил неуважение к общественному порядку.

Вина ФИО23ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, видео материалом, рапортами сотрудников полиции, пояснениями самого правонарушителя. 

Оснований для освобождения ФИО21.ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства дела.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО24ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административногоареста на 15 суток, исчисляя срок с 11.00 час. 11 мая 2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:...

...

...