дело № 2- 2616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е., 

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО10, истца ФИО1, представителя истца ФИО13, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО14, третьего лица заявляющего самостоятельные требования (ответчика) ФИО8, представителя третьего лица ФИО15, 

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8 к ФИО1, Администрации г.Хабаровска, о признании право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и выселении из жилого помещения. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании членом семьи выбывшего нанимателя, нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма. В обосновании иска указал, что он с апреля 1999 года и с возраста 1 год, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу : 

<

адрес>, пер. Краснореченский, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, вселившись в него со своей матерью ФИО16 и своей тетей ФИО2 - родной сестрой моей матери. Он был зарегистрирован по спорному адресу с 13.04.1999г. Они проживали единой семьей, по другому жить в этом жилом помещении было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ его мама снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилья, он был несовершеннолетним и его так же сняли с регистрационного учета, не смотря на то, что он оставался проживать в спорном жилье. ДД.ММ.ГГГГ его тетя умерла. Ее сняли с регистрационного учета, а поскольку он проживал в жилом помещении, до его совершеннолетия коммунальные платежи оплачивала его мать, по достижении им 18 лет он стал оплачивать лично. В феврале 2017г. в жилое помещение пришли работники администрации и в его отсутствие составили акт о незаконности проживания и предложили освободить жилье. Обратившись в Администрацию 

<

адрес> с вопросом о заключении письменного договора социального найма на спорное жилье, получен ответ, согласно которого он проживает без правоустанавливающих документов на жилое помещение и обязан освободить жилье. После смерти тети зарегистрироваться по адресу спорного жилья после достижения им 14 лет он не мог. Поэтому проживал без регистрации. Проживая в жилом помещении он оплачивает по квитанциям за содержание и ремонт коммунальные платежи. Другого жилья у него нет. Просит суд признать его членом семьи выбывшего нанимателя, нанимателем жилого помещением на условиях договора социального найма.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования была привлечена ФИО8

Третье лицо ФИО8 заявила исковые требования к ФИО1, Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением и о вселении в жилое помещение. В обосновании иска указала, что спорная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, пер. Краснореченский, 

<

адрес> А, 

<

адрес> представляет собой однокомнатную квартиру со всеми удобствами Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес> А, 

<

адрес>., предоставлялось ее матери, ФИО12, в 1991г., в связи с нахождением в трудовых отношениях с Хабаровским универсальным кабельным заводом имени 50-летия СССР, на состав семьи 2 человека, на ФИО12 и её дочь - ФИО8, 05.12.1987г. рождения. Она вместе с матерью в спорное жилое помещение была вселена на законных основаниях, т.е. на основании договора найма жилого помещения в общежитии. С момента их вселения они были зарегистрированы по указанному адресу. Она зарегистрирована до сегодняшнего дня. Как следует из справки, выданной заводом «Амуркабель» договор найма жилого помещения, заключенный с ее матерью, ФИО12 не сохранился, так как был утрачен в результате наводнения 2013 года из-за подтопления помещения завода. В 2006г. ее мать погибла, что подтверждается справкой о смерти. При жизни она утратившей право пользования спорным жилым помещением не признавалась. В 2006 году, в несовершеннолетнем возрасте она была привлечена к уголовной ответственности, из мест лишения свободы освободилась в 2013 году, условно-досрочно. После освобождения из мест лишения свободы и получения паспорта с пропиской: Хабаровск, пер. Краснореченский, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, она пыталась вселиться в комнату, где до ее ареста и осуждения она вместе с матерью проживала, однако, этого сделать не удалось, так как там проживал, незаконно, ФИО1 Ее обращения в правоохранительные органы не увенчались успехом. Считает, что допущено нарушение ее жилищных прав, так как, родив второго ребёнка, она вынуждена его до сих пор оставлять в доме ребёнка, из-за отсутствия жилья. Просит признать за ней и за ее малолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Краснореченский, 

<

адрес> А, 

<

адрес>; вселить ее и несовершеннолетнего сына ФИО7 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. Краснореченский, 

<

адрес> А, 

<

адрес>; обязать истца по первоначальному иску ФИО1 освободить спорное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать его членом семьи выбывшего нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер.Краснореченский, 

<

адрес>А 

<

адрес>, нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора социального найма; признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением, для снятия ее с регистрационного учета. 

ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Считает что ФИО8 пропущен срок исковой давности, так как с момента ее совершеннолетия и до момента осуждения в 2006г., и после освобождения с мест лишения свободы в 2013г. она не обратилась с подобными требованиями в суд, однако знала о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО14 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1, а так же ФИО8 не согласились по доводам указанным в возражениях на иски. 

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования (ответчик) ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласна полностью. Заявила самостоятельные требования, считает, что она была вселена в спорную квартиру вместе с матерью ФИО12 в малолетнем возрасте, так же в малолетнем возрасте она выехала из данной квартиры, и проживала со своей матерью сначала в другом городе, после возвращения в 

<

адрес> она проживала с бабушкой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С 2006г. по 2013г. она была осуждена и находилась в местах лишения свободы. В спорной квартире имеет регистрацию с 2003г. Считает, что ее право на проживание в спорной квартире нарушено, и просит признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком право пользования жилым помещением, а ФИО1 выселить. 

Представитель третьего лица ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласен полностью, считает, что он не имеет право на проживание в спорной квартире. В удовлетворении требований ФИО25 просит отказать. Требования ФИО8 поддержал по доводам указанным в иске. Считают, что срок исковой давности ими не пропущен.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО1 Нанимателем спорной квартиры была ее сестра ФИО2 Они с сыном в 1999г. вселились в данную квартиру и проживали совместно. В 2004г. она выехала с квартиры и стала проживать со своим мужем. ФИО1 продолжал проживать с ее сестрой. В 2012г. сестра умерла, в квартире проживает истец. ФИО8 ей не знакома, никогда не приходила в спорную квартиру, права на нее не предъявляла.

Свидетели ФИО17, ФИО18 в судебном заседании пояснили, что они проживали по-соседству с ФИО2 Она проживала с ребенком и еще с ними проживала ее сестра с сыном – ФИО1 Жили они одной семьей. ФИО1 до настоящего времени проживает в указанной квартире. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она работает в с 1989г. на заводе «Амуркабель», с 2000г. работает в АО «Амуркабель» который расположен на той же территории. Мать ФИО8 – ФИО12 работала на заводе с 15.03.1990г. по 17.04.1992г. В 1991г. ФИО12 предоставили комнату № 

<

адрес> на состав семьи 2 человека, на нее и ее дочь ФИО8. Договор найма жилого помещения в общежитии не сохранился. При каких обстоятельствах заключался договор найма жилого помещения в общежитии от 24.03.1999г. между ФИО2 и ОАО «Амуркабель», ей не известно, так как данные договоры с юристами не согласовывались. Известно, что ФИО2 на сосав семьи два человека, на нее и ее сына ФИО22 выделялась спорная квартира. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с семьей ФИО27 знакома с 1980г. В 1992г. ФИО12 получила комнату в общежитии по пер.Краснореченский, 

<

адрес>А и вселилась с мужем и дочерью. Проживали они там примерно до 1999г. Потом ФИО12 уехала в другой город. Когда она вернулась обратно ей не известно. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она является бабушкой ФИО8. Ее дочери ФИО12 в связи с трудовыми отношениями с заводом выделили комнату в общежитии, когда это было она не помнит. ФИО12 с дочерью прожили там года два, потом они уехали жить в 

<

адрес>. Года через три они вернулись, и стали проживать в съемном жилье. Внучка проживала потом вместе с ней. С 2013г. ее внучка пыталась вселиться в спорную квартиру, в суд не обращалась. 

Выслушав пояснения сторон участвующих в деле их представителей, свидетелей, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО8 надлежит отказать, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 5 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии норм семейного, гражданского права, прямо регулирующих отношения между членами семьи, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Наиболее полное понятие члена семьи дается в статье 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 25 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно свидетельству о рождении I-ДВ № ФИО1 родился 20.03.1998г. в 

<

адрес> отец – Ту-зу-ю К.С., мать – ФИО5

Согласно свидетельству о рождении I-ВС № ФИО2 родилась 16.08.1972г., отец – ФИО3, мать – ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении I-ВС № ФИО5 родилась 20.11.1976г., отец – ФИО3, мать – ФИО4.

Из договора социального найма жилого помещения от 27.03.2002г. заключенного между МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» и ФИО2, следует что ей как нанимателю предоставлена для проживания 

<

адрес>А по пер. Краснореченский 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № ФИО2 умерла 22.04.2012г.

Как следует из поквартирной карточки на 

<

адрес>А по пер.Краснореченский 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО2 – наниматель, с 13.04.1999г. по 04.04.2017г., снята с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО22 – сын выбывшего нанимателя, с 13.04.1999г. по 25.07.2007г. в связи со смертью. ФИО25 (ФИО26) Н.Г. – сестра выбывшего нанимателя, с 09.11.2000г. по 12.01.2012г., ФИО1 – племянник выбывшего нанимателя с 09.11.2000г. по 12.01.2012г., ФИО6 – племянник выбывшего нанимателя, с 26.06.2008г. по 12.01.2012г.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированных лиц по данным учета МУП РКЦ 

<

адрес> не имеется. 

Однако как следует из пояснений истца, свидетелей, что в спорной квартире проживает ФИО1, из данного помещения не выезжал, продолжает проживать, пользоваться данным жилым помещением для проживания, так как иного жилья не имеет.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как было установлено судом и подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО18, ФИО16, что ФИО2 проживала одной семьей со своей сестрой ФИО25 (ФИО26) Н.Г.. После того, как ФИО16 выехала с квартиры, там продолжали проживать ФИО1, ФИО2 Проживали одной семьей. 

Разрешая заявленные истцом требования о признания его членом семьи нанимателя, суд принимает во внимание, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в данном жилом помещении. Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 проживал вместе с нанимателем квартиры – ФИО2, он был вселен вместе со своей матерью – сестрой ФИО2, в ее помещение в качестве членов семьи нанимателя. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования удовлетворить, и признать ФИО1 членом семьи умершего нанимателя ФИО2.

Разрешая требования истца о признании его нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Статьей 5 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО1 вселился и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своей тети ФИО2 ФИО24 умерла, истец был вселен в несовершеннолетнем возрасте, по сведениям из лицевого счета он числился зарегистрированным по 2012г.. При этом истец, постоянно проживает в квартире до настоящего времени, производит оплату жилья и коммунальных услуг на основании расчетных документов, и таким образом, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Ответчик Администрация 

<

адрес> как собственник жилого помещения, длительное время не обращался, и не обращается в настоящее время, с требованиями о выселении из данной квартиры, тем самым признавая наличие у истца права пользования спорной квартирой.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истец был вселен в 

<

адрес> 

<

адрес>, в 2000 году, с согласия лиц проживающих в данной квартире, с момента вселения исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма, а также учитывая, что данное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании истца нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении Пленума №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО8 вселялась в квартиру истца, в 1991г. в несовершеннолетнем возрасте со своей матерью ФИО12, проживали там непродолжительное время, так как после этого они выехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, что было подтверждено самой ФИО8, свидетелями. После возвращения обратно в 

<

адрес>, ни ФИО8 ни ее мать не пытались вселиться в спорное жилое помещение. В суд с подобным заявлением не обращались. ФИО2 вселилась со своей семьей после распределения ей спорной квартиры в 1999г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО8 утратила право пользования жилым помещением истца, так как фактически выехала, хоть и в несовершеннолетнем возрасте со своей матерью, а однако согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей…. Выехали добровольно, без принуждения. 

Не проживая в квартире, ФИО8 сохраняет в ней регистрацию.

Однако как следует из поквартирной карты, лицевого счета на спорную квартиру, лиц зарегистрированных в квартире не имеется. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Факт регистрации, сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение. 

ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении, но сохраняет в нем регистрацию, что являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 утратила право пользования на спорное жилое помещение и в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования истца ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО8, суд считает как излишне заявленными, так как при признании гражданина утратившим право пользования, он подлежит снятию с регистрационного учета. Факт утраты права пользования ФИО8 спорным жилым помещением, судом был установлен.

Разрешая требования ФИО8 заявленные к ФИО1, Администрации г.Хабаровска, о признании право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и выселении из жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Статьей 5 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как было установлено судом и не оспаривалось ФИО8, в 1991г. она в несовершеннолетнем возрасте, со своей матерью ФИО12 была вселена в спорную квартиру, в связи с трудовыми отношениями ФИО12, работающей на заводе «Амуркабель». Прожив там непродолжительное время, ФИО12 уволившись с завода, добровольно выезжает с квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес>. По возвращению из 

<

адрес>, они не предпринимают попыток к вселению, в суд с подобными требованиями не обращаются. Однако ФИО8 продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире. По сведениям МУП РКЦ 

<

адрес> они не располагают сведениями о регистрации матери ФИО8 – ФИО12

Доводы ФИО8 о том, что она не утратила право пользования спорной квартирой, не могут быть приняты судом, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, а так же показаниями свидетелей. Так же тот факт, что ФИО8 не может проживать со своим ребенком, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Так из Постановления Министерства образования и науки 

<

адрес> от 27.12.2016г. ФИО7, 11.11.2016г. рождения помещен в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Хабаровский специализированный дом ребенка», временно на срок до 21.12.2017г. в связи с невозможностью ФИО8 выполнять свои родительские обязанности.

Кроме того представителем истца ФИО13 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ФИО8 о том, что указанная квартира была передана другим лицам, было известно в несовершеннолетнем возрасте. С 2006г. по 2013г. ФИО8 отбывала срок заключения, и с 2013г. у нее было время обратиться в суд за защитой нарушенного права. Ей было об этом известно, что она сама не отрицала в судебном заседании. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 года «о некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для обращения ФИО8 в суд с иском истек, ФИО8 знала о том, что в спорной квартире проживает ФИО1 с 2013 года, но с данным иском в суд обратился только в 2017., то есть с пропуском срока на обращение в суд. Доказательств того, что срок исковой давности ей пропущен по уважительной причине не предоставила. 

С учетом изложенного, требования ФИО8 к ФИО1, Администрации г.Хабаровска, о признании право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и выселении из жилого помещения, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 членом семьи выбывшего нанимателя 

<

адрес>.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Признать ФИО8, утратившей право пользования жилым помещением: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО8 к ФИО1, Администрации г.Хабаровска, о признании право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Жмайло Ю.Е.