дело №

53RS0№-94

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Окуловского районного суда 

<

адрес> ФИО3 (

<

адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут 13 секунд на 481 км + 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «№ (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении представитель ФИО1 подал жалобу, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения бортовое устройство на автомашине было установлено, все индикаторы горели зелёным цветом. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы.

Истребованные судьёй подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья пришёл к выводу, что ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушения подлежит удовлетворению. Как подтверждается представленными документами, до истечения предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба на постановление № в Центральное МУГАДН, которая адресатом получена не была. При этом, согласно информации, представленной Центральным МУГАДН, данное постановление не обжаловалось, то есть своевременно поданная ФИО1 жалоба вышестоящим административным органом не рассматривалась. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд в разумный срок. Таким образом, срок подачи в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен ФИО1 по уважительной причине.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут 13 секунд на 481 км + 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функцию фотосъёмки, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «№ (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В то же время, согласно информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-21-9785, выполняющего функции оператора системы взимания платы, на момент фиксации проезда автомобиля данные от бортового устройства, закреплённого за транспортным средством с № в государственной системе взимания платы отсутствовали и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения. Бортовое устройство, закреплённое за транспортным средством, функционировало в штатном режиме. На момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена в установленном порядке.

Оснований не доверять указанной информации не имеется, поскольку она представлена компетентной организацией и согласуется с логистическим отчётом и детализацией операций по расчётной записи на имя ФИО1

Таким образом, фиксация специальным техническим средством АПК «АвтоУраган-ВСМ2» факта движения автомобиля № (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, произошла не по вине ФИО1, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Окуловский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья ФИО3