Дело № 1-151

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретарях Митрофановой Ю.Н. и Касьяновой Ю.А.

с участием

государственных обвинителей - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А. и Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Самойлова В.В., представившего удостоверение №164 и ордер № 414,

представителя потерпевшего ПАО «Северное речное пароходство» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 30 ч. 3 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа ОАО «Северное речное пароходство» №1422/л от 24.12.2012 года занимал должность начальника Лимендской Базы обслуживания флота ОАО «Северное речное пароходство» (далее по тексту Лимендская БОФ), расположенной в .... в г. Котласе Архангельской области. В соответствии с Положением о представительстве Лимендской БОФ ОАО «Северное речное пароходство», утвержденным протоколом совета директоров данного Общества от 26.02.2010 № 04/10СД, ФИО1 был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

ФИО1, заведомо зная о наличии запасных частей двигателей, образованных в ходе списания судов ОАО «Северное речное пароходство», не принял мер об оприходовании и постановке на баланс предприятия указанных деталей, совершал хищения данного имущества путем обмана и злоупотребления доверием руководства ОАО «Северное речное пароходство». 

Так, ФИО1, используя свое служебное положение, 19 мая 2016 года на территории Лимендской БОФ по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, за денежные средства, с целью хищения чужого имущества дал указание групповому инженеру-механику по флоту Лимендской БОФ Свидетель №20, не знавшему о преступных намерениях ФИО1, на выдачу Свидетель №13, также не знавшему о преступных намерениях ФИО1, запасных частей судовых двигателей, которые находились на складах Лимендской БОФ по тому же адресу и не были оприходованы на склад после списания судов, а именно: 75 поршневых компрессионных колец двигателя 6НВД-26 стоимостью 52 рубля 50 копеек, 45 маслосъемных колец двигателя 8НВД-36 стоимостью 100 рублей 80 копеек, масляного насоса двигателя 8НВД-36 стоимостью 223 рубля, 6 алюминиевых поршней двигателя 6НВД-26 стоимостью 2700 рублей, 8 регуляторов температуры двигателя М-400 стоимостью 420 рублей, 80 втулок цилиндра двигателя 6Ч 12/14 стоимостью 2513 рублей 33 копейки, 7 крышек цилиндра двигателя 8 НВД-36 стоимостью 3675 рублей, 14 втулок ВГШ двигателя 8 НВД-36 стоимостью 800 рублей, 5 форсунок двигателя 6 НВД-26 стоимостью 105 рублей, 45 плунжерных пар топливного насоса стоимостью 315 рублей, блока цилиндра М-400 стоимостью 5250 рублей, 26 колец медных под крышку цилиндра двигателя 8 НВД-36 стоимостью 40 рублей, которые в дальнейшем были вывезены с территории Лимендской БОФ Свидетель №13 без оформления купли-продажи имущества ОАО «Северное речное пароходство», чем последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 16194 рубля 63 копейки.

Также ФИО1, используя свое служебное положение, 28 июня 2016 года на территории Лимендской БОФ по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, за денежные средства, с целью хищения чужого имущества дал указание групповому инженеру-механику по флоту Лимендской БОФ Свидетель №20, не знавшему о преступных намерениях ФИО1, на выдачу Свидетель №13, также не знавшему о преступных намерениях ФИО1, запасных частей судовых двигателей, которые находились на складах Лимендской БОФ по тому же адресу и не были оприходованы на склад после списания судов, а именно: 120 компрессионных колец двигателя 8НВД-36 стоимостью 243 рубля 60 копеек, 26 клапанов топливного насоса двигателя 8НВД-36 стоимостью 4 рубля 68 копеек, датчика тахометра двигателя 8НВД-36 стоимостью 13 копеек, одной половинки подшипника коленчатого вала стоимостью 11 рублей 90 копеек, 2 подшипников коленчатого вала стоимостью 14 рублей 70 копеек, 2 терморегуляторов ВА-70С системы охлаждения М401 стоимостью 40 копеек, индикаторного крана двигателя 6НВД-26 стоимостью 5 рублей 95 копеек, 2 толкателей топливного насоса стоимостью 14 рублей, 58 медных колец под крышку цилиндра двигателя 8 НВД-36 стоимостью 85 рублей, 14 плунжерных пар топливного насоса стоимостью 98 рублей, 3 топливных насосов высокого давления НВД-48 стоимостью 420 рублей, которые в дальнейшем были вывезены с территории Лимендской БОФ Свидетель №13 без оформления купли-продажи имущества ОАО «Северное речное пароходство», чем последнему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 898 рублей 36 копеек. Довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом, которое было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал. Не отрицая того, что 19 мая и 28 июня 2016 года по его распоряжению Свидетель №13 вывозил запчасти со склада Лимендской БОФ, заявил, что 19 мая 2016 года он направил Свидетель №13 в бухгалтерию для оплаты деталей, каких-либо денег от последнего он сам в тот день не получал. 28 июня 2016 года к нему вновь обратился Свидетель №13 с целью приобретения запчастей, передал ему деньги в сумме 160000 рублей за детали, в том числе и за те, которые вывез 19 мая 2016 года. Документы об оплате они решили оформить позже. Он оставил деньги у себя в кабинете, так как в кассе предприятия такую сумму держать нельзя в связи с лимитом денежных средств. В дальнейшем он выдал деньги сотрудникам полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

На основании п. 6.3 Устава ОАО «Северное речное пароходство» Лимендская база обслуживания флота является представительством данного Общества (т. 2 л.д. 81-113). 

Согласно приказу генерального директора ОАО «Северное речное пароходство» №1422/л от 24.12.2012 года и дополнительному соглашению № 1422 от 24.12.2012 года к трудовому договору № 259 от 12.01.2011 года ФИО1 с 01.01.2013 года назначен начальником Лимендской БОФ (т. 1 л.д. 200, 201).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 5.4 Положения о представительстве Лимендская База обслуживания флота ОАО «Северное речное пароходство», утвержденного протоколом совета директоров Общества от 26.02.2010 № 04/10СД, Лимендскую БОФ возглавляет начальник базы, который принимает на работу и увольняет береговых работников БОФ, командного и рядового состава флота, закрепленного на хозтехобслуживании БОФ, по согласованию с заинтересованными службами и отделами Общества, налагает взыскания и представляет к поощрению работников БОФ и плавсостава, подписывает договоры в пределах полномочий, переданных Обществом, издает приказы и распоряжения по вопросам, связанным с ремонтом и отстоем флота, работой БОФ, выдает доверенности на получение товарно-материальных ценностей, визирует договоры и счета, выставляемые к оплате Обществу, регистрирует автотранспорт, разрабатывает и утверждает должностные инструкции на береговых работников БОФ, за исключением должностных инструкций на заместителей начальника и главного бухгалтера Лимендской БОФ (т. 2 л.д. 114-119).

Таким образом, ФИО1 как начальник Лимендской БОФ был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3, у Лимендской БОФ были не учтенные на счетах детали и запчасти, которые находились на складах предприятия. Указанные товарно-материальные ценности образовались в процессе утилизации судов (т. 3 л.д. 73-75).

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что на складах Лимендской БОФ находились не учтенные детали и запчасти, которые образовались при утилизации судов. Пригодность к дальнейшему использованию этих деталей и запчастей не проверялась, согласно установленным требованиям без документов они не могли применяться по прямому назначению. Он согласен с оценкой ущерба от хищений этих запчастей по стоимости металлолома.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №14, заместителя главного бухгалтера ПАО «Северное речное пароходство», согласно которым при списании судов происходит их разборка, при этом материальные ценности, которые в дальнейшем возможно использовать или реализовать в любом виде как металлолом или отдельную запчасть, должны быть оприходованы, так как имеют свою стоимость (т. 3 л.д. 78-79).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, занимавшего должность главного инженера - начальника службы судового хозяйства и снабжения ОАО «Северное речное пароходство», после списания и разборки судна все металлоконструкции и оборудование сдаются на склад Лимендской БОФ, и должны быть поставлены на баланс предприятия. Выяснить, за каким судном были закреплены конкретные запчасти, впоследствии невозможно, так как идентификационные номера имеют только основные агрегаты судна, на вспомогательных судовых деталях таких номеров нет (т. 2 л.д. 140-142).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, заместителя генерального директора по правовому обеспечению, управлению имуществом и управлению персоналом ОАО «Северное речное пароходство», и Свидетель №3, и.о. генерального директора ОАО «Северное речное пароходство», согласно которым Лимендская база обслуживания флота является представительством ОАО «Северное речное пароходство», ее руководителем был ФИО1 Они доверяли ФИО1 как опытному, квалифицированному руководителю. ФИО1 злоупотребил доверием руководства Общества, не поставил на учет судовые детали, образовавшиеся от разборки судов (т. 2 л.д. 143-147, 148-153).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, заместителя начальника Лимендской БОФ по отстою флота, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 201-202), за последние годы в Лимендской БОФ были утилизированы несколько теплоходов. На каждом судне имелись запчасти, которые при утилизации судов передавались на склад без оприходования. При этом пригодность к дальнейшему использованию этих деталей не проверялась.

Как следует из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Р. А.И. и Свидетель №22, работая в Лимендской БОФ, они участвовали в инвентаризации запасных частей и механизмов, которые находились на балансе предприятия. На складе предприятия также хранились запчасти, которые не были учтены на балансе. Указанные запчасти образовались от судов, списанных в металлолом. По указанию начальника Лимендской БОФ такие запчасти помещались на хранение на склад предприятия. При необходимости в той или иной запчасти для ремонта, капитан судна обращался к начальнику Лимендской БОФ, который давал указание выдать ту или иную часть. При этом без ведома начальника получить запчасть было невозможно, со стороны руководителя был строгий контроль за выдачей (т. 3 л.д. 92-93, 135-138).

Свидетель Свидетель №6, работавшая главным бухгалтером Лимендской БОФ, в судебном заседании показала, что предприятие производило реализацию металлолома, образовавшегося в процессе хозяйственной деятельности Лимендской БОФ, в том числе деталей, не пригодных для дальнейшего использования. Пригодные к использованию детали, оставшиеся после утилизации судов, должны были учитываться на забалансовом счете. Начальник Лимендской БОФ ФИО1 ни в мае, ни в июне 2016 года каких-либо денежных средств от реализации лома в кассу организации не вносил. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, в том числе оглашенным в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 216-218), она работала кладовщиком Лимендской БОФ. При списании судов с баланса организации, они шли в разрезку на металлолом, а запчасти с судов вывозились на склад. Эти запчасти не учитывались на балансе предприятия. По указанию начальника Лимендской БОФ ФИО1 19 мая и 28 июня 2016 года групповой механик Свидетель №20 брал у нее ключ от склада для просмотра деталей, часть которых в дальнейшем была вывезена со склада.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 240-243, т. 3 л.д. 112-115), следует, что он занимается приобретением и реализацией запчастей для морских и речных судов. Так, 19 мая 2016 года он встретился с начальником Лимендской БОФ ФИО1 для приобретения запчастей. ФИО1 предложил посмотреть имевшиеся на складе запчасти, дал распоряжение групповому механику Свидетель №20 провести его на склад. Там он отобрал запчасти для покупки (75 поршневых колец М-400, 45 плунжерных колец пар НВД-36, маслонасос НВД-36, 6 поршней НВД-26, 8 терморегуляторов М-400, 10 ящиков с гильзами двигателя 6Ч 12-14, 7 головок блока цилиндров НВД-36, 14 втулок ВГШ НВД-36, 45 поршневых колец двигателя НВД-36, блок цилиндра двигателя М 400, 26 красномедных прокладок НВД-36, возможно, и другие детали, о которых забыл по прошествии времени), сообщил об этом ФИО1 и заплатил последнему за детали не менее 100000 рублей. В этот же день он вывез запчасти с территории предприятия. Каких-либо письменных заявок на покупку указанных запчастей он не передавал в Лимендскую БОФ, и от него подобных заявок никто не требовал. Эти условия он ни с кем не обговаривал. Каких-либо заявлений на покупку имущества Лимендской БОФ в кабинете ФИО1 он не писал, в бухгалтерию ФИО1 его не отправлял. 28 июня 2016 года он вновь встретился с начальником Лимендской БОФ ФИО1 в кабинете последнего с целью приобретения судовых запчастей, договорился с ФИО1, что сможет приобрести запчасти со склада, как в прошлый раз. При этом ФИО1 дал распоряжение групповому механику Свидетель №20 провести его на склад. Он отобрал интересующие его запчасти, наименования которых были выписаны на лист бумаги, согласовал с ФИО1 их цену и передал ему деньги в сумме 220000 рублей. Они обговорили, что запчасти со склада он вывезет на грузовой автомашине «Газель». После погрузки он поехал на территорию компании «Деловые линии» для выгрузки деталей, где автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Какие-либо документы на отпуск деталей не составлялся, заявлений он не писал. После приобретения деталей каких-либо письменных заявок он не намеревался составлять. С ФИО1 и Свидетель №20 подобные условия они не обговаривали.

Свои показания свидетель Свидетель №13 подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 3 л.д. 116-123).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №20, в том числе оглашенными (т. 3 л.д. 94-97), работая в должности группового инженера-механика по флоту в Лимендской БОФ, он по распоряжению руководителя ФИО1 19 мая 2016 года показывал Свидетель №13 не учтенные запасные части на складе. Отобранные запчасти он занес на лист бумаги и совместно с Свидетель №13 передал ФИО1 в его личном кабинете. Через некоторое время к нему вновь подошел Свидетель №13 Он понял, что руководитель Лимендской БОФ продает Свидетель №13 запчасти. Примерно в 14 часов на территорию Лимендской БОФ заехал грузовой автомобиль «Газель», в котором находились водитель и Свидетель №13 Он руководил погрузкой запчастей. 28 июня 2016 года он по распоряжению руководителя ФИО1 вновь показывал Свидетель №13 не учтенные запасные части на складе, записывал наименование запчастей, которые выбрал Свидетель №13, передал список ФИО1 В тот же день по его указанию запчасти погрузили в автомобиль и вывезли с территории предприятия. Сколько денег передавал Свидетель №13 ФИО1 за запчасти, он не знает, их разговоров не слышал. В указанные дни он без ведома ФИО1 также продавал Свидетель №13 запчасти со склада.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля П. Р.Д., сотрудника полиции, 19 мая 2016 года при проведении ОРМ «Наблюдение» было установлено, как Свидетель №13 вывозил из Лимендской БОФ запчасти на грузовом автомобиле (т. 3 л.д. 80-82).

Сотрудник полиции Свидетель №17 показал, что во время ОРМ «Наблюдение» 28 июня 2016 года был задержан автомобиль, перевозивший судовые детали из Лимендской БОФ.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №18 показал, что он участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» и «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», по результатам которых составлялись соответствующие документы. 

Проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» 19 мая 2016 года и 28 июня 2016 года подтверждено соответствующими рапортами, которые в установленном порядке приобщены к материалам предварительного расследования (т. 1 л.д. 85, 86, 87-92, 156, 157, 160-171).

На основании судебных решений по делу проведены и в установленном порядке приобщены к материалам предварительного следствия результаты оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» (т. 1 л.д. 158-159, 178-179).

В ходе осмотра оформленного Свидетель №13 19 мая 2016 года груза в транспортной компании ООО «Деловые линии» установлено, что он содержит запчасти: 3 упаковки поршневых колец по 25 штук в каждой, 45 поршневых колец, один насос, 6 поршней двигателя, 8 регуляторов температуры (авторегуляторов), 96 втулок цилиндров, 12 головок блока цилиндров, 14 втулок, 5 форсунок, 45 плунжерных пар, один блок цилиндра двигателя, 26 прокладок под цилиндры двигателя, шатун, 43 распылителя, 2 предмета внешне похожие на цилиндры, одну крыльчатку, 3 предмета, внешне похожие на крепления форсунок, один редуктор, 8 втулок. Произведено их фотографирование (т. 1 л.д. 172-177, 180-195).

Свидетель Свидетель №16 в суде показал, что он работал групповым механиком Лимендской БОФ, участвовал в осмотре фотографий, на которых были изображены судовые детали в консервационной смазке. Являлись ли эти детали новыми, он не знает. Также 28 июня 2016 года он осматривал детали сменно-запасных частей дизельных двигателей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2016 года, в присутствии Свидетель №16 были осмотрены изъятые из грузового автомобиля «Газель» судовые детали двигателей: 220 колец компрессионных двигателя 8НВД-36, 21 клапан топливного насоса двигателя 8НВД-36, 5 клапанов топливного насоса, датчик тахометра, 2 подшипника коленчатого вала и одна половинка подшипника коленчатого вала, 5 авторегуляторов ВА-70С-50 системы охлаждения двигателя М-400, индикаторный кран двигателя 6НВД-26, 2 толкателя топливного насоса, 58 медных колец под крышку цилиндра двигателя 8НВД-36, 6 плунжерных пар двигателя 8НВД-36, 8 плунжерных пар топливного насоса дизельного двигателя, 3 масляных насоса, 6 поршней алюминиевых двигателя 8НВД-36, 8 топливных насосов высокого давления двигателя 8НВД-36, 7 поршней двигателя 4Ч, 5 топливных насосов высокого давления, газотурбонагнетатель ТКР-14 двигателя М-400, крышка турбины, 4 стакана толкателя штанги двигателя 8НВД-36, 11 рабочих колес насоса внутреннего контура двигателя 8НВД-36, водомасленный холодильник редуктора двигателя 6НВД-26, 2 рабочих колеса водяного насоса дизельного двигателя, 2 рабочих колеса водяного насоса дизельного двигателя, колесо рабочее водяного насоса двигателя 64 12/14, 2 форсунки с распылителем двигателя 6НВД-26 (т. 1 л.д. 63-71).

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 206-207, 208-209), а также оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 19 мая 2016 года в рабочее время в Лимендской БОФ по указанию группового механика Свидетель №20 они погрузили в автомашину судовые детали, находившиеся на складе, а на территории склада транспортной компании «Деловые линии» выгрузили эти детали (т. 2 л.д. 199-200).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №21 и Свидетель №12, 28 июня 2016 года в рабочее время в Лимендской БОФ по указанию Свидетель №20 они погрузили в автомашину судовые детали, находившиеся на складе. При этом Свидетель №13 осматривал детали. Затем они проехали к компании «Деловые линии», где во время выгрузки деталей к ним подошли сотрудники полиции (т. 2 л.д. 222-224, 236-237, т. 3 л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, в том числе оглашенным на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 210-212), он занимается грузоперевозками. В середине мая 2016 года по поступившей от мужчины заявки он перевез груз (какие-то детали) с территории Лимендского завода до транспортной компании «Деловые линии». 28 июня 2016 года по заявке этого же мужчины он вновь перевозил детали с территории Лимендского завода. Подъехав к складу компании «Деловые линии», его остановили сотрудники транспортной полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2016 года зафиксирован факт изъятия из автомобиля Свидетель №9 судовых деталей двигателей: 15 плунжерных пар, 2 форсунки, 5 крылаток, индикатор, холодильник для масла, 2 пачки медных прокладок, 2 алюминиевых поршня, 18 главных пусковых клапанов, 3 масляных насоса, 5 насосов топливных высокого давления, 8 насосов топливных высокого давления под тяжелое топливо, 2 нижних части топливного насоса высокого давления, мешок с компрессионными кольцами, 4 термостата, турбина, мешок с крылатками, газовая часть турбины, 7 поршней, 2 вкладыша, тахометр, клапаны в коробке, 4 поршня, кольца (т. 1 л.д. 38-43).

В ходе осмотра в помещении кабинета начальника Лимендской БОФ (г. Котлас, ....) 28 июня 2016 года ФИО1 добровольно выдал деньги в сумме 160000 рублей, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 54-60).

При осмотре места происшествия в помещении центральной проходной Лимендского судостроительного завода были изъяты два пропуска на въезд автомобиля «Газель» 19 мая и 28 июня 2016 года, журнал учета въезда и выезда автотранспорта (т. 1 л.д. 82-84).

В ходе осмотра изъятых пропусков и журнала установлено, что 19.05.2016 года и 28.06.2016 года на территорию Лимендской БОФ заезжала пустая автомашина «Газель», а выезжала с запчастями (т. 3 л.д. 46-48, 52-57).

По заключению эксперта подписи в пропусках на проезд автотранспорта от 19 мая и 28 июня 2016 года, вероятно, выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 6-13).

В приказах и справке ОАО «Северное речное пароходство» № 07-13-0407 от 04.07.2016 года отражено, что с баланса Общества производилось списание следующих судов: Красноборск - 02.12.2013, Буевая-2950 - 18.01.2016, Полесье-1 - 18.03.2016, Полесье-4 - 04.03.2016, Полесье-5 - 26.02.2016. При этом в приказах начальнику Лимендской БОФ ФИО1 дано указание годное для дальнейшей эксплуатации оборудование оприходовать на склад (т. 1 л.д. 207, 209, 210, 212-214).

В соответствии со справками (т. 1 л.д. 96, 197) и представленными в судебное заседание расчетами стоимость деталей по цене металлолома составила: 

75 поршневых компрессионных колец двигателя 6НВД-26 - 52 рубля 50 копеек, 

45 маслосъемных колец двигателя 8НВД-36 - 100 рублей 80 копеек, 

масляного насоса двигателя 8НВД-36 - 223 рубля,

6 алюминиевых поршней двигателя 6НВД-26 - 2700 рублей,

8 регуляторов температуры двигателя М-400 - 420 рублей, 

80 втулок цилиндра двигателя 6Ч 12/14 - 2513 рублей 33 копейки, 

7 крышек цилиндра двигателя 8 НВД-36 - 3675 рублей, 

14 втулок ВГШ двигателя 8 НВД-36 - 800 рублей, 

5 форсунок двигателя 6 НВД-26 - 105 рублей, 

45 плунжерных пар топливного насоса - 315 рублей, 

блока цилиндра М-400 - 5250 рублей, 

26 колец медных под крышку цилиндра двигателя 8 НВД-36 - 40 рублей,

120 компрессионных колец двигателя 8НВД-36 - 243 рубля 60 копеек, 

26 клапанов топливного насоса двигателя 8НВД-36 - 4 рубля 68 копеек,

датчика тахометра двигателя 8НВД-36 - 13 копеек, 

одной половинки подшипника коленчатого вала - 11 рублей 90 копеек, 

2 подшипников коленчатого вала - 14 рублей 70 копеек, 

2 терморегуляторов ВА-70С системы охлаждения М401 - 40 копеек, 

индикаторного крана двигателя 6НВД-26 - 5 рублей 95 копеек, 

2 толкателей топливного насоса - 14 рублей, 

58 медных колец под крышку цилиндра двигателя 8 НВД-36 - 85 рублей, 

14 плунжерных пар топливного насоса - 98 рублей, 

3 топливных насосов высокого давления НВД-48 - 420 рублей.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Наименование и количество похищенного объективно подтверждаются показаниями Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №16, соответствующими протоколами осмотра, в том числе фотографиями, в подлинности которых сомнений нет, так как фотоизображения получены в результате оперативных и следственных действий и полностью согласуются с показаниями Свидетель №16, подтвердившего, что он определял детали по фотографиям, сделанным сотрудниками полиции. То обстоятельство, что 19 мая 2016 года детали не были изъяты сотрудниками полиции, не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 

Доводы защиты о том, что ФИО1 19 мая 2016 года не получал от Свидетель №13 деньги за детали, опровергаются показаниями Свидетель №13 Доказательства заинтересованности Свидетель №13 в исходе дела не установлены, а поэтому не доверять им оснований нет. Кроме того, из показаний Свидетель №20 следует, что 19 мая 2016 года он также передавал запчасти Свидетель №13, и последний с ним сразу рассчитался.

Утверждение защиты о том, что ФИО1 намеревался передать полученные от Свидетель №13 деньги в кассу предприятия, необоснованны, так как никаких документов по продаже деталей ни 19 мая, ни 28 июня 2016 года не оформлялось, а принимать деньги в качестве оплаты деталей не входило в круг полномочий ФИО1

Несостоятельны и доводы защиты о том, что ФИО1 не несет ответственности за постановку на учет деталей, которые образовались при предыдущих руководителях, поскольку ФИО1 как руководитель отвечает за сохранность материальных ценностей предприятия. 

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение изменил в сторону смягчения, уменьшил стоимость похищенного имущества и причиненный материальный ущерб, а также переквалифицировал действия ФИО1 по факту мошенничества 28 июня 2016 года со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как ФИО1 не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом, которое в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности было изъято сотрудниками полиции.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Также суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту покушения на мошенничество 28 июня 2016 года попытку хищения 6 алюминиевых поршней двигателя 6НВД-26 и 7 регуляторов поршней двигателя, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что указанные детали сотрудниками полиции при пресечении хищения не изымались.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему выводу.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества другими лицами.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества.

Мошенничество с использованием лицом своего служебного положения имеет место в тех случаях, когда лицо в силу занимаемого им служебного положения наделено правомочиями по распоряжению и управлению имуществом через других лиц. Завладение имуществом в данном случае возможно путем отдачи должностным лицом незаконных распоряжений о выдаче имущества.

Судом установлено, что умысел ФИО1 в каждом случае был направлен на хищение чужого имущества - запасных частей судовых двигателей, принадлежащих ОАО «Северное речное пароходство». Хищения ФИО1 совершались путем обмана и злоупотребления доверием руководства ОАО «Северное речное пароходство». Используя доверительные отношения с руководством, ФИО1 умалчивал об истинных своих намерениях, направленных на завладение чужим имуществом. При этом ФИО1, обладавший организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, использовал для совершения хищений чужого имущества свои служебные полномочия, не принимал мер об оприходовании и постановке на баланс предприятия запасных частей судовых двигателей, давал распоряжения подчиненному работнику Свидетель №20 о выдаче имущества со склада Лимендской БОФ Свидетель №13 без оформления купли-продажи имущества ОАО «Северное речное пароходство», а полученные от последнего деньги в кассу предприятия не сдавал. 

Во втором случае 28 июня 2016 года довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом, которое в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности было изъято сотрудниками полиции.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения (по факту хищения 19 мая 2016 года), ст. 30 ч. 3 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по факту покушения на хищение 28 июня 2016 года).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил два тяжких преступления против собственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден грамотой за добросовестный труд, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, которая проходит обучение по очной форме в образовательном учреждении.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом положительных характеристик суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний за совершенные преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, предоставленный Свидетель №13 лист формата А-4, пропуска - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, журнал учета въезда и выезда автотранспорта - следует оставить у законного владельца, деньги в сумме 160 000 рублей - следует возвратить законному владельцу Свидетель №13, запасные части судовых двигателей - следует возвратить собственнику ПАО «Северное речное пароходство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 30 ч. 3 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 30 ч. 3 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, предоставленный Свидетель №13 лист формата А-4, пропуска - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, журнал учета въезда и выезда автотранспорта - оставить у законного владельца, деньги в сумме 160 000 рублей - возвратить законному владельцу Свидетель №13, запасные части судовых двигателей - возвратить собственнику ПАО «Северное речное пароходство».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин