Дело № 2-656/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

19 августа 2015 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №… для приобретения автомобиля в размере 625664,50 руб. на срок до 22 августа 2018 года под 10,2 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог банку автомобиль …., идентификационный номер …, … года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по внесению кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств и возникновением задолженности по кредитному договору ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 126 007,21 рублей и государственную пошлину в размере 9720,14 рубй, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль …, идентификационный номер …, …. года выпуска.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду учтоненное исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 126007,21 руб. и государственной пошлины в размере 3720,14 руб., обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий на праве собственности ФИО2 транспортное средство …, идентификационный номер…., … года выпуска,а также взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с Федеральным закономот 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, фирменное наименование банка изменено на Акционерное общество «РН Банк». 9 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о наличии спора в суде осведомлены, возражения по существу иска не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

19 августа 2015 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля…, … года выпуска. Во исполнение указанного заявления между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №…на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

По условиям договора сумма кредита составила 625 664,50 рублей под 10,2 % годовых с ежемесячным платежом в размере 20 267 рублей 22 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа) со сроком возврата кредита - 22 августа 2018 года.

Согласно стр.12 п.1 индивидуальных условий неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 625664,50 руб. были перечислены ФИО1, который на заемные средства приобрел автомобиль…, идентификационный номер …, … года выпуска. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С октября 2016 года ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем у него возникла задолженность. 

8 июня 2017 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 8 июля 2017 года. Между тем, требования банка не исполнены, никакие действия по погашению задолженности не предпринимались. Доказательства возврата истцу денежных средств суду не представлены.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга в размере 126007,21 руб., из которых: 105284,52 руб.- просроченный основной долг, 9648,72 руб. – просроченные проценты, 11073,97 руб. - неустойка подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание соотношение суммы долга по договору и размера неустойки за просрочку возврата кредита, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательства, суд оснований для снижения неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ не находит.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог истцу автомобиль –…, идентификационный номер….,.. года выпуска, (ст.3 индивидуальных условий договора и п.3 Общих условий договора залога автомобиля). 

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил по распоряжению заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

17 октября 2017 года ответчиком ФИО1 произведено отчуждение заложенного транспортного средства ФИО2 за 250000 рублей по договору купли-продажи.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится информация о залоге спорного автомобиля с 25 апреля 2016 года. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Ответчик ФИО2, приобретая спорный автомобиль, не проявил должную осмотрительность, хотя имел возможность узнать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, следовательно, оснований для признания его добросовестным приобретателем у суда не имеется. Поскольку транспортное средство находится в залоге у банка, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль. 

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 729 513 рублей (п.3.2 индивидуальных условий), при этом пунктом 6.6 Приложения №3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со для заключения кредитного договора стоимость на автомобиль увстанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 474183,45 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства произведет оценку заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита №01415-0815 от 19 августа 2015 года в размере 126 007 руб. 21 коп., из которых: 105 284 руб. 52 коп. - просроченный основной долг, 9648 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 11073 руб. 97 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль…, идентификационный номер…., … года выпуска, являющее предметом залога по договору потребительского кредита №…от …. года. 

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова