Дело: №1-214/2023

Поступило в суд: 27.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федосеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шевченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.06.2013 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением 

<

данные изъяты> от 28.02.2014 водворенного в места лишения свободы на срок 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

- 10.08.2016 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

осужденного:

- 28.09.2018 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением 

<

данные изъяты> от 19.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 01.11.2019 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; приговор от 28.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением 

<

данные изъяты> от 23.11.2020 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

- 23.06.2021 

<

данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- 07.08.2023 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл средства оплаты, а также электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В соответствие с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее Закон №161-ФЗ от 27.06.2011), электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч.1 ст.4 Закона №161-ФЗ от 27.06.2011 оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчётов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период времени с 01.09.2018 по 01.10.2018, к ФИО1, находящемуся в точно не установленном месте на территории г.Новосибирска, обратилось неустановленное лицо и предложило, после того, как сотрудниками МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будут внесены сведения о том, что ФИО1 является руководителем - директором 

<

данные изъяты>, открыть в банковских организациях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расчётные счёта для 

<

данные изъяты> с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), с доступом к дистанционному обслуживанию данных расчётных счетов посредством мобильного телефона с абонентским номером №, с получением электронных носителей информации, банковских карт, которые сбыть данному неустановленному лицу наряду с электронными средствами платежа - средствами доступа к системе ДБО - персональными логином и паролем, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, электронными носителями информации, банковскими картами, позволяющими неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять приём, выдачу и переводы денежных средств по расчётным счетам от имени юридического лица 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 будет подставным руководителем, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, то есть неправомерно.

После чего в период времени с 01.09.2018 по 01.10.2018, у ФИО1, находящегося в точно неустановленном месте на территории г.Новосибирска, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей - на сбыт электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО - персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и электронных носителей информации, банковских карт, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, ФИО1 дал своё согласие неустановленному лицу, после того, как сотрудниками МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будут внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и руководителем - директором 

<

данные изъяты>, открыть, будучи подставным руководителем 

<

данные изъяты> в банковских организациях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от своего имени расчётные счёта 

<

данные изъяты> с системой ДБО и передать неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, электронные носители информации, банковские карты, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять приём, выдачу, перевод денежных средств по расчётным счетам от имени созданного на его имя юридического лица 

<

данные изъяты>, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, то есть неправомерно.

28.09.2018 сотрудником МИФНС 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внесены сведения о том, что ФИО1 является руководителем и единственным участником (учредителем) 

<

данные изъяты> при этом, ФИО1 фактического руководства данной организацией не осуществлял и не намеревался его осуществлять. 

После этого в период времени с 28.09.2018 по 01.10.2018, ФИО1, из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступленный умысел, являясь подставным директором и учредителем 

<

данные изъяты>, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации, в том числе, производить приём, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчётных счетов и предоставления третьему лицу электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО - персональных логина и пароля и электронных носителей информации, банковских карт, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени приём, выдачу, перевод денежных средств по счёту 

<

данные изъяты> то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, обратился для открытия расчётного счета 

<

данные изъяты>, подключения услуг ДБО в филиал 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подписал необходимые документы для открытия расчётного счета с подключением услуг ДБО 

<

данные изъяты>, в которых указал абонентский номер №, используемый неустановленными третьими лицами, введя, тем самым, сотрудников филиала 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в заблуждение относительно своего фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты>, в том числе, лично производить приём, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО, на что сотрудниками филиала 

<

данные изъяты>, введёнными ФИО1 в заблуждение, в период времени с 09 часов 00 минут 01.10.2018 до 18 часов 00 минут 03.10.2018, для 

<

данные изъяты> был открыт расчётный счёт №, а также изготовлена банковская карта, привязанная к расчётному счёту №.

После этого в период времени с 01.10.2018 по 11.10.2018, продолжая реализацию своего преступленного умысла, ФИО1 получил в отделении банка - филиала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> от банковского сотрудника документы по открытию расчётного счета 

<

данные изъяты> о подключении системы ДБО 

<

данные изъяты>, являющейся электронным средством платежа, электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логин и пароль, банковскую карту, привязанную к расчётному счёту №, которые после этого, в этот же период времени, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с правилами обслуживания клиентов посредством системы дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты> а также с требованиями о недопустимости передачи электронных средств платежа и электронных носителей информации, находясь у 

<

адрес>, передал неустановленному лицу, тем самым, сбыв документы об открытии расчётного счета, открытого в 

<

данные изъяты> - № и о подключении системы ДБО 

<

данные изъяты>, являющейся электронным средством платежа, электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логин и пароль, электронный носитель информации, банковскую карту, привязанную к расчётному счёту №, с целью неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами, за что получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. В последующем по указанным расчётным счетам осуществлялись операции по приёму, переводу и выдаче денежных средств.

Кроме того, в период времени с 28.09.2018 по 02.10.2018 ФИО1, из корыстной заинтересованности, реализуя свой вышеуказанный преступленный умысел, являясь подставным директором и учредителем 

<

данные изъяты> не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации, в том числе, производить приём, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчётного счета и предоставления третьему лицу электронных средств - средств доступа к системе ДБО - персональных логинов и паролей, электронных носителей информации, банковских карт, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени приём, выдачу, перевод денежных средств по счёту 

<

данные изъяты>, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, обратился для открытия расчётного счета 

<

данные изъяты>, подключения услуг ДБО в Новосибирское отделение № банка 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подписал необходимые документы для открытия расчётного счета с подключением услуг ДБО 

<

данные изъяты> в которых указал абонентский номер №, используемый неустановленными третьими лицами, введя, тем самым, сотрудников Новосибирского отделения № банка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в заблуждение относительно своего фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> в том числе, лично производить приём, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО, на что сотрудниками Новосибирского отделения № банка 

<

данные изъяты>, введёнными ФИО1 в заблуждение, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 02.10.2018, для 

<

данные изъяты> был открыт расчётный счёт №, а также изготовлена банковская карта, привязанная к расчётному счёту №.

После этого в период времени со 02.10.2018 по 11.10.2018, продолжая реализацию своего преступленного умысла, ФИО1 получил в отделении банка - в Новосибирском отделении № банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, от банковского сотрудника документы по открытию расчётного счета 

<

данные изъяты>, о подключении системы ДБО 

<

данные изъяты>, являющейся электронным средством платежа, электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логин и пароль, электронный носитель информации, банковскую карту, привязанную к расчётному счёту №, которые после этого, в этот же период времени, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с правилами обслуживания клиентов посредством системы дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты>, а также с требованиями о недопустимости передачи электронных средств платежа и электронных носителей информации, находясь у 

<

адрес>, передал неустановленному лицу, тем самым, сбыв электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логин и пароль, электронный носитель информации, банковскую карту, привязанную к расчётному счёту №, с целью неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами, за что получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. В последующем по указанным расчётным счетам осуществлялись операции по приёму, переводу и выдаче денежных средств.

В период совершения преступления ФИО1 был осведомлен о правилах обслуживания клиентов посредством системы дистанционного банковского обслуживания в банках, а также с требованиями о недопустимости передачи электронных средств платежа и электронных носителей информации, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.2 л.д.75-79, 90-92, 105-108.), из которых следует, что примерно в сентябре 2018 года, но точно не позднее 28.09.2018, нуждаясь в материальных средствах, он решил подзаработать, предоставив свой документ, удостоверяющий личность - паспорт на его имя мужчине по имени А., для регистрации на его (ФИО1) имя 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере примерно 7 000 рублей. 

Об А. он узнал от кого-то из знакомых, но за истечением большого количества времени, уже не помнит от кого именно; с А. он держал связь, в основном, по телефону. Так, он позвонил А. и сказал, что хочет подзаработать; тот огласил ему вышеуказанные условия, указав, что он (ФИО1) якобы будет единственным директором и учредителем в этой организации, но фактически ему ничего делать в организации будет не нужно, то есть он будет подставным - номинальным руководителем организации, и никакие функции выполнять не будет; на это предложение он согласился; где именно он находился в этот момент, он не помнит, но точно был на территории г.Новосибирска. В этой связи по ранее обусловленной договорённости они встретились у 

<

адрес>, где ФИО1 предоставил А. свой паспорт, после чего вместе с ним съездил в МИФНС, где 28.09.2018 на его имя была зарегистрирована 

<

данные изъяты>; все полученные документы на регистрацию организации он передал А. а тот ему передал денежные средства в качестве вознаграждения. По факту предоставления паспорта и регистрации номинальной 

<

данные изъяты> 01.11.2019 он был признан виновным и осужден мировым судьей Советского района г.Новосибирска. При этом, в период с 28.09.2018 по 02.10.2018 А. предложил ему открыть банковские счета на 

<

данные изъяты> в банке 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> также за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, за каждый открытый на 

<

данные изъяты> счет, на что он согласился. В указанный момент он находился на территории г.Новосибирска, точное место не помнит. 

02.10.2018 ему позвонил А. и сказал, что надо подъехать по адресу: 

<

адрес>, где находился офис 

<

данные изъяты>, что он и сделал. Далее в дневное время он встретился с А. возле банка, и они вместе зашли в офис здания по указанному адресу, где обратились в порядке очереди к сотруднику банка, передали ему документы на 

<

данные изъяты>, паспорт, после чего он сообщил, что желает открыть счет на 

<

данные изъяты> Далее сотрудник банка представил ему документы, он их прочитал и подписал, после чего был открыт счет на 

<

данные изъяты>, и сотрудник представил ему пакет документов, пояснив, что на 

<

данные изъяты> открыт счет в 

<

данные изъяты> (номер счета №). Какие именно документы ему представил сотрудник банка, он не знает, но точно знает, что это были документы, подтверждающие открытие счета, возможно, там были карты или электронные ключи, которые он не смотрел, а просто взял их. При этом, номер при открытии счетов ему называл А. и он говорил этот номер банковскому сотруднику, поскольку со слов А. так было нужно; в настоящее время данный номер он не помнит; к данному номеру был привязан счет. Кроме того, по просьбе А. для совершения операций без обращения в банк, было открыто дистанционное банковское обслуживание, также А. просил выдать банковские карты, привязанные к счетам; логин и пароль были прописаны в документах; в настоящее время он их не помнит.

После этого он с А. вышел из банка и направился в 

<

адрес>, где у него была подработка, а А. его подвез. В 

<

адрес> они остановились у 

<

адрес>, и находясь в указанное время в указанном месте, он передал А. весь пакет документов на открытый счет (где возможно были и банковские карты), а тот, в свою очередь, передал ему денежное вознаграждение в наличной форме в сумме 2 000 рублей. После чего А. уехал, а он пошёл по своим делам. На следующий день - 03.10.2018 ему снова позвонил А. и сказал, что надо встретиться, назначил время и место, в связи с чем, в дневное время он приехал по адресу: 

<

адрес>, где располагался офис 

<

данные изъяты> Там он встретился с А. и они вместе также зашли в офис здания по указанному адресу, где обратились в порядке очереди к сотруднику банка, передали ему документы на 

<

данные изъяты> паспорт, после чего он сообщил, что желает открыть счет, далее также, как и в предыдущий раз, на 

<

данные изъяты> в указанном банке был открыт счет (№). Сотрудник банка дал ему пакет документов, подтверждающий открытие счета, он его забрал, но не смотрел что именно там было. Они вышли из банка и направились с А. в 

<

адрес>, где снова остановились у 

<

адрес>. В это время, находясь в указанном месте, он передал А. весь пакет документов на открытый счет, а тот, в свою очередь, передал ФИО1 денежное вознаграждение в наличной форме в сумме 2 000 рублей. После чего А. уехал, а он направился по своим делам. А. привозил его на 

<

адрес>, где он передавал А. документы, а А. передавал ему деньги по той причине, что у него там была подработка грузчиком в магазине. 

В настоящее время номер А. у него не сохранился, поскольку он потерял свой телефон; более с ним не встречался; для чего тому нужна была организация и открытые на нее счета, ему неизвестно. Может указать, что у него на руках не осталось ни одной бумажки о создании этой организации или же открытии на нее счетов. 

<

данные изъяты> создана на него, как на номинального руководителя, никакие функции в организации он не выполнял, даже не знает, где она располагается и не имеет доступа к счетам, так как все банковские документы он передал А. никакие финансовые документы он не подписывал, не знает, чем вообще занимались в организации; в содеянном раскаивается. В копиях регистрационных документов и банковских документах (при открытии счета) на 

<

данные изъяты> он ставил свои подписи при вышеуказанных обстоятельствах. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей М.Ю., Д.П., Е.В., З.З., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля М.Ю., данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.215-220), из которых следует, что в период времени с 2017 по 2020 год он был трудоустроен в должности клиентского менеджера в 

<

данные изъяты> в том числе, он осуществлял свою деятельность по адресу: 

<

адрес>; в его обязанности входило открытие счетов на юридических лиц и ИП. 

Он, как менеджер, открывал счет для 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 В досье по открытию счета в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> он подтвердил достоверность имеющихся подписей, как принадлежащих ему. При этом, порядок открытия счета был следующим: для открытия счета юридического лица (ЮЛ), в банк мог обратиться только руководитель общества, в данном случае это был директор 

<

данные изъяты> - ФИО1 Для подтверждения своих полномочий он должен был представить свой паспорт гражданина РФ, учредительные документы 

<

данные изъяты> устав, решение о создании и назначении его на должность, далее он должен был сверить представленные документы с выпиской ЕГРЮЛ, которую он получал самостоятельно с сайта МИФНС. 

02.10.2018 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отделение 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу обратился ФИО1, который предъявил свой паспорт, устав 

<

данные изъяты> и решение о создании 

<

данные изъяты> и назначении его на должность. Далее ФИО1 заполнил согласие на обработку персональных данных; заполнил карточку с образцами подписи, поставив свои подписи в его присутствии. Затем было составлено и подписано заявление о присоединении, где ФИО1 указал, что желает открыть счет и набор необходимых услуг для подключения. ФИО1 открыл рублевый счет в 

<

данные изъяты> по пакету «Легкий старт», подключил к нему дистанционное банковское обслуживание (ДБО) посредством системы 

<

данные изъяты> Для подключения системы ФИО1 указал абонентский номер для входа в эту систему (№), а также выбрал подтверждение входа в систему одноразовыми паролями посредством смс-сообщений на указанный абонентский номер. При этом, после открытия счета на данный абонентский номер должен был прийти пароль от системы 

<

данные изъяты> При каждом последующем входе в ДБО на указанный номер должен был прийти цифровой код. Логин к системе ДБО был выбран ФИО1 самостоятельно и прописан в заявлении - №. Доступ в личный кабинет системы ДБО позволял осуществлять деятельность и платежи дистанционно, без обращения в банк, в том числе, и открытие новых счетов. Среди пользователей системы ДБО был указан только ФИО1 Кроме того, ФИО1 дал свое согласие на выпуск бизнес-карты платёжной системы 

<

данные изъяты> к своему открытому счету №, но это не означает то, что он ее получил, она могла быть выпущена после открытия счета, но не передана ФИО1 Также ФИО1 предупреждался о том, что не имеет права передавать расчетный счет и доступ к нему, а равно и доступ к системе ДБО третьим лицам, без законного на то основания. После этого документы были направлены в службу безопасности и возвращены ему для открытия счета. 

02.10.2018 после всех процедур и открытия счета, ФИО1 получил на руки экземпляр заявления, и был открыт вышеуказанный расчетный счет. Единоличным законным пользователем расчетного счета и системы ДБО был ФИО1; доверенности на третье лицо как на пользователя счетов и системы ДБО никому предоставлено не было. После открытия счета ФИО1 ушел; о том, что ФИО1 являлся фиктивным руководителем ему известно не было. При анализе выписки признаков использования банковской карты 

<

данные изъяты> привязанных к счету 

<

данные изъяты> не имеется; в выписке отсутствуют списания средств за обслуживание карты, отсутствуют списания денежных средств в банкоматах с карты, вместе с тем, в выписке есть сведения об использовании системы ДБО и осуществлении транзакций при помощи этой системы. При этом, карта могла быть выпущена, но не использоваться, поскольку использовалась система ДБО.

Оглашенными показаниями свидетеля Д.П., данными ей в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.11-13), из которых следует, что с 2019 года по 2021 год она работала в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в должности менеджера по обслуживанию и привлечению юридических лиц, затем с 2021 года по настоящее время она работает в 

<

данные изъяты> (далее Банк) в должности руководителя по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на расчетно-кассовое обслуживание. В своей служебной деятельности она непосредственно руководствуется ГК РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 и иными нормативно-правовыми, нормативными и локальными актами. 

Ознакомившись с юридическим досье 

<

данные изъяты> может пояснить, что порядок работы с юридическими лицами по открытию счетов остается единым и неизменным с 2018 года. Для открытия счета юридическому лицу в банк может обратиться только руководитель общества, в данном случае это был генеральный директор 

<

данные изъяты> - ФИО1 Для подтверждения своих полномочий ФИО1 должен был предоставить свой паспорт гражданина РФ и учредительные документы 

<

данные изъяты> - Устав общества, решение о создании общества и назначении его на должность. Далее все предоставленные документы менеджер должна была сверить с выпиской из ЕГРЮЛ, которую загружает самостоятельно с сайта Налоговой инспекции. Исходя из юридического досье 

<

данные изъяты> ФИО1 в дневное время (в период с 10-00 часов до 19-00 часов) 01.10.2018 обратился в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и предоставил паспорт гражданина РФ, Устав общества и решение о создании общества и назначении его на должность. Далее в целях сбора информации об Обществе и установления, владеет ли обратившееся лицо информацией о компании, которую представляет и на которую открывается расчетный счет, должен был заполнить опросный лист (анкету). После этого ФИО1 должен был заполнить карточку с образцами подписей, поставив в графе «образец подписи» свою подпись. Этой карточкой менеджер банка подтверждал то, что ФИО1 расписался в его присутствии. Затем подлежало заполнению заявление на присоединение к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) в банке 

<

данные изъяты>, где от имени ФИО1 указывалось на его желание открыть счет и набор необходимых услуг для подключения. Исходя из заявления ФИО1, он открывал рублевый счет в 

<

данные изъяты> по пакету 

<

данные изъяты> и подключал к нему дистанционное банковское обслуживание (ДБО) посредством системы 

<

данные изъяты> Для подключения системы 

<

данные изъяты> ФИО1 указал абонентский номер телефона для входа в эту систему № и адрес электронной почты №, а также выбрал подтверждение входа в систему одноразовыми паролями посредством смс-сообщений на указанный выше абонентский номер, при этом, после открытия счета ФИО1 на указанный адрес электронной почты должна была прийти ссылка на 

<

данные изъяты> При каждом последующем входе в систему ДБО на указанный ФИО1 абонентский номер телефона должен был приходить цифровой код. Но исходя из заявления может сказать, что логин к системе ДБО был выбран ФИО1 самостоятельно и прописан в заявлении - №. Доступ в личный кабинет системы ДБО позволял осуществлять деятельность и платежи дистанционно, без обращения в банк, в том числе, и открытие новых счетов. Среди пользователей системой ДБО был указан только ФИО1 Также в заявлении указано, что ФИО1 дал свое согласие на выпуск бизнес-карт 

<

данные изъяты> к своему открытому счету №, однако это не означает, что он ее получил, она могла быть выпущена после открытия счета, но не передана ФИО1 При ознакомлении с выпиской по расчетному счету № может сказать, что банковскими картами пользовались, соответственно они были получены ФИО1 При заполнении заявления каждый представитель юридического лица предупреждается о том, что не имеет права передавать расчетный счет и доступ к нему, а равно доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, без законного на то основания, такого как доверенность или решение о назначении на руководящую должность. После этого документы на открытие счета направлялись в службу безопасности, а после проверки на открытие счета. 

01.10.2018 после заполнения заявлений ФИО2 получил на руки экземпляр своего заявления. 03.10.2018 после проведения всех необходимых процедур для 

<

данные изъяты> был открыт расчетный счет №. Каким образом он был уведомлен об открытии счета, не помнит. При заполнении заявления каждому из клиентов обязательно проговаривалось, что за передачу счета третьи лицам, а также передачу доступа к ДБО, может наступить ответственность, и согласившись с этим ФИО1 поставил подпись в заявлении. Также исходя из представленных ей документов, единоличным законным пользователем счета и системы ДБО был именно ФИО1, то есть через предоставление доверенности на третье лицо пользование счетом и системой ДБО никому предоставлено не было.

Оглашенными показаниями свидетеля Е.В., данными им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.15-17), из которых следует, что он является учредителем и директором 

<

данные изъяты> с 2005 года. Его общество занимается строительством жилых и нежилых зданий; в его должностные обязанности входит ведение финансово-хозяйственной деятельности, заключение договоров, работа с контрагентами, контроль персонала. Его общество было зарегистрировано 08.12.2005 и до настоящего времени функционирует; дополнительным видом деятельности является работа по остеклению дверей и окон. Среди его контрагентов в 2018 году был 

<

данные изъяты> Когда он проверял организацию, директором там был ФИО1 Ему на тот момент требовалась перевозка стеклопакетов и он нашел перевозчика 

<

данные изъяты> у которого было выгодное предложение. 16.10.2018 он заключил договор перевозки с 

<

данные изъяты> встреча проходила в 

<

адрес>, точный адрес он уже не помнит. На встречу пришел мужчина, который участвовал от 

<

данные изъяты> данные которого он не помнит. Мужчина сказал, что директор ФИО1 подъехать не смог. В этот же день от этого мужчины он получил счет на оплату № от 16.10.2018 на сумму 514 623 рублей. Указанная сумма была в этот же день переведена с его расчетного счета, открытого на 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в качестве предоплаты, а 17.10.2018 он перевел остаток денежных средств в размере 511 485 рублей по счету № от 16.10.2018; более с данным обществом договорных отношений у него не было. ФИО3 ему незнаком; он его никогда не видел; все переговоры он вел с мужчиной, который действовал от лица директора 

<

данные изъяты> Документов по данному договору у него не сохранилось. При предъявлении фотографии ФИО3 пояснил, что данного мужчину он никогда не видел, и с ним не знаком.

Оглашенными показаниями свидетеля З.З. данными им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.20-22), из которых следует, что он является учредителем и директором 

<

данные изъяты> с момента создания; Общество зарегистрировано в 2016 году; основным видом деятельности являются дорожные работы; дополнительным видом деятельности является аренда спец.техники. В его должностные обязанности, как директора Общества, входит руководство штатом сотрудников; ведение финансово-хозяйственной деятельности; работа с контрагентами; получение договоров. В 2018 году его Общество вступало в договорные отношения с 

<

данные изъяты> между его Обществом и 

<

данные изъяты> был заключён договор поставки 519 тонн песка; где именно заключался договор и кто представлял интересы 

<

данные изъяты> он не помнит. Из документов, которые находятся на компьютере в бухгалтерии в программе 1с, он увидел, что действительно 10.10.2018 он отправлял со своего счета, открытого в 

<

данные изъяты> на расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по счету № от 10.10.2018 деньги на строительные материалы. При проведении контракта с директором Общества - ФИО1 он не общался, так как сделка проходила с человеком, действующим от его имени; каких-либо контактных данных указанного лица у него не сохранились. При предъявлении фотографии ФИО3 пояснил, что данного мужчину он никогда не видел; тот ему не знаком. Вышеуказанный договор он с ним не заполнял, он не знал, что именно он является учредителем и руководителем 

<

данные изъяты> поскольку договорные условия выполнялись другим лицом от имени 

<

данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сведениями о банковских счетах организации, согласно которым у 

<

данные изъяты> имелись следующие счета: расчётный счёт №, открытый 02.10.2018 в Новосибирском отделении № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; расчётный счёт №, открытый 03.10.2018 в Сибирском отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.41);

- копиями учредительных документов 

<

данные изъяты> представленных при государственной регистрации данного юридического лица, согласно которым ФИО1 являлся единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.45-78);

- протоколом осмотра документов от 06.04.2023, в ходе производства которого были осмотрены учредительные документы 

<

данные изъяты> поступившие из МИФНС 

<

данные изъяты>, согласно которым подачу документов на регистрацию осуществил ФИО1 (Т.1 л.д.79-82); 

- документами, представленными 

<

данные изъяты> согласно которым 03.10.2018 ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>, где ему был открыт счёт №; поданы заявления на выпуск бизнес-карты (Т.1 л.д.88-107);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности (по постановлению от 17.01.2023): сопроводительное письмо из 

<

данные изъяты> и CD-диск с информацией об 

<

данные изъяты>. На данном диске обнаружены файлы, содержащие выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> за период 11.10.2018 по 01.11.2018. Согласно указанной выписке были осуществлены различные денежные транзакции в виде перевода, оплаты, снятия денежных средств с различными контрагентами, в том числе: 11.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> № было осуществлено поступление (по кредиту) на сумму 477105-00 рублей с назначением платежа: оплата транспортных услуг; 11.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> № было осуществлено поступление (по кредиту) на сумму 348719-00 рублей с назначением платежа: оплата транспортных услуг; 11.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> № было осуществлено поступление (по кредиту) на сумму 342888-00 рублей с назначением платежа: оплата транспортных услуг; 11.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № на счет № М.М. было осуществлено списание (по дебету) на сумму 309000-00 рублей с назначением платежа: перевод средств по договору №. Кроме того, при осмотре детализации установлено, что имелись факты снятия наличных денежных средств с карты 

<

данные изъяты> в банкомате. Общая сумма поступлений на счет (по кредиту) 2088854-00 рублей; общая сумма списания на счете (по дебету) 2088854-00 рублей. Также были осмотрены: заявление на открытие счета №; заявление о присоединении 

<

данные изъяты> к договору банковского (расчетного) счета, где указаны данные ФИО1 и его электронная почта - № абонентский номер - +№, помимо этого на указанных листах имеется подпись, принадлежащая ФИО1 и оттиск печати 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО1 просил подключить к открываемым счетам мобильный телефон: № Согласно условий указанного договора 

<

данные изъяты> просило открыть счет в рублях и осуществлять оказание услуг по счету на условиях пакета 

<

данные изъяты> метод расчета Стандартный. При этом, 

<

данные изъяты> просило предоставить доступ к системе «Банк клиент» и зарегистрировать в качестве пользователя единолично ФИО1; подключить смс-оповещение к вышеуказанному номеру, а также к мобильному банку, к услуге СМС для Бизнеса. 

Также осмотрено решение учредителя № 

<

данные изъяты> от 24.09.2018, в соответствии с которым ФИО1 учредил 

<

данные изъяты> Устав 

<

данные изъяты>; карточка с образцами подписей и оттиска печати 

<

данные изъяты> место нахождения - 

<

адрес>, тел. №, Банк - 

<

данные изъяты>, № счета №». На указанном документе имеется подпись, принадлежащая ФИО1 и оттиск печати, принадлежащий 

<

данные изъяты> Кроме того, осмотрен документ, подтверждающий постановку юридического лица на учет Росстат; выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой 

<

данные изъяты> имеет №; адрес юридического лица: 

<

адрес>. В указанной выписке имеется информация и о ФИО1 - указаны: №, должность – директор. Также осмотрена копия паспорта на имя ФИО1; письмо на подключение смс; заявление на выпуск/перевыпуск бизнес карты для малого бизнеса 

<

данные изъяты>, с указанием паспортных данных ФИО1 и номера мобильного телефона - № Указанное заявление снабжено подписью ФИО1, а также оттиском печати, принадлежащей 

<

данные изъяты> Согласно условий ФИО1 просил открыть карту 

<

данные изъяты> и привязать ее к вышеуказанному счету. Кроме того, осмотрено заявление на выпуск/перевыпуск дебетовой ко-брендовой карты «метро» для малого бизнеса (Т.1 л.д.108-136);

- документами, представленными из 

<

данные изъяты> из которых следует, что ФИО1 обратился в отделение банка для получения услуг в интересах 

<

данные изъяты> заполнив соответствующую документацию и представив необходимые документы (Т.1 л.д.140-150);

- протоколом осмотра документов от 06.04.2023, в ходе производства которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.01.2023, а именно - сопроводительное письмо из 

<

данные изъяты> и CD-диск с информацией об 

<

данные изъяты>, где зафиксированы отсканированные документы - заявление о согласии на обработку персональных данных; карточка с образцами подписей и оттиска печати, где отражена следующая информация: 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

адрес>, тел. №; 

<

данные изъяты>, помимо этого имеется подпись, принадлежащая ФИО1, и оттиск печати, принадлежащий 

<

данные изъяты> Кроме того, представлено заявление о присоединении, согласно которого 

<

данные изъяты> просило открыть банковский счет в 

<

данные изъяты> при этом, зафиксированы полномочия ФИО1 в системе - единственная подпись, роль в системе - директор, телефон №. На указанных листах имеется подпись, принадлежащая ФИО1, а также оттиск печати, принадлежащий 

<

данные изъяты> при этом, ФИО1 просил открыть счет на условиях пакета 

<

данные изъяты> просил предоставить услугу системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и подключить канал 

<

данные изъяты> выдать бизнес-карту, прикрепленную к открытому счету и подключить смс-оповещение на вышеуказанный абонентский номер. Кроме того, осмотрены: выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой 

<

данные изъяты> имеет №; статус ФИО1 - директор; выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении 

<

данные изъяты> за период со 02.10.2018 по 04.03.2020, согласно которой осуществлялись различные денежные транзакции в виде перевода, оплаты, снятия денежных средств с различными контрагентами (номер счета - №): 02.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № было осуществлено списание (по дебету) в Новосибирское отделение № 

<

данные изъяты> на сумму 1.00 рубль, с назначением платежа: комиссия за прием наличных денежных средств через банкомат: 02.10.2018 на счет 

<

данные изъяты> № было осуществлено поступление (по кредиту) на сумму 400.00 рублей с назначением платежа: денежная наличность, поступившая через банкомат; 03.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № было осуществлено списание (по дебету) в Новосибирское отделение № 

<

данные изъяты> на сумму 45.76 рублей, с назначением платежа: НДС, комиссия; 03.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № было осуществлено списание (по дебету) в Новосибирское отделение № 

<

данные изъяты> на сумму 254.24 рублей с назначением платежа: комиссия за оформление; 04.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № было осуществлено списание (по дебету) в 

<

данные изъяты> на сумму 1200.00 рублей с назначением платежа: оплата за пополнение баланса; 04.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> № было осуществлено поступление (по кредиту) на сумму 5000.00 рублей с назначением платежа: оплата за грузоперевозки; 09.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № было осуществлено списание (по дебету) в МИФНС № по 

<

адрес> на сумму 3400.00 рублей с назначением платежа: НДС; 09.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № было осуществлено списание (по дебету) О.О. на сумму 309 000.00 рублей с назначением платежа: перевод средств по договору; 09.10.2018 со счета 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> № было осуществлено поступление (по кредиту) на сумму 342350.00 рублей, с назначением платежа: оплата за транспортные услуги. Также при осмотре детализации установлено, что снятия наличных денежных средств с карты 

<

данные изъяты> в банкомате не производилось, все операции проходили по системе ДБО, в том числе, списание комиссий происходило по системе ДБО. Общая сумма поступлений на счет (по кредиту) 27 546 603.13 рублей; общая сумма списания на счете (по дебету) 27 546 603.13 рублей; с постановлением от 06.04.2023 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.151-179; 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 (с участием ФИО1 и его защитника), в ходе производства которого был произведен осмотр отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 02.10.2018 (по просьбе А.) представил документы на 

<

данные изъяты> и попросил открыть счёт на указанное общество. Получив от сотрудника банка пакет документов, он поехал с А. в 

<

адрес>, где за вознаграждение 2 000 рублей передал ему всё полученное в банке; при этом, участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал все обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.195-200);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 (с участием ФИО1 и его защитника), в ходе производства которого был произведен осмотр отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 01.10.2018 открыл счёт на 

<

данные изъяты> и после получения пакета документов поехал в 

<

адрес> с А. где за вознаграждение 2000 рублей передал ему все полученное в банке; при этом, участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал все обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.201-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 (с участием ФИО1 и его защитника), в ходе производства которого был произведен осмотр территории, прилегающей к 

<

адрес>, где 02.10.2018 после открытия счета на 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> находясь по указанному адресу, он передал А. все документы, средства и носители информации для совершения денежных транзакций по счету за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей; кроме того, на этом же месте 03.10.2018 аналогично вышеописанному он передал А. документы и иное после открытия счета в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей (Т.1 л.д.206-210);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.04.2023, в ходе производства которой с участием защитника адвоката Шевченко А.А., после разъяснения ФИО1 прав, последний пояснил, что в сентябре 2018 года, не позднее 28.09.2018, нуждаясь в материальных средствах, он решил подзаработать, предоставив свой документ, удостоверяющий личность - паспорт на его имя мужчине по имени А. для регистрации на его имя 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере примерно 7 000 рублей. При этом, А. сказал, что он (ФИО1) якобы будет единственным директором и учредителем в этой организации, но фактически ему делать в организации ничего не нужно, то есть А. сообщил ему, что он будет подставным (номинальным) руководителем организации, то есть никакие функции выполнять не будет. На это предложение он согласился, в связи с чем, находясь вблизи 

<

адрес>, он предоставил А. свой паспорт, после чего вместе с ним ездил в МИФНС, где 28.09.2018 на его имя была зарегистрирована 

<

данные изъяты> при этом, все полученные документы он передал А. По факту предоставления паспорта и регистрации номинальной 

<

данные изъяты> 01.11.2019 он был признан виновным и осужден мировым судьей 

<

адрес>. Также хочет указать, что в период с 28.09.2018 по 02.10.2018 А. предложил ему открыть банковские счета на 

<

данные изъяты> в банке 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> также за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, за каждый открытый на 

<

данные изъяты> счет, на что ФИО1 согласился. 

02.10.2018 ему позвонил А. и сказал, что надо подъехать по адресу: 

<

адрес> где находился офис 

<

данные изъяты> что он и сделал. При этом, он встретился с А. возле банка в дневное время, после чего они зашли в офис здания по указанному адресу, где обратились в прядке очереди к сотруднику банка, передали ему документы на 

<

данные изъяты> паспорт, далее он сообщил, что желает открыть счет на 

<

данные изъяты> после чего сотрудник банка представил ему документы; он их прочитал и подписал, далее на 

<

данные изъяты> был открыт счет, и сотрудник представил ему пакет документов, пояснив, что на 

<

данные изъяты> открыт счет в 

<

данные изъяты> (номер счета №. Выйдя из банка, он вместе с А. направился в 

<

адрес>, где они остановились у 

<

адрес>. Находясь в указанном месте в это время, он передал А. весь пакет документов на открытый счет, а тот, в свою очередь, передал ему денежное вознаграждение в наличной форме в сумме 2 000 рублей. После чего А. уехал, а он пошёл по своим делам. 

На следующий день - 03.10.2018 ему снова позвонил А. и сказал, что надо встретиться, назначил время и место, ввиду чего он приехал по адресу: 

<

адрес>, где располагался офис 

<

данные изъяты> Там он встретился с А. и они зашли в офис здания по указанному адресу, где обратились в порядке очереди к сотруднику банка, передали ему документы на 

<

данные изъяты> паспорт, после чего он сообщил, что желает открыть счет, далее также как и в предыдущий раз, на 

<

данные изъяты> в указанном банке был открыт счет (номер счета №). После этого они вышли из банка и направились с А. в 

<

адрес>, где снова остановились у 

<

адрес>. В это время, находясь в указанном месте, он передал А. весь пакет документов на открытый счет, а тот, в свою очередь, передал ему денежное вознаграждение в наличной форме в сумме 2 000 рублей. Более с А. он не встречался, для чего ему нужна была организация и открытые на его имя счета, он не знает. Может указать, что у него на руках не осталось ни одной бумажки о создании этой организации или же открытии на нее счетов. Может указать, что 

<

данные изъяты> создана на него, как на номинального руководителя, никакие функции в организации он не выполнял, даже не знает, где она располагается. При этом, он не имел доступа к счетам, так как все банковские документы он передал А. никакие финансовые и банковские документы он не подписывал, не знает, чем вообще занимались организации. В содеянном раскаивается; явка с повинной дана без какого-либо давления на него и добровольно (Т.2 л.д.71-74). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме. 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и взаимосогласующимися с ними показаниями свидетелей: М.Ю. об обстоятельствах осуществления им, как менеджером 

<

данные изъяты> процедуры открытия счета 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1; Д.П. о порядке открытия счета указанной организации в 

<

данные изъяты> Е.В. и З.З. об обстоятельствах взаимодействия и осуществления финансовых операций между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>; кроме того, письменными материалами дела - учредительными документами 

<

данные изъяты> протоколами осмотров предметов, согласно которым была осмотрена документация указанной организации, директором которой оформлен ФИО1, открывший на основании имеющихся у него полномочий расчетные счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, с последующей выдачей соответствующих электронных средств и носителей информации для осуществления приема, выдачи и перевода по указанным расчетным счетам 

<

данные изъяты>

При этом, показания свидетелей М.Ю., Д.П., Е.В., З.З., а также самого ФИО1 суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые, как и явка с повинной ФИО1, подтвержденная им в ходе судебного следствия, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям свидетелей и самого ФИО1 у суда не имеется; причин для оговора и самооговора судом не установлено.

В то же время в ходе судебного следствия судом, наряду с иными доказательствами, была исследована явка с повинной подсудимого ФИО1, данная им в ходе доследственной проверки 21.09.2022 (Т.1 л.д.10-11). Однако принимая во внимание, что указанная явка была дана ФИО1 без участия защитника; права при её написании ему не разъяснялись, суд не использует её в качестве доказательства по уголовному делу. 

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. 

Органами предварительного следствия ФИО1 вменено совершение сбыта документов и средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

В соответствии с Федеральным законом №161-ФЗ от 27.06.2022 «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа - понимается средство (оплаты) и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Таким образом, электронное средство платежа является одним из видов средств оплаты. В этом смысле понятие средства оплаты является более широким по отношению к электронному средству платежа, которое является одним из его видов. 

Понятие электронного носителя информации представляет собой в общепринятом смысле (исходя из толкования положений п.11.1 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием ЭВМ, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

По смыслу закона ответственность по ч.1 ст.187 УК РФ за сбыт, в том числе, электронных средств платежа, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения электронных средств платежа, электронных носителей информации как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве.

В этой связи под документами, предназначенными для использования в указанном качестве, понимаются различные документы, обеспечивающие безналичную форму расчета (например, платежное поручение, представляющее собой поручение клиента обслуживающему его банку о перечислении определенной суммы со своего счета; инкассовые поручения; банковский ордер; аккредитив), в связи с чем, документы, опосредующие открытие расчетного счета в банке, к вышеуказанной категории документов не относятся. 

При этом, предопределяя возможный довод относительно правомерности получения ФИО1 вышеуказанных электронных средств платежа, электронных носителей информации в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, суд полагает, что указанное обстоятельство не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава преступления. 

Так, судом в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, внеся по просьбе неустановленного лица в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором и учредителем 

<

данные изъяты> достоверно знал, что он фактически не будет управлять финансово-хозяйственной деятельностью Общества, заявленной им в ЕГРЮЛ, как не будет совершать каких-либо действий, связанных с функционированием данной организации, и осуществлением финансовых операций. 

Таким образом, ФИО1, являясь номинальным руководителем и учредителем 

<

данные изъяты>, действуя из корыстной заинтересованности и от имени указанной организации, открыл в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расчетные счета, получив, при этом, электронные средства платежа (в частности, банковскую карту, что следует из имеющихся в материалах уголовного дела документальных данных, согласно которым зафиксировано её использование в финансовых операциях), и электронные носители информации, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, после чего передал их неустановленному лицу. При этом, ФИО1 достоверно знал, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц, то есть неправомерно, и желая наступления указанных последствий, совершил сбыт средств оплаты, в том числе, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>

За свои незаконные действия ФИО1 получил имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения.

В этой связи в судебном заседании государственный обвинитель Федосеева Е.В. просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения сбыт документов, как излишне вмененный, мотивировав свою позицию путем анализа совокупности исследованных в суде доказательств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.252, ч.8 ст.246 УПК РФ суд, учитывая позицию государственного обвинителя, и принимая во внимание, что изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении, объем нового обвинения уменьшается, и кроме того, в силу ст.ст.246 и 254 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, приходит к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения сбыт документов, поскольку документы, опосредующие открытие расчетного счета в банке, к категории документов, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не относятся. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.187 УК РФ - как сбыт средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит; старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту прежнего отбытия наказания (ФКУ ИК

<

данные изъяты>) характеризуется посредственно. 

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 конструктивно защищался, ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его признательная позиция изначально содействовала сокращению сроков предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу, кроме того, ФИО1 принимал участие при производстве осмотров мест происшествия, где давал подробные, последовательные пояснения относительно обстоятельств произошедшего; состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, и ранее дважды осуждался за совершение преступлений средней тяжести по приговорам 

<

данные изъяты> от 05.06.2013 и от 10.08.2016 (с учетом отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 05.06.2013, с его направлением в места лишения свободы до совершения им преступления по настоящему уголовному делу), то есть дважды был осужден к реальному лишению свободы; судимость по указанным приговорам не погашена.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкции закона, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ (в силу прямого указания в законе), что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, то есть применить правила ст.64 УК РФ, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденного. 

В то же время при назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 07.08.2023, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, без указания при назначении окончательного наказания на норму ст.64 УК РФ (в соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58).

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В этой связи обсуждая вопрос относительно зачета ФИО1 срока наказания в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что по приговору 

<

данные изъяты> от 07.08.2023 он содержался под стражей в период производства по делу с ДД.ММ.ГГГГ, и далее из-под стражи не освобождался, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 окончательного наказания произвести зачет вышеуказанного периода содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и с учетом положений ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 07.08.2023, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда; содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей (по приговору 

<

данные изъяты> от 07.08.2023) в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела документы и CD-диски - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова