Дело №2-300/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000424-90

Категория дела: 2.129

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Улёты 21 июня 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГП «Дровянинское» МР «Улетовский район» Забайкальского края, администрации МР «Улетовский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивируя их тем, что в июне 2002 года по договору между ним и ФИО4 в собственность истца перешел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес Улётовский район адрес. Договор купли-продажи не был составлен в письменной форме и не был зарегистрирован в соответствии с законом. Факт совершения сделки подтверждается передачей денежных средств продавцу, о чем была составлена расписка. С 2002 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания, использует его по назначению, обрабатывает землю, выращивает овощи, получает корреспонденцию, оплачивает электроэнергию. Просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес Улётовский район адрес.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО5 

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2002 года в спорном доме проживает истец со своей семьей, все это время он владеет домой и участком как своими собственными, осуществляет необходимый ремонт и строительство надворных построек. За все время владения имуществом со стороны третьих лиц никаких притязаний в отношении земельного участка и жилого дома не было.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Дровянинское» МР «Улётовский район» Забайкальского края, на основании прав по должности ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации МР «Улётовский район» Забайкальского края надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника. 

На основании ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 названного выше постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); 

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом указанных разъяснений, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО4 хозяин продаваемого дома по адресу: адрес Улетовский район адрес ФИО4 получил от ФИО2 данные изъяты рублей в качестве оплаты за жилой дом, который находится по названному адресу (л.д.9).

По смыслу ст. ст. 160, 161, 454 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент продажи спорного имущества) договор купли - продажи жилого дома и земельного участка между ФИО4 и ФИО2 должен был быть заключен в письменной форме. Однако, письменного договора, подписанного обеими сторонами в сделке, в деле нет.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских) в подтверждение сделки.

Как видно из дела, в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 зафиксировали факт продажи жилого дома по адресу: адрес Улетовский район адрес. Между участниками сделки была определена стоимость продаваемого имущества – данные изъяты рублей, деньги были переданы продавцу, претензий к покупателю продавец не имел. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 спорный объект недвижимости, однако, надлежащим образом договор составлен не был. 

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был передан продавцом покупателю при продаже дома (л.д.8). Данный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус ранее учтенного (л.д.6-7).

По информации, представленной отделом ЗАГС Улётовского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственных дел после смерти ФИО4 открыто не было, что подтверждается информацией из реестра наследственных дел.

Решением Совета ГП «Дровянинское» № от ДД.ММ.ГГГГ адрес было включено в единый населенный пункт адрес (л.д.13).

Распоряжением администрации ГП «Дровянинское» № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: адрес Улётовский район адрес, был изменен адрес на: адрес Улётовский район адрес (л.д.12).

По информации главы городского поселения «Дровянинское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес Улётовский район адрес в администрации отсутствует проектная документация, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, акты о приемке объекта недвижимости в эксплуатацию, поскольку жилой дом был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Жилой дом не является бесхозяйным или самовольно возведенным (л.д.11)

Из справки главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: адрес Улётовский район адрес, фактически проживает ФИО2 со своей семьёй. ФИО2 пользуется домом, следит за его состоянием, оплачивает необходимые платежи, использует приусадебный земельный участок по назначению и содержит его в надлежащем состоянии (л.д.14).

Согласно выписке из технического плана на жилой дом по адресу: адрес Улётовский район адрес данный жилой дом состоит из кухни, гостиной и двух спален, общая площадь 44,1 кв.м, жилая площадь – 29 кв.м (л.д.22).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали, что они проживают по соседству с истцом, по адресу: адрес с 2003 года, однако и ранее проживали на той же улице. Истец в 2002 года приобрел дом и земельный участок у ФИО4, который умер несколько лет назад. После продажи дома ФИО4 уехал в пгт. Дровяная, там и жил до конца жизни, в Голубичную не возвращался, на спорный дом и участок никогда не претендовал, как и его родственники. Семья ФИО2 после покупки дома заселились в него и с того времени постоянно там проживают, не скрывают факта нахождения имущества во владении, ухаживают за домом и земельным участком, засаживают огород, за время проживания построили баню, сарай, в доме сделали капитальный ремонт, заменили окна, полы, крышу, внутри осуществляют косметический ремонт. За все годы жизни в этом доме никто иной своих прав на него не заявлял.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что давностное владение истцом спорным имуществом является добросовестным, поскольку он, получая его во владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, так как считал, что договор купли-продажи между ним и продавцом был заключен надлежащим образом. Кроме того, давностное владение истцом спорным имуществом суд признает открытым, поскольку, исходя из показаний свидетелей, он не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Так же суд считает, что давностное владение истца имуществом было непрерывно, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, и истец владеет имуществом как своим собственным, не по договору, иное из материалов дела и представленных доказательств не усматривается. Правопритязаний на спорные объекты недвижимости иными лицами в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, суд считает, что факт открытого, добросовестного и непрерывного (длительного) владения истцом спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, начиная с 2002 г. установлен, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1 320 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 47,1 кв.м, расположенные по адресу: адрес Улётовский район адрес.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение месяца со дня его принятия окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края. 

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.