РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2025 по исковому заявлению ООО «ПрофМастер» к ООО «ЭНКИ ИНЖИНИРИНГ», фио о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации стоимости причиненного ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПрофМастер» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Энки Инжиниринг», фио, в котором просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по арендной плате в размере сумма; неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере сумма; задолженность по компенсации стоимости невозвращенного арендованного имущества, в том числе не подлежащего восстановлению, в размере сумма; задолженность по компенсации стоимости ремонтных работ в отношении арендованного имущества в размере сумма; неустойку с 17.09.2024 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% от суммы образовавшейся задолженности (сумма в день); судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между ООО «Профмастер» и ООО «Энки Инжиниринг» заключен договор аренды № АК489/23 от 01.06.2023 года, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору за ООО «Энки Инжиниринг» образовалась задолженность. За период аренды имущества с 01.06.2023 года по 29.01.2024 года арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма. Арендатором в счет арендной платы по договору произведены платежи на общую сумму сумма, в связи с чем задолженность арендатора по арендной плате за вышеуказанный период составила сумма. Таким образом, внесенными платежами арендатор оплатил период аренды по договору лишь частично, арендодатель в связи с длительным неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы на основании п. 3.4 договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по договору, и соответственно сумма задолженности по арендной плате составила сумму в размере сумма. Кроме того, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по компенсационной стоимости арендованного имущества, не подлежащего восстановлению, а также компенсации стоимости ремонтных работ в отношении арендованного имущества. Согласно актам возврата стоимость арендованного имущества, не подлежащего восстановлению, составила сумма, стоимость ремонтных работ - сумма. Так как со стороны арендатора в адрес арендодателя не поступало мотивированных возражений по изложенным в актах возврата фактам, данные акты считаются достоверными, являются надлежащими, имеют обязательную юридическую силу для сторон. 02.02.2024 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору, содержащая требование о возврате имущества и об отказе от права собственности и выплате его компенсационной стоимости. В досудебном порядке требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Представитель истца ООО «ПрофМастер» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседании надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Энки Инжиниринг», фио по доверенности фио в судебное заседание явился, с требования согласился частично, указав на то, что согласен с задолженностью по аренде в заявленном размере, в остальной части требования просил отклонить, указывая, что арендованное имущество было самостоятельно, без предупреждения вывезено силами истца, доказательств причиненного ущерба не предоставлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, вместе с тем, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Законодатель выделяет поручительство как способ обеспечения обязательства договоренность, о котором должна быть закреплена в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды оборудования следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды и договора поручительства.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, подписание договора аренды в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существующих условий.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между ООО «Профмастер» и ООО «Энки Инжиниринг» заключен договор аренды № АК489/23 от 01.06.2023 года, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны согласовывают перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора путем указания в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора и содержат следующие сведения: наименование (вид, тип) имущества и его технические характеристики (при наличии); наименование и адрес места эксплуатации; количество единиц имущества; размер обеспечительного платежа; размер компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду.

Компенсационная стоимость имущества и стоимость ремонтных работ согласованы сторонами в приложении № 2, Спецификациях к договору, а также путем указания такой стоимости в актах приема-передачи и возврата (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.13 договора, выявленные при возврате имущества недостатки по техническому состоянию и внешнему виду подлежат отражению в акте возврата. При наличии разногласий о характере и моменте возникновения недостатков стороны должны исходить из условия, что если в установленный договором срок для обнаружения недостатков арендатор не представил замечаний по качеству, то имущество считается принятым в аренду без замечаний, либо арендатор должен представить доказательства, что недостатки в имуществе возникли после их передачи арендодателю.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества в аренде с момента его приема арендатором и до момента его возврата на склад арендодателя, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, рассчитываемого как: количество дней имущества в аренде умноженное на стоимость аренды за каждую единицу имущества в аренде в день, но не менее сумма, в том числе (в т.ч. НДС 20%) за первоначальный срок аренды. При использовании имущества менее минимальной суммы арендной платы по договору, арендная плата начисляется из расчета минимальной суммы арендной платы по договору,

Согласно п. 3.2 договора арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа.

Согласно п. 3.4 договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Согласно п. 3.5 договора до передачи в аренду имущества арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды, обеспечительный платеж, а также, если стороны не предусмотрели иное, оплатить стоимость перевозки имущества до места его эксплуатации арендатором и обратно до арендодателя.

В соответствии с п. 3.13 договора арендатор обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта возврата имущества, товаросопроводительного документа или от даты направления соответствующего требования арендодателя оплатить последнему задолженность по договору, компенсационную стоимость имущества и стоимость ремонтных работ, а также стоимость оказанных транспортных услуг, произведенных дополнительных расходов и убытков в полном объеме, a в случаи наличия разногласий сторон касательно их стоимости, арендатор обязуется в вышеуказанный срок оплатить неоспариваемую задолженность.

Согласно п. 3.18 договора любая сторона вправе произвести сверку расчетов по обязательствам, возникшим из договора, направив другой стороне, оформленный акт сверки расчетов. Сторона, получившая такой акт сверки расчетов, обязана в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения его, рассмотреть и оформить или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в указанный срок, изложенные в акте сверки расчетов факты будут считаться, достоверными, пока документально не будут опровергнуты другой стороной.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения арендатором срока оплаты транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя; в стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества; арендных платежей; стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора в установленных договором случаях, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. 

 Пунктом 5.3 договора определено, что в случае отказа арендатора от возврата имущества, в т. ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами его компенсационной стоимости. Требование должно содержать перечень соответствующего имущества и размер его компенсационной стоимости. Срок для выплаты компенсационной стоимости арендатором в данном случае 5 (пять) рабочих дней от даты, когда соответствующее требование считается доставленным.

Согласно условиям договора арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю на его склад (п. 5.4 договора), а в течении срока аренды принял на себя обязательство поддерживать имущество в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 5.9 договора, в случае утраты или повреждения имущества, арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты соответствующего требования арендодателя произвести выплату компенсационной стоимости или стоимости ремонтных работ.

Согласно п. 6.2 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, направив арендодателю соответствующее уведомление не менее за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты, расторжения договора в следующих случаях: арендодатель в оговоренный договором срок не предоставил арендатору имущество в аренду; в любое время, возвратив арендодателю арендуемое имущество (предоставив арендодателю данное имущество для вывоза в случае доставки силами арендодателя) или выплатив за него предусмотренную договором компенсационную стоимость. При этом начисление арендной платы прекращается со следующего дня с момента возврата имущества арендодателю или выплаты за него компенсационную стоимости, а договор считается расторгнутым в день полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору: возврата имущества или выплаты за него компенсационной стоимости, оформления оригиналов первичных документов, а также возврата неиспользованных платежей и обеспечительного платежа.

Согласно п. 6.3 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, направив соответствующее уведомление арендатору в случаях: просрочки уплаты арендной платы и/или иных причитающихся по договору платежей на срок свыше 10 (десяти) календарных дней и/или более двух раз подряд вне зависимости от количества дней просрочки; самовольного изменения арендатором места эксплуатации имущества; передачи арендатором прав по договору или имущества третьему лицу без письменного согласия арендодателя; невозможностью проверить имущество в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 4 договора. При прекращении договора арендатор обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующее уведомления вернуть арендодателю имущество (предоставить арендодателю данное имущество для вывоза) в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа, очищенного от грязи, мусора, снега на крыше, отключенное от сетей инженерно-технического обеспечения (электропитание, водопровод, водоотведение и т.п.). По общему правилу фактическая передача имущества должна осуществлять на складе арендодателя в рабочие дни (понедельник-пятница) с 10-00 до 16-00, если стороны не согласовали иное место, время и/или дату.

В соответствии с п.7.7 договора лицо, заключившее договор от имени арендатора (поручитель по договору за арендатора; далее - «поручитель»), обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору перед арендодателем, в т. ч. за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей, транспортных расходов, возмещение стоимости имущества, неустойки, штрафов, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек по взысканию долга арендатора, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Претензионный порядок между арендодателем и поручителем не обязателен. Поручитель также дает свое согласие на то, что в случае изменения основного обязательства по договору он продолжает отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по договору на измененных условиях без ограничения. Поручительство дано сроком на 3 (три) года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору.

Факт передачи оборудования подтвержден предоставленными в материалы дела актами приема передачи - № АК489/23 от 01.06.2023 года. 

Согласно письменным пояснениям истца следует, что 7 блок – контейнеров двухярусные кровати в количестве 21 шт. переданы ответчикам 02.06.2023 года, 21.06.2023 года передано еще 4 блока и 12 кроватей, 13.07.2023 года – 1 блок, 14.07.2023 года – 2 блока; 11.10.2023 года – 10 блоков, 30 кроватей. 

Обращаясь в суд с иском, сторона истца ссылалась на то, что в результате уклонения арендатора от надлежащего исполнения обязательств по оплате согласованных арендных платежей в счет переданного во временное пользование имущества за последним за период с 01.06.2023 года по 29.01.2024 года числится задолженность в размере сумма, начисленная с учетом условий п. 3.4 договора о повышающим коэффициенте -1,5, которая заявлена к солидарному взысканию с арендатора ООО «Энки Инжиниринг» и его поручителя фио вместе с начисленной согласно п. 5.2 договора неустойкой в размере сумма, с последующим взысканием таковой с 17.09.2024 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% от суммы образовавшейся задолженности (сумма в день). 

Данная задолженность подтверждена соответствующим расчетом и представленными платежными поручениями, свидетельствующим о частичном исполнении обязательств со стороны ООО «Энки Инжиниринг» в указанный период на общую сумму сумма.

Предъявлению искового заявления предшествовало обращение истца к ответчикам с претензией от 01.02.2024 года (№19142).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, факт наличия указанных правоотношений между арендодателем ООО «ПрофМастер» и арендатором ООО «Энки Инжиниринг» подтвержден условиями указанного выше договора аренды от № АК489/23 от 01.06.2023 года, а также фактически осуществляемыми в счет исполнения обязательств платежами.

Данные обстоятельства, равно как и размер заявленной задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались, фактически сторона ответчиков с предъявленной суммой к взысканию размера задолженности по аренде согласилась.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполнили свои обязательства по договору аренды оборудования, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженности по арендной плате в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязанность по оплате установленной задолженности своевременно не исполнена, что достоверно следует, исходя из исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании предусмотренной условиями договора неустойки за несвоевременную уплату такой задолженности в размере сумма за период с 25.12.2023 года по 29.01.2024 года, также являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании задолженности по компенсации стоимости невозвращенного арендованного имущества, в том числе не подлежащего восстановлению в размере сумма; задолженности по компенсации стоимости ремонтных работ в отношении арендованного имущества в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания и исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причиненного материального ущерба в виде задолженности по компенсации стоимости невозвращенного арендованного имущества, в том числе не подлежащего восстановлению, в размере сумма; задолженности по компенсации стоимости ремонтных работ в отношении арендованного имущества в размере сумма.

С учетом отказа во взыскании стоимости причиненного ущерба, оснований для взыскания неустойки от суммы ущерба начиная с 17.09.2024 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Одновременно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЭНКИ ИНЖИНИРИНГ», фио в пользу ООО «ПрофМастер» задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 г.