Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 24 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя МБУЗ Центральная городская больница г.Азова на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении МБУЗ Центральная городская больница г.Азова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Центральная городская больница» г.Азова признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

С вынесенным постановлением МБУЗ «Центральная городская больница» г.Азова не согласно, ссылаясь на то, что постановление инспектора является незаконным, поскольку транспортное средство – машина скорой медицинской помощи двигалась с превышением скорости по указанию фельдшера, поскольку транспортировала пациента, состояние которого ухудшалось, что в экстренных случаях предусмотрено законом.

В судебное заседание представить МБУЗ «Центральная городская больница» г.Азова и ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно письменного заявления поступившего в адрес суда через канцелярию МБУЗ «Центральная городская больница» г.Азова просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и представителя административного органа в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, проверив, исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты по адресу: 

<

адрес>., водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак 

<

***> региона двигался со скоростью 89 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч, что в постановлении квалифицированно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как нарушение п.10.2 ПДД РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемым постановлением установлена вина собственника транспортного средства – МБУЗ «Центральная городская больница» г.Азова. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к основным видам деятельности МБУЗ "ЦГБ" г.Азова относится, в том числе медицинская деятельность, что подтверждается Уставом МБУЗ "ЦГБ" г. Азова, являющимся приложением к приказу Департамента социального развития г. Азова от 07.03.2016 N 10. Одним из видов медицинской деятельности МБУЗ "ЦГБ" г. Азова является осуществление медицинской деятельности.

Согласно п. 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 данных Правил, приложений 1 и 2 к ПДД при условии обеспечения безопасности движения.

Постановление, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, основано на материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КОРДОН, заводской номер 

<

***> без учета конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, которые были исследованы судом, а именно специфики служебной деятельности правонарушителя, наличия указания фельдшера о скорейшей транспортировки пациента, состояние которого ухудшалось.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в день совершения административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял водитель ФИО3, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля. Как следует из объяснительной водителя ФИО3 на имя главного врача, он получил задание от диспетчера о транспортировке пациента в Перенотальный центр так как была угроза потери ребенка, таким образом, он выполнял неотложное служебное задание, в связи с чем правомерно отступил от требований п.10.2 ПДД РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии условий крайней необходимости в действиях МБУЗ «Центральная городская больница г.Азова», поскольку исследованы доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль скорой помощи выполнял неотложное служебное задание.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Учитывая изложенное, постановление инспектора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Центральная городская больница» 

<

адрес> законным признать нельзя, в связи с действиями водителя в условиях крайней необходимости, указанное отступление от правил является менее значительным, чем жизнь и здоровье человека. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясьст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Центральная городская больница» г.Азова – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ «Центральная городская больница» г.Азова, ИНН 

<

***>, РО, 

<

адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действием водителя в условиях крайней необходимости. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л.Енин