дело № 2а-677/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000857-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Вараксин П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование административного искового заявления, административный истец указал, что ФИО1, является налогоплательщиком по транспортному налогу. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате налогов, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование по уплате налогов не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в связи с поступившими возражениями, в суд с указанным административным иском.

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>

транспортный налог за дата в размере 81 120,00 руб.;

пени в размере 5 205 руб. за период с дата, начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата в размере 81 120 руб.;

пени 7620,45 руб. за период с дата, начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата в размере 81 120 руб.;

7 835, 25 руб., за период с дата, начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата в размере 76 317, 38 руб., а всего на общую сумму 101 780 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Налоговый орган заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО1, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по месту жительства лица, которое адресатом получено не было. 

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению административного ответчика ФИО1 о необходимости явиться в судебное заседание. 

С учетом положений части 2 статьи 100 КАС РФ, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Законе Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИ ФНС России по ХМАО – Югре был начислен транспортный налог за спорные периоды, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от дата (л.д. 15,16).

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога своевременно не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 1 по ХМАО – Югры в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате задолженности по налогам: № от дата, предоставлен срок для добровольного исполнения до дата (л. д. 17,18); требование № от дата, предоставлен срок для добровольного исполнения до дата (л.д. 19).

Административный ответчик не представил доказательств своевременной оплаты недоимки по налогам.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривается, возражений не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный иск о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени подан в установленный срок (ст. 48 НК РФ).

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Административным ответчиком каких-либо возражений относительно неправильности расчета налога и пени не представлено.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований. 

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, поскольку в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>

транспортный налог за дата в размере 81 120,00 руб.;

пени в размере 5 205 руб. за период с дата, начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата в размере 81 120 руб.;

пени 7620,45 руб. за период с дата, начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата в размере 81 120 руб.;

7 835, 25 руб., за период с дата, начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата в размере 76 317, 38 руб., а всего на общую сумму 101 780 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Нягани 3235,61 руб. в счет оплаты госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03.06.2024. 

Судья П.В. Вараксин