Дело № 7-883/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Кузьминой Е.Ю. от 16.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> переданы на рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Кузьминой Е.Ю. от 16.08.2018 указанное административное дело в отношении ФИО1 передано по подведомственности мировому судье участка № 22 Выборгского района Ленинградской области.

В своей жалобе защитник ФИО1 просит вышеуказанное определение от 16.08.2018 отменить, указывая на то, что при решении вопроса о подведомственности судьей неправильно применены ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ, поскольку по делу проводилось административное расследование.

ФИО1, его защитник ФИО2, а также потерпевшая ФИО7 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке гл. 25 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. 

При указанных обстоятельствах, судья Выборгского городского суда Ленинградской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении пришла к обоснованному выводу, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем, вынесла определение о передаче его по подведомственности мировому судье участка № 22 Выборгского района Ленинградской области.

Рассмотрение настоящего дела судьей Выборгского городского суда Ленинградской области привело бы к нарушению правил подведомственности, что не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

К доводу жалобы о нарушении судьей норм процессуального права в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 относится критически, так как вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности разрешен судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, что не требует извещения участвующих в деле лиц.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать определение судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Кузьминой Е.Ю. от 16.08.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: