Дело № 1-331/2019

(38RS0030-01-2019-002264-30)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 22 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой С.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Герделеско А.Р.,

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в угоне автомобиля принадлежащего А. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место в период времени с 23.00 часов 27 мая 2019 года до 00.20 часов 28.05.2019 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> имя умысел на неправомерное завладение автомашиной «Нисан Премьера» г.н. № регион, принадлежащей ФИО2, ФИО1 взяла из сумки ФИО2 ключи от вышеуказанной машины, после чего находясь во дворе дома 

<

адрес> в г.Усть-Илимске сообщила знакомому З. о том, что указанная машина принадлежит ей и попросила З. отвезти ее, при этом передала ему ключи от машины. З. не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сел в салон автомобиля вместе с ФИО1, привел автомашину «Нисан Премьера» г.н. № регион принадлежащую А. в движение. Тем самым ФИО1 неправомерно завладела указанной автомашиной стоимостью 200000 рублей, принадлежащей А. 

От потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий он к ней не имеет. 

Государственный обвинитель Дмитриева С.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник адвокат Герделеско А.Р. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение между ней и потерпевшим наступило, потерпевший не имеет претензий к ФИО1

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимой, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Потерпевший А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявил добровольно. Как указал в заявлении потерпевший, с ФИО1 у него наступило примирение, ФИО1 полностью загладила причиненный вред, принесла извинения. Претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет. 

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушения общественного порядка не допускает, ранее не судима. 

Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Таким образом, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- автомашину Нисан Премьера г.н. № вернуть по принадлежности у А.; два следа пальца руки, дактокарты - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова