Уг. дело № 1-150/2024 

УИД: 50RS0028-01-2024-001291-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Королевой О.И., помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Скрылевой Б.И., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Грязева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Таджикистан, гражданина РФ и Республики Таджикистан, имеющего высшее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, являющегося самозанятым (со слов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 Федерального Закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone 11» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей — сети Интернет, приложения «Сафари-браузер» и интернет- сайта «Кракен» договорился о приобретении указанного наркотического средства, за которое оплатил денежные средства в размере 15 000 рублей путем виртуального Яндекс-счета онлайн-кабинета банка «Яндекс», получив информацию о месте нахождении «закладки» с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, прибыв по указанному ему месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно в лесополосу Челюскинского леса параллельно дому № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где нашел, таким образом приобрел полимерный пакет, содержащий 25 (двадцать пять) пакетов из полимерного материала с застежкой «зип-лок» и магнитом, из которых 17 (семнадцать) пакетов, обмотанных липкой лентой красного цвета, 4 (четыре) пакета, обмотанных липкой лентой черного цвета, 3 (три) пакета, обмотанных липкой лентой синего цвета, 1 (один) пакет, обмотанный липкой лентой белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, в соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массами не менее 1,43 г, 1,42 г, 1,45 г, 1,38 г, 1,41 г, 1,40 г, 1,37 г, 1,45 г, 1,26 г, 1,46 г, 1,36 г, 1,38 г, 1,40 г, 1,52 г, 1,37 г, 1,48 г, 1,47 г, 1,45 г, 1,49 г, 1,39 г, 1,39 г, 1,49 г, 1,49 г, 1,38 г, 1,46 г – общей массой не менее 35,55 г, которые поместил в левый внутренний карман, надетой на нем жилетки, где стал их незаконно хранить, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подземном переходе железнодорожной станции «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего доставлен в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Сергиев-Посад, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе административного производства по ст. 20.21 КоАП РФ, при проведении его личного досмотра 14.11. 2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в присутствии понятых сотрудником полиции в левом внутреннем кармане жилетки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 25 (двадцать пять) пакетов из полимерного материала с застежкой «зип-лок» и магнитом, из которых 17 (семнадцать) пакетов, обмотанных липкой лентой красного цвета, 4 (четыре) пакета, обмотанных липкой лентой черного цвета, 3 (три) пакета, обмотанных липкой лентой синего цвета, 1 (один) пакет, обмотанный липкой лентой белого цвета с веществами, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), массами 1,43 г, 1,42 г, 1,45 г, 1,38 г, 1,41 г, 1,40 г, 1,37 г, 1,45 г, 1,26 г, 1,46 г, 1,36 г, 1,38 г, 1,40 г, 1,52 г, 1,37 г, 1,48 г, 1,47 г, 1,45 г, 1,49 г, 1,39 г, 1,39 г, 1,49 г, 1,49 г, 1,38 г, 1,46 г – общей массой 35,55 г, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал, показал следующее. Наркотическое средство мефедрон попробовал примерно за месяц до задержания, понравился эффект, решил приобрести снова. Так, через приложение «Сафари-браузер», установленного на мобильный телефон, перешел на сайт «Кракен», где заказал наркотическое средство мефедрон на сумму 15 000 рублей. После оплаты, ему пришли координаты «закладки». Далее он ДД.ММ.ГГГГ направился на ж.д. 

<

адрес>, где в глубине лесополосы примерно в 15 мин. ходьбы, подобрал «закладку» с наркотическим средством. О том, что наркотик будет расфасован, ему известно не было. Все свертки находились в одном пакете, который он по дороге на станцию выкинул, свертки же положил в карман жилетки. Когда он находился в подземном переходе, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, он стал нервничать, зная, что при нем находятся наркотики. После чего, он был доставлен в линейный отдел полиции, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты приобретенные им 25 свертков с веществом внутри, мобильный телефон. 

Суд, исследовав следующую совокупность доказательств, считает вину ФИО1 в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказанной.

Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ОСО УР ЛУ МВД России на 

<

адрес> в судебном заседании показал, что совместно с коллегой ФИО6 в рамках оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ прибыли на 

<

адрес>, где в подземном переходе заметили мужчину, который вел себя неадекватно, предположительно находился в состоянии опьянения. В связи с чем, они подошли к мужчине, предъявили свои служебные удостоверения, последний представился как ФИО1, при нем документов, удостоверяющих личность не было. После чего было принято решение доставить ФИО1 в линейный отдел полиции на 

<

адрес>. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого, у ФИО1 были обнаружены и изъяты 25 свертков с веществом внутри, а также мобильный телефон.

Аналогичные обстоятельства относительно задержания ФИО1 обнаружения и изъятия свертков с веществом внутри, мобильного телефона, следуют из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 /т.1 л.д.133-135/.

Свидетель ФИО7 - оперативный дежурный ЛО МВД России на 

<

адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане жилетки, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты 25 свертков с веществом внутри, мобильный телефон марки «Iphone 11» с сим-картой «Мегафон». По факту проведения личного досмотра им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались без замечаний.

Свидетели ФИО3 и ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, обнаружения и изъятия у последнего свертков с веществом внутри, мобильного телефона. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д.123-125, 127-129/.

Достоверность и правдивость показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками ОСО УР ЛУ МВД России на 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия в подземном переходе 

<

адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции на 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр последнего /т.1 л.д.6-7/;

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты 25 свертков с веществом, магнитами внутри, мобильный телефон ««Iphone 11» с сим-картой «Мегафон» /т.1 л.д.8/;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности в лесополосе 

<

адрес>, где ФИО1 указал место обнаружения им «закладки» с наркотиком /т.1 л.д. 21-27/;

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности мкр. ФИО4 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, который при себе хранил наркотическое средство /т.1 л.д. 28-32/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которой следует, что вещества массами - 1,43г, 1,42г, 1,45г, 1,38г, 1,41г, 1,40г, 1,37г, 1,45г, 1,26г, 1,46г, 1,36г, 1,38г, 1,40г, 1,52г, 1,37г, 1,48г, 1,47г, 1,45г, 1,49г, 1,39г, 1,39г, 1,49г, 1,49г, 1,38г, 1,46г – общей массой 35,55 г в 25 свертках, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (израсходовано по 0,03 г каждого из объекта) /т.1 л.д. 34-35/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество объектов исследования №№, массами - 1,40г, 1,39г, 1,42г, 1,35г, 1,38г, 1,37г, 1,34г, 1,42г, 1,23г, 1,33г, 1,35г, 1,37г, 1,49г, 1,34г, 1,45г, 1,44г, 1,42г, 1,46г, 1,36г, 1,36г, 1,46г, 1,46г, 1,46 г, 1,35г, 1,43 г, общей массой 34,80 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), (израсходовано по 0,01 г каждого из объекта) /т. л.д. 8-83/

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Установленная общая масса наркотического средства 35,55 г является согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупным размером для данного вида наркотических средств. 

-протоколом выемки и осмотра изъятых предметов: бумажных конвертов белого цвета, опечатанных оттиском печати «№ УТ МВД России на 

<

адрес>», внутри которых находятся: 25 свертков с веществом внутри, мобильного телефона марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» /т.1 л.д. 45-47, 48-50, 139-144/.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался /т.1 л.д.14/. Согласно заключению комиссии экспертов №1027 -1 от 12.12.2023 клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлено /т.1 л.д.99-101/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит их достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Показания подсудимого, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. В действиях сотрудников полиции нарушений Конституции РФ, ФЗ «О полиции» не усматривается. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО1

Экспертизы проведены в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Эксперты, принимавшие участие в исследовании, имеют значительный стаж работы в экспертной деятельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Показания подсудимого, признавшего свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, подтверждаются исследованными доказательства, в связи с чем, оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя не имеется.

При определении юридической квалификации действий ФИО1 суд считает, что стороной обвинения недостаточно представлено совокупности доказательств, анализ которых позволял бы сделать объективный и однозначный вывод о совершении ФИО1 покушения на незаконным сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и его умысла на это.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальном кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Так, информации по телефонным соединениям, свидетельствующей о договоренности ФИО1 с иными лицами (соучастником либо покупателями) о незаконном сбыте наркотических средств, а также данных о движении денежных средств по банковским картам ФИО1, свидетельствующих именно об умысле ФИО1 на сбыт наркотика не имеется и суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о совместных и согласованных действиях ФИО1 с неустановленным лицом по незаконному сбыту наркотических средств в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. У оперативных сотрудников информации о ФИО1 как о лице, занимающемся сбытом наркотических средств не было. Обыск по месту жительства ФИО1 не проводился. 

При этом, вид и вес, изъятого у ФИО1 наркотического средства, также не свидетельствует о наличии у последнего умысла именно на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства. Более того, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у лица умысла на сбыт этого наркотического средства. Суд учитывает расфасовку, количество свертков с наркотическим средством, наличие магнитов внутри данных свертков, однако данное не исключает его приобретение и хранение без цели сбыта. Других доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, не установление признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ при проведении амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы не может, по мнению суда, с достоверностью свидетельствовать об умысле последнего именно на незаконный сбыт наркотического средства. На всем протяжении предварительного и судебного следствия, а также экспертам ФИО1 пояснял, что употреблял мефедрон.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 сообщил о наличии у него наркотика, лишь на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе запрещенных веществ. 

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации, жительства, обучения характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места обнаружения наркотического средства,

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 99-101/ дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вид и размер изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения. 

Срок нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что объективно, согласно рапорта и протокола личного досмотра, установлено в ходе судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.

Согласно материалам уголовного дела, бумажный конверт, с находящимся внутри него мобильным телефоном марки «iPhone 11» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, признан вещественным доказательством по делу, однако его осмотр не представился возможным, ввиду чего доказательственного значения данный телефон и сим-карта не имеют. Данный телефон с сим-картой подлежит возврату осужденному либо иным лицам при предъявлении ими соответствующей доверенности.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, действовавшего в группе лиц с ФИО2 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство /т.1 л.д.153-154/, и наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет. 

Отбывать наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, с находящимися внутри наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон) массами– 1,39 г, 1,38 г, 1,41 г, 1,34 г, 1,37 г, 1,36 г, 1,33 г, 1,41 г, 1,22 г, 1,42 г, 1,32 г, 1,34 г, 1,36 г, 1,48 г, 1,33 г, 1,44 г, 1,43 г, 1,41 г, 1,45 г, 1,35 г, 1,35 г, 1,45 г, 1,45 г, 1,34 г, 1,42 г, общей массой 34,55 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на 

<

адрес>, квитанция № - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до разрешения их судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу /т.1 л.д.153-154/,

- мобильный телефон марки «iPhone 11» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на 

<

адрес>, квитанция № - вернуть осужденному ФИО1 либо иным лицам при предъявлении соответствующей доверенности, в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева