Дело №1-71/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. 

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Моргуненко В.В., удостоверение №, ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей Потерпевший №1г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

08 августа 2017 года

уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 125 УК РФ к 6 мес. лишения свободы (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена), на основании ст. 70 присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в 2г. 2 мес. лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Радость», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через терминал № по просьбе Потерпевший №1 гызы сняла с двух пластиковых банковских карт «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 гызы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>. После чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 гызы. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 гызы. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 гызы значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья ее и ее родных. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершила умышленное преступление. 

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68ч.3 УК РФ при назначении ей наказания и назначения более мягкого вида наказания.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимой. 

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд изменяет избранную в отношении нее меру пресечения – заключение под стражу – на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Семерикова И.Г.