Дело № 2-111/2017

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Джемакуловой Б.Х.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1, согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: А/Д «с. Юца - с. Этока» 0 км. + 50 м., между двумя автомобилями: а/м ВАЗ-21074 г/н №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № и а/м Лада-217130 г/н №, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21074 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и Постановлению Предгорного районного суда виновником данного ДТП является ФИО4. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», а так же самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы повреждённого автомобиля ВАЗ-21074 г/н №. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № от 09.09.2016г., выданный ИП «ФИО5.», согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю истца, может составлять: 

<

данные изъяты> руб. (Семьдесят девять тысяч двадцать рублей 08 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек). Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля

26.09.2016г. Страховщику была вручена досудебная претензия, которую Страховщик оставил без ответа.

Определением Предгорного районного суда было назначено проведение судебной экспертизы по результатам которой ущерб, причиненный автомобилю истца, может составлять: 

<

данные изъяты>,00 руб. (

<

данные изъяты> рублей 00 коп.)

Таким образом, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рублей 00 коп.)

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 

<

данные изъяты>00 руб. Задержка выплаты составляет 340 (Триста сорок) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 14127,00*1%*340=48031,80 руб. (

<

данные изъяты> руб. 80 коп.)

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 с учетом уточненных исковых требований (уменьшение) просила суд взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> - пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - оплата услуг независимого эксперта оценщика; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ; денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей - расходы за услуги представителя по договору от 01.03.2016.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Никаких обстоятельств подтверждающих, что ответчик был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам, суду им не представлено, тем самым проявляя явное неуважение к суду, он уклонился от явки в суд по повесткам, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнения, вступившими в силу с 01.04.2015 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьёй 56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: Автодорога «с. Юца – с. Этока» 0 км. + 50 м., между двумя автомобилями, а именно: автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № и автомобилем Лада-217130 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №, произошло ДТП. 

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Лада-217130, государственный регистрационный знак № – ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки о ДТП, в результате ДТП автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска является ФИО1 

После произошедшего ДТП ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с актом о страховом случае от 16.05.2016 года на основании заявления потерпевшей ФИО1 о прямом возмещении убытка, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 в счет повреждения имущества – автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона «Об ОСАГО», основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С целью определения реальной суммы нанесенного ущерба, для проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась к ИП «ФИО5.».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-автотехником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек.

При рассмотрении дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненное транспортному средству ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты> рублей 49 копеек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по внутреннему убеждению, суд отдает предпочтение данным о величине ущерба, установленного в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт, который был предупрежден от уголовной ответственности пост. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с положениями о единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиямст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании п.п. «б» ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Учитывая, что ФИО1 причинен имущественный вред в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а так же то, что страховой компанией ПАО «Росгосстрах» ей выплачены в счет страхового возмещения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в указанном размере.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованиями о выплате доплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, оплаты услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Страховой компанией потерпевшему произведена выплата денежных средств размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО5 за составление экспертного заключения № в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам, которой исковые требования истца в части суммы восстановительного ремонта автомобиля, значительно рознятся с представленным истцом отчетом. Данные указанного отчета не приняты судом за основу при принятии настоящего решения.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца затрат на проведение оценки транспортного средства ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

П. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласност. 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору обязательного страхования, то период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения страховщиком обязанности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), то есть 340 дней. В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рубль 80 копеек. 

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки, пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы.

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, суд считает, что сумма неустойки в размере 48 031 рублей 80 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения составляет 14127 рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 063 рубля 50 копеек. Оснований для уменьшения размера штрафа, суд не находит. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 01.03.2016 года.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично. 

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, обращение в суд с исковым заявлением, составлении досудебной претензии, подготовку пакета документов и сдачу их в страховую компанию, суд считает о разумности взыскания денежных средств по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части указанного заявленного исковых требования, в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать. 

В ходе рассмотрения дела от ИП ФИО6 поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, принимая во внимание приведенные выше нормы ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Из пункта 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

П. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что цена иска исходит, из удовлетворенных требований истца, в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета: сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1 043 рубля 81 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 81 копеек. 

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф, в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО6 расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 81 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля 80 копеек, расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: