РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее дат платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8 % годовых. На данный момент в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о наследниках представитель истца просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 401,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 622,05 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО8, а также в качестве государственного органа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району. 

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО9 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ФИО6 ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования признали в размере 

<

данные изъяты> доли суммы долга по кредитному договору, не возражали против расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации и адресу фактического места жительства. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанные отметки свидетельствуют лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика ФИО7 надлежащим. 

В судебном заседании представитель государственного органа ТОИОГВ СО УСП МСП по г. Алапаевску и Алапаевскому району по доверенности ФИО11 просила вынести решение на усмотрение суда. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения законного представителя ответчика ФИО6, ее представителя, представителя государственного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 37 гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Gold ТП-1 с лимитом кредита в сумме 45 000 руб. (л.д. 14). 

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (л.д. 18-27) данные условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (п. 4). 

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем согласованы и подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми лимит кредита составил 45 000 руб., процентная ставка – 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 19,25 % годовых. 

В соответствии с Общими условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 4.1., 5.2.).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по его заявлению была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом в сумме 45 000 руб. с номером счета карты №.

На сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операций по счету до даты погашения задолженности (п. 5.3. Общих условий). 

Из п. 2 Индивидуальных условий следует, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно п. 5.6. Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Согласно расчету задолженности с отражением всех операций по счету ответчик воспользовался кредитной картой (л.д. 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Алапаевского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). 

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на 09.04.2017г. составляет 47 401,81 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 42 758,06 руб. и просроченных процентов в размере 4 643,75 руб. (л.д. 12-13).

Доводов об арифметической неправильности расчета ответчики не привели и собственного расчета не представили. Расчет судом проверен, по мнению суда, является правильным.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 58, 59).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение – 

<

адрес>, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира распределена в равных долях ( по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру между ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО6, право собственности всех членов семьи зарегистрировано в указанном объеме в компетентных органах ( л.д. 76-79).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО1 по закону являются его дочери ФИО6, ФИО7, мать ФИО4 и отец ФИО5 При этом в материалах наследственного дела имеются заявления ФИО4 и ФИО5 об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО7 (л.д. 65, 66) и заявления ФИО6 и ФИО7 о принятии наследства (л.д. 62, 63). 

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит в том числе из 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 044 105,08 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла со ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69-70), ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО10 и ФИО2, последней присвоена после заключения брака фамилия ФИО12. 

Указанная выше квартира приобретена наследодателем в период брака со ФИО2, ныне ФИО12. 

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

Таким образом, смерть одного из супругов, обладавшего правом общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, является основанием для возникновения права общей долевой собственности на принадлежащую ему долю пережившего супруга и наследников, включать долю в праве общей совместной собственности пережившего супруга в наследственную массу неправомерно, исключением из данного правила может быть отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли.

Согласно объяснения ФИО8 в судебном заседании она не отказывается от совей доли в совместно нажитом со ФИО1 имуществе.

С учетом этого суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества входит 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, принадлежавшей наследодателю на момент его смерти.

Наследнику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры от принадлежащей 

<

данные изъяты> доли наследодателя, то есть 

<

данные изъяты> долю квартиры (л.д. 90), при этом указано, что свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного наследства еще не выдано. Сведений о том, что ответчик ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО1, материалы наследственного и гражданского дела не содержат. Принятие части наследства свидетельствует о принятии всего наследства.

В состав наследственного имущества входит также транспортное средств 

<

данные изъяты>, принадлежавшее наследодателю на момент смерти ( л.д. 58, 83-84). Согласно имеющегося в материалах наследственного дела акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость транспортного средства в размере 109 593 руб. 

Законным представителем ответчика ФИО6 представлено в материалы дела экспертное заключение о рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 91 000 руб. (л.д. 160-161).

Стоимость наследственного имущества 1/4 доли квартиры, выраженной в ее кадастровой стоимости, а также оценки транспортного средства, представленной ответчиком, сторонами не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не заявлено. С учетом этого суд полагает взять за основу кадастровую оценку объекта недвижимости и рыночную стоимость транспортного средства, представленную ответчиком. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 352 026,27 руб. (91 000 руб. + (1 044 105,08 руб. : 4 = 261 026,27 руб.), а с учетом супружеской доли 176 013,13 руб.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает размера стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с наследников – ответчиков ФИО7 и ФИО6, в интересах которой действует ее мать ФИО8, в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 401,81 руб., в том числе просроченного основного долга в сумме 42 758,06 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 4 643,75 руб. за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 солидарно с учетом мнения законного представителя ответчика ФИО6

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Законный представитель ответчика ФИО6 ФИО8 не возражала против расторжения кредитного договора. 

Учитывая факт ненадлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие возражений ответчика по поводу расторжения кредитного договора, суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

При подаче иска истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 7 622,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), которую просит взыскать с ответчиков.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 662,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать со ФИО6, в интересах которой действует ее мать ФИО8, ФИО7 в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 401,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 622,05 руб., всего сумму 55 023,86 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017