ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 г. по делу №(№)

Судья ФИО3 УИД:20RS0№-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей ФИО8,Кадыковой О.В.,

при секретаре Наипове М-Э.Б.,

помощника судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта наличия стажа работы

по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 Республики ФИО7 на решение Байсангуровского районного суда 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей материалы дела, содержание обжалованного судебного акта, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта наличия стажа работы, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Грозненском районном суде ФИО2 Республики в должности секретаря судебного заседания. При достижении пенсионного возраста и обращении по вопросу оформления пенсии ей указанный период в стаж не включают, так как запись о трудовой деятельности в указанный период в ее трудовой книжке не заверен круглой гербовой печатью. Установление данного факта без судебного вмешательства невозможно.

Факт своей трудовой деятельности подтверждает дубликатом трудовой книжки (л.д.7-13), актом установления стажа работы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией по установлению стажа работы и восстановлению документов при 

<

адрес> (л.д.15-16),решением ОСФР по ФИО2 Республике №РОКЛС/9№ об отказе в ввиду несоответствия записей в трудовой книжке (л.д.19) и др.

Решением Байсангуровского районного суда 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Судом постановлено - установить стаж работы ФИО1 в Грозненском районном суде ФИО2 Республики в должности секретаря судебного заседания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

В апелляционной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 Республики по доверенности ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое - об отказе в удовлетворении заявления.

Указывает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (50-52).

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не ходатайствовавших об отложении дела слушанием.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что установление настоящего юридического факта для заявителя было необходимо для назначения пенсии.

Рассматривая заявление в порядке особого производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия спора о праве.

После того, как по делу было вынесено решение, от заинтересованного лица - представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 Республики ФИО7 в суд поступила апелляционная жалоба, в которой указано о наличии такого спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене ввиду спора о праве, заявление ФИО1 – оставлению без рассмотрения, с разъяснением о праве разрешения спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Байсангуровского районного суда 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ФИО1 об установлении факта наличия стажа работы оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешения спора в порядке искового производства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи