Дело № 2-6540/2024

УИД 75RS0001-02-2024-010261-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд, свои требования ссылаясь на следующее. 

«Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.10.2021г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 7 799 740.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля PORSCHE САYENNE идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.10.2021г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 22.10.2021г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – PORSCHE СAYENNE идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 22.10.2021г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Между тем в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, кредитного договора, заемщик свои обязательства не исполняет, что понудило истца обратиться в суд с иском. Истец просит: 

1. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 4 855 737.59 рублей, 

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) № путем продажи личных торгов,

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) 3ZZ9YZNDA55316, в размере 14206250.00 рублей,

4. Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Драйв Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 38478.69 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, третье лицо в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд информацию о погашении задолженности ФИО1 по кредитному договору согласно выписке по счету №.

Ответчик ФИО1 и привлеченное к участию в деле, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -ФИО3 отзыва по иску, представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в счет погашения просроченного основного долга по вышеназванному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты, неустойка за нарушение обязательств по уплате ежемесячного платежа. 

Представителем истца подтверждено погашение задолженности ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения иска задолженность по кредитному договору отсутствует, оснований для удовлетворения требований полном объеме не имеется, что влечет оставление иска без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (7612 №) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.

Судья Р.Т. Аксаненко