РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года дело № г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой А.С., с участием прокурора Райс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ООО «ТрансСпецСервис» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что приговором Нижневартовского районного суда от 29 февраля 2016 г. установлена вина Т, являющегося работником ООО «ТрансСпецСервис» в нарушении Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого его здоровью причинен тяжкий вред. На протяжении восьми месяцев он не работал, три месяца был прикован к кровати, длительное время ходил при помощи костылей, в том числе в новогодние праздники; был лишен возможности заниматься зимними спортивными развлечениями со своим ребенком. Кроме того, его семье пришлось отложить отпуск, запланированный по графику в сентябре 2015 года, это время он потратил на хождение по больницам, невыносимую боль, ежемесячное облучение на рентгене. До настоящего времени он лишен возможности вести обычную жизнь: поврежденная нога отекает, болит в связи с чем он по-прежнему посещает медицинские учреждения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. и отнести на его счет судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.

М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что 29 марта 2016 года ему выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей, размер которого определен исходя из стоимости приобретенных лекарственных препаратов, медицинского оборудования (матраса, костылей и др.), утраченного заработка. Моральный вред ему не компенсирован в связи с чем с учетом длительности лечения, физических страданий просит иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ТрансСпецСервис» и третьего лица Т. по правилам ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Из возражений директора ООО «ТрансСпецСервис» ФИО1 следует, что гражданская ответственность общества застрахована АО «Страховая группа Уралсиб», в связи с чем истец вправе претендовать на страховую выплату в виде расходов, связанных с восстановлением здоровья и утраченного заработка в результате ДТП, поэтому указанную компанию следует привлечь к участию в деле в качестве соответчика. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть нестабильное финансовое положение общества, которое вынуждено в последующем в порядке регресса, требовать возмещения ущерба со своего работника Т. находящегося в затруднительном материальном положении, воспитывающего двоих детей, имеющего супругу, нуждающуюся в лечении. Просит частично отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда следует снизить до 200 000 рублей, суд приходит к следующему:

Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 29 февраля 2016 г. Т, состоящий в трудовых отношениях с ООО «ТрансСпецСервис», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Приговор вступил в законную силу 11 марта 2016 г. (л.д. 13-14).

Потерпевшим по делу является М, которому согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2015 г. причинены телесные повреждения в виде травмы таза, включающая в себя – ***, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%); ссадины левой голени, не причинившая вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его.

Гражданский иск в уголовном процессе не рассматривался.

В силу правил ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный спор возник между потерпевшим и юридическим лицом, являющимся владельцем источника повышенной опасности, которым в силу трудовых отношений управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, привлеченный к уголовной ответственности по поводу гражданско-правовой ответственности причинения вреда здоровью.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основания для освобождения ООО «ТрансСпецСервис» от гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Ходатайство руководителя общества о привлечении в качестве соответчика страховой компании удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, не предусматривает компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в тех случаях, когда гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Здоровье и личная неприкосновенность охраняются Конституцией РФ (ст. 7, 22) являются нематериальными благами, которые по правилам п. 2 ст. 150 ГК РФ подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения (неосторожная вина), индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных М. страданий (длительность лечения, телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью), а также материальное положение ответчика, в связи с чем считает разумным и справедливым определить размер компенсации равный 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, подлежат взысканию с ООО «ТрансСпецСервис» в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом отсутствия возражений ответчика, а также принципа разумности, справедливости и объема выполненной адвокатом работы (составление искового заявления) в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М к ООО «ТрансСпецСервис» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТрансСпецСервис» в пользу М компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ТрансСпецСервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

.

. Судья И.Ф. Полякова