№ 1-587/2023

12301520054000400

55RS0003-01-2023-003850-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 06 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2,

потерпевшего Ч.В.В.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Вахрушевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06.52 час. ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись найденной банковской картой 

<

данные изъяты> на имя Ч.Н.В. с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими Ч.В.В. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.52 час. до 06.54 час. ФИО3, воспользовавшись указанной банковской картой 

<

данные изъяты> № с бесконтактным способом оплаты в размере до 1000 рублей без введения в считывающий платежный терминал ПИН-кода карты, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> на имя Ч.Н.В., принадлежащие Ч.В.В. денежные средства, осуществив оплату товаров безналичным расчетом посредством данной банковской карты, а именно: в магазине ИП «П.Г.С. по 

<

адрес>А на суммы 135 рублей, 594 рубля, 354 рубля, 370 рублей. Таким образом, ФИО3 путем неправомерного списания 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета Ч.Н.В. принадлежащие Ч.В.В. денежные средства в общей сумме 1453 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указав, что действительно при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на скамейке у 

<

адрес> он нашел визитницу банка 

<

данные изъяты> в которой находились две банковские карты. Он решил проверить, есть ли на данных картах деньги, зашел в ближайший магазин, где приобрел сигареты и пиво на общую сумму 1453 рубля, рассчитавшись найденной банковской картой 

<

данные изъяты> осуществив три или четыре операции, после чего оплата не прошла. Далее он вернул визитницу вместе с банковскими картами на то же место, где нашел. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на скамейку у первого подъезда 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел визитницу с банковскими картами, а также магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в котором оплатил покупки найденной банковской картой 

<

данные изъяты> На месте ориентировался уверенно (л.д. 93-97).

Помимо собственных показаний вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Ч.В.В. суду показал, что около трех месяцев назад его несовершеннолетний сын потерял визитницу, в которой находились банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с бесконтактным способом оплаты, на счету одной из которых были деньги в сумме около 1500 рублей, которые они с женой перевели тому на карту. Позже сын увидел смс-сообщение о списании денежных средств со своей карты в сумме 1453 рублей, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию, а карту заблокировали. ФИО3 полностью возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч.В.В. данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром его сын сообщил, что с банковской карты последнего 

<

данные изъяты> произошло списание денежных средств и сын обнаружил, что визитницы, в которой тот хранил банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, нет. Сын сразу заблокировал обе карты. Дебетовую банковскую карту № сын открыл в 2020 году в 

<

данные изъяты> чтобы они с женой могли перечислять тому денежные средства на карманные расходы, поскольку самостоятельного дохода сын не имеет. В результате списания денежных средств с банковской карты, оформленной в 

<

данные изъяты> на имя его сына, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1453 рубля (л.д. 79-82).

Свидетель Ч.Н.В. показал, что в 2020 году в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он открыл дебетовую банковскую карту №, на которую получал от родителей денежные средства на свои расходы. Кроме того, он также оформил банковскую карту в 

<

данные изъяты> К картам у него была подключена услуга мобильный банк. В мобильном телефоне он установил мобильные приложения 

<

данные изъяты> Банковские карты хранил в визитнице с надписью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты> где обнаружил, что по его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.52 час. до 03.54 час. (мск) совершено четыре покупки в магазине ИП П.Г.С. на суммы 135 рублей, 594 рубля, 354 рубля, 370 рублей, на общую сумму 1453 рубля. Он сразу заблокировал обе банковские карты и рассказал о случившемся родителям, после чего с отцом проследовал в ОП № УМВД России по г. Омску для написания заявления о краже. На момент утери на счету дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> находились денежные средства в сумме 1535 рублей, а на счету банковской карты 

<

данные изъяты> - 60 рублей. Со счета дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства не списывались. В ходе следствия ему стало известно, что хищение денежных средств с банковского счета совершил ранее не знакомый ФИО1 (л.д.117-120).

Свидетель К.Т.М. оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что у него в производстве находился материал проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты несовершеннолетнего Ч.Н.В. По запросу им был получен CD-диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление потерпевшего Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оплатило покупки банковской картой, принадлежащей его сыну Ч.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 1450 рублей (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона 

<

данные изъяты> ИП П.Г.С. по 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления, установлено наличие терминала для безналичной оплаты (л.д. 71-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.Т.М. CD-диска с записью камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63, 66). В ходе осмотра установлено, что мужчина оплачивает покупки банковской картой зеленого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент осуществления покупок в павильоне 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, при этом он рассчитывался найденной банковской картой;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ч.В.В. истории операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов экрана мобильного телефона приложения 

<

данные изъяты> (л.д. 84-86), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88, 89). В ходе осмотра установлено, что по дебетовой банковской карте 

<

данные изъяты> № на имя Ч.Н.В. (счет №) ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров и услуг в торговой точке ИП П.Г.С. в 06.52 час. на сумму 135 рублей; в 06.53 час. - 354 рубля и 594 рубля, в 06.54 час. - 370 рублей;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расшифровка операций по банковской карте 

<

данные изъяты> история исходящих сообщений, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-123, 124). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на имя Ч.Н.В. № открыт счет № банковской карты №, по которому осуществлялись операции: ДД.ММ.ГГГГ бесконтактная покупка по терминалу № в торговой точке ИП П.Г.С. в 06.52 час. на сумму 135 рублей; в 06.53 час. – 594 рубля и 354 рубля; в 06.54 час. - 370 рублей. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, сведения о движении денежных средств по счету банковской карты, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, данными в суде. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись найденной банковской картой 

<

данные изъяты> оформленной на имя Ч.Н.В. рассчитывался ею в торговом павильоне, совершив четыре операции по оплате за приобретенные товары через электронный терминал оплаты, похитив таким образом с банковского счета принадлежащие потерпевшему Ч.В.В. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему своих извинений и примирение с последним, 

<

данные изъяты> 

С учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть штраф. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Помимо этого, принимая во внимание, что ФИО3 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, добровольно возместив потерпевшему материальный ущерб, примирился с последним, Ч.В.В. претензий к подсудимому не имеет и просил уголовное дело в отношении него прекратить, суд с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновного находит возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно приобщенные к делу документы и СD-диск с видеозаписью подлежат дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: приобщенные к делу документы и CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д. 67, 90-92, 105-107, 110-111) - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева