Дело № 1-30/2018(1-441/2017)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Виничук О.А., Михайловой Т.И., Селивановой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г., ФИО8,

защитников – адвокатов Макеева В.С., Паланова Д.Н., Михайлова М.С., Нырковой Е.Г., 

подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11,

потерпевших ФИО41 ФИО42 ФИО43., ФИО44

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ (по 2-м эпизодам преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца (по сообщению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области филиала по Ленинскому району г. Оренбурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 4 месяца 21 день), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ (по 2-м эпизодам преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Т.И., ФИО11, ФИО10 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества на потерпевшего ФИО19, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Иванов Т.И. и ФИО11 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества на потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Иванов Т.И. и ФИО11 совершили вымогательство у потерпевшего Потерпевший №1, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов Т.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> находясь на участке местности в 

<

данные изъяты> от сцены, находящейся в парке 

<

данные изъяты> расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, напали на несовершеннолетнего ФИО20 и Потерпевший №1 с целью хищения их имущества, используя в качестве оружия неустановленный следствием металлический предмет, который по переменно приставляли к шее потерпевших, выдавая его за нож, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в их адрес, которые потерпевшие воспринимали реально, поскольку считали приставленный к их шее металлический предмет ножом, похитили мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором была установлена карта памяти 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО25, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета Model: 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, подавляя волю потерпевших к сопротивлению, нанесли ФИО20 один удар в область правой скулы. Таким образом, своими преступными действиями причинили несовершеннолетнему потерпевшему ФИО20 моральный вред, потерпевшему ФИО25 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО11 и Иванов Т.И. распорядились по своему усмотрению.

Личное участие ФИО9 выразилось в высказывании угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес несовершеннолетнего потерпевшего ФИО20 и потерпевшего Потерпевший №1 и непосредственном изъятии имущества у потерпевших.

Личное участие ФИО11 выразилось в приставлении неустановленного следствием металлического предмета к шее несовершеннолетнего потерпевшего ФИО20 и потерпевшего Потерпевший №1, высказывании угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, несении одного удара кулаком руки в область правой скулы потерпевшего ФИО25

Он же, Иванов Т.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, после совершения разбоя в отношении несовершеннолетнего ФИО20 и Потерпевший №1, находясь на участке местности в 

<

данные изъяты> м от сцены, находящейся в парке 

<

данные изъяты> расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, из корыстных побуждений с целью вымогательства имущества Потерпевший №1, высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия, которые тот с учетом сложившейся ситуации, а также ранее совершенного преступления, воспринимал реально, потребовали от Потерпевший №1 продать принадлежащий ему велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в ломбард за денежное вознаграждение, которое в последующем передать им, то есть без каких-либо законных оснований потребовали от Потерпевший №1 совершить действия имущественного характера в свою пользу. Далее, реализуя свой преступный умысел, Иванов Т.И. и ФИО11, продолжая высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 в случае его отказа от выполнения их требований, препроводили потерпевшего в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где последний продал вышеуказанный велосипед за 

<

данные изъяты> рублей, которые Иванов Т.И. и ФИО11 обратили в свою пользу, и распорядись по своему усмотрению.

Личное участие ФИО9 выразилось в предъявлении требования о совершении действий имущественного характера в свою пользу, высказывании угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1, препровождении последнего в ломбард 

<

данные изъяты> изъятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Личное участие ФИО11 выразилось в высказывании угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1, препровождении последнего в ломбард 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО7 Т.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности в непосредственной близости от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО19, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, нанесли последнему множественные удары ногами и руками в область головы и туловища, чем причинили потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы правой теменно-затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), совершив тем самым нападение на потерпевшего и подавив его волю к сопротивлению, похитили мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета Model: 

<

данные изъяты> IMEI № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим картой и белым чехлом, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета Model: 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, наручные часы марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рупий, что соответствует 

<

данные изъяты> рублей, удостоверение гражданина 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО19

Похищенным имуществом Иванов Т.И., ФИО11 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и физический вред, квалифицируемый как легкий вред здоровью. 

Личное участие ФИО9 выразилось в нанесении ударов ногами потерпевшему, непосредственном изъятии у потерпевшего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета Model: 

<

данные изъяты> IMEI №, с установленной в нем сим картой, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета Model: 

<

данные изъяты>, наручных часов марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>

Личное участие ФИО11 выразилось в нанесении ударов потерпевшему.

Личное участие ФИО10 выразилось в нанесении ударов потерпевшему, непосредственном изъятии у потерпевшего кошелька, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рупий, что соответствует 

<

данные изъяты> рублей, удостоверение гражданина 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты>

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Иванов Т.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч.2 ст. 162 УК РФ (по 2-м эпизодам преступлений) и п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ не признал и показал, что данных преступлений он не совершал. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО11, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по 2-м эпизодам преступлений) вину признал, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ вину не признал.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, в том, что потерпевшего он не бил, предварительного сговора на совершение данного преступления у них не было.

В судебном заседании при даче показаний подсудимый Иванов Т.И. вину не признал в совершении инкриминируемых ему преступлений и показал по эпизодам разбойного нападения в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20 и вымогательства у Потерпевший №1, что потерпевших он знает давно, со школы, два года назад Потерпевший №1 и ФИО20 занимали у него 

<

данные изъяты> рублей, долг не вернули. В ДД.ММ.ГГГГ он случайно их встретил в парке, спросил когда они вернут ему долг, последние добровольно в счет погашения долга отдали ему свои сотовые телефоны. Данный факт подтверждается видеозаписью, которую снимал на телефон ФИО11, на которой видно, что потерпевшие добровольно передали ему свои телефоны в счет погашения долга. Потерпевших он не бил, не угрожал им, нож или иной предмет, используемый в качестве оружия в отношении потерпевших не применял. По эпизоду вымогательства у потерпевшего Потерпевший №1 он также вину не признает, поскольку Потерпевший №1 он не угрожал, ничего от него не требовал, последний добровольно, сам по своей инициативе сдал свой велосипед в ломбард. На полученные денежные средства они сходили в 

<

данные изъяты> По эпизоду разбойного нападения на ФИО19 он также вину не признает. Имущество у потерпевшего он не забирал, один раз ударил потерпевшего правой рукой в область плеча в ходе словесного конфликта. Он спросил у потерпевшего закурить, последний в грубой форме отказал, потом они о чем-то разговаривали, вследствие чего появился словесный конфликт. Что делали ФИО11 и ФИО10, он не видел. После того как он один раз ударил потерпевшего, последний побежал, пробежав примерно 

<

данные изъяты> шагов, споткнулся и упал. Когда он подбежал к потерпевшему, тот сидел на земле. Он один раз ударил его рукой, куда именно, не помнит. Имущество у потерпевшего он не забирал. Не видел, чтобы в его присутствии ФИО11 и ФИО10 забирали у потерпевшего имущество и наносили ему удары. Инкриминируемых преступлений он не совершал, почему потерпевшие его оговаривают, пояснить не может. Просит его оправдать по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО9, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, согласно которым он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, в г. Оренбург приехал в гости к своей тети около месяца назад. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он со своим приятелем ФИО11, с которым познакомился около месяца назад, находились в парке 

<

данные изъяты> в парк они пошли с целью заработать денег - забрать ценное имущество у какого-нибудь молодого человека. В парке они увидели молодого человека, который сидел на лавочке и курил. ФИО11 сказал ему, что это подходящая кандидатура, поскольку у него есть велосипед и сотовый телефон. ФИО11 предложил ему забрать у данного парня принадлежащее ему имущество, он согласился. Они подошли к молодому человеку, присели на лавочку, попросили закурить, познакомились с данным парнем, его звали ФИО6, стали с ним общаться, расспрашивать у него про жизнь. В ходе разговора к ним подошел еще один незнакомый ему молодой человек, как он понял впоследствии – это был ФИО52 - знакомый ФИО6. Молодой человек поздоровался, присел на лавочку, все вместе они стали общаться. В ходе общения они стали придираться к ФИО54 по поводу его внешности. Когда ФИО51 решил уйти, ФИО11 подошел к ФИО53 со спины и, достав из кармана связку ключей, на которой находилась лопатка для обуви из металла, приставил её к шее Вячеслава, сказал, что, если тот «поднимет шум», то ФИО11 отрежет ему ухо. Он подошел к Вячеславу, потребовал отдать сотовый телефон. Вячеслав отдал ему свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. ФИО11, ударив ФИО55 ладонью по щеке, сказал, чтобы тот убегал. Вячеслав убежал, а ФИО6 испуганный остался сидеть на лавочке. Затем ФИО11 подошел к ФИО6 и таким же образом приставил ему к шее лопатку из-под обуви, потребовал у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Паша достал свой телефон и отдал его ФИО11 После этого ФИО11 сказал ФИО56, чтобы он брал свой велосипед и шел с ними. ФИО6 так и сделал, и они пошли в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, где заставили ФИО6 сдать свой велосипед на свое имя. Сотовый телефон ФИО6, ФИО3 в последствии оставил водителю такси за поездку, в каком именно такси, он не помнит, так как они очень много катались по городу и у них не было денег расплатиться. Сотовый телефон Владислава остался у ФИО11, как тот им распорядился, ему не известно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Иванов Т.И. свои показания не подтвердил, поскольку данные показания он не давал, с протоколом допроса не знакомился, подписал его, не читая. Кроме того, указал, что на него было оказано давление при даче показаний, кем именно сказать затрудняется. 

В судебном заседании при даче показаний подсудимый ФИО11 вину не признал в совершении инкриминируемых ему преступлений и показал по эпизодам разбойного нападения в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20 и вымогательства у Потерпевший №1, что потерпевших он ранее не знал. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 гулял по парку 

<

данные изъяты> где встретили как он понял знакомых ФИО9, позже он узнал их фамилии Потерпевший №1 и ФИО20, Иванов Т.И. стал спрашивать у них, когда те отдадут ему долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые занимали ранее и не вернули. Парни в счет погашения долга передали свои телефоны ФИО9 Он, ФИО11, в этот момент держал свой телефон в руках и решил записать это на видео. Ножа у него с собой не было, потерпевшим он не угрожал, ничего к их шеи не приставлял, телесные повреждения им не наносил. Потерпевших они не удерживали, применением насилия им не угрожали. Потерпевшие находились с ними в дневное время в людном месте, помощи ни у кого не просили, не смотря на то, что имели такую возможность. После того как парни передали ФИО9 свои телефоны в счет погашения долга, Потерпевший №1 остался с ними, а ФИО20 ушел. Потерпевший №1 сам добровольно сдал свой велосипед в ломбард, на вырученные деньги они пошли покушать в 

<

данные изъяты> По эпизоду разбойного нападения на ФИО19 он также вину не признает. В ночное время в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9, ФИО10 и еще двумя парнями прогуливался по 

<

адрес>. В районе кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> они встретили двух иностранных парней. О чем с ними разговаривал Иванов Т.И. он не слышал, находился от них на расстоянии 

<

данные изъяты> м. Потом он увидел как «иностранцы» побежали в сторону 

<

адрес>. Один из них убежал, а второй упал и сидел на земле. Он подошел к данному парню, ударил его один раз правой ногой в плечо. У потерпевшего он ничего не требовал, имущество его не забирал. Не видел, чтобы Иванов Т.И. или ФИО10 наносили удары потерпевшему и похищали его имущество. Никаких требований о передаче имущества, ни он, ни ФИО10, ни Иванов Т.И. потерпевшему не высказывали. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО11, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около15:00 часов, он со своим приятелем - ФИО2 находились в парке 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В парк они пошли с целью заработать денег - забрать ценное имущество у какого-нибудь молодого человека. В парке они увидели молодого человека, который сидел на лавочке, у парня был сотовый телефон. Они подошли к данному парню, присели на лавочку, попросили закурить, познакомились, стали общаться. Через некоторое время к данному парню подошел его знакомый, позже он узнал их фамилии Потерпевший №1 и ФИО20 Все вместе они сидели на лавочке, общались. Он и Иванов Т.И. стали высмеивать внешность ФИО20, тогда последний решил уйти. Он, ФИО11, подошел к ФИО20 со спины и, достав из кармана связку ключей, в которой находилась металлическая лопатка для обуви, приставил ее ребром к уху ФИО20 и сказал, что если он поднимет шум, то он отрежет ему ухо. Иванов Т.И. подошел к ФИО20, потребовал отдать сотовый телефон. ФИО20 передал ФИО9 свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Он, ФИО11, ударил его тыльной стороной ладони по щеке и потребовал, чтобы тот убегал. ФИО20 убежал, а Потерпевший №1 испуганный остался сидеть на лавочке. После этого он, ФИО11, подошел к Потерпевший №1, сидящему на лавочке, обошел его со стороны и так же приставил ему к шее ту же самую металлическую лопатку из-под обуви и потребовал у него сотовый телефон. Потерпевший №1 достал свой телефон марки 

<

данные изъяты> и передал ему, ФИО11, в руки. Далее он потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот взял свой велосипед и пошел с ними. Было видно, что Потерпевший №1 их боялся. Потерпевший №1 встал с лавочки, взял свой велосипед и направился с ними на 

<

адрес> в ломбард 

<

данные изъяты> Он целенаправленно вел Потерпевший №1 в ломбард, знал, что его там недавно открыли, хотел, чтобы Потерпевший №1 заложил свой велосипед за определенную денежную сумму, которую он вместе с ФИО9 хотел забрать себе. Оказавшись в ломбарде, он сказал Потерпевший №1 сдать свой велосипед под свое имя. Велосипед оценили в 

<

данные изъяты> рублей, которые он забрал себе. Иванов Т.И. находился все время рядом с ним, никаких требований по передаче телефона и сдачи велосипеда в ломбард Потерпевший №1 не высказывал. Затем они втроем пошли в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где на вырученные деньги все вместе поели. В ходе общения он обещал Потерпевший №1 выкупить его велосипед через несколько дней, однако у него этого не получилось. Затем он и Иванов Т.И. пошли в сторону 

<

адрес>, а Потерпевший №1 - в противоположную сторону. Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 в дальнейшем он оставил водителю такси за поездку по городу, так как у них не было денег расплатиться. Куда делся сотовый телефон ФИО20, он не знает, Иванов Т.И. больше его не показывал. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> они встретили ФИО22, ФИО21 и ФИО1, с которыми познакомились неделю назад около табачного киоска. Все вместе пошли гулять по 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ возле кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> они встретили двух молодых людей восточной внешности со смуглой кожей и темными волосами. Один из них был высокого роста, второй- среднего роста. Иванов Т.И. подошел к данным парням, попросил закурить, те ответили, что не курят. Тогда Иванов Т.И. подошел к молодым людям, положил свои руки им на плечи, повел их в сторону набережной 

<

адрес>. Один из парней вырвался и убежал. ФИО21 пошел за ним. Он подбежал к ФИО9, в этот момент парень, который был с ФИО9 сидел на асфальте. Иванов Т.И. ударил данного парня рукой по спине, он тоже нанес удар ногой в верхнюю часть тела, возможно по голове. В этот момент подбежал ФИО10 и так же ударил парня, сидящего на асфальте. Затем кто-то крикнул и они побежали во дворы, где Иванов Т.И. попросил его постоять у входа во двор, понаблюдать за обстановкой. Потом они пошли в бар 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. По дороге Иванов Т.И. достал из кармана сотовый телефон 

<

данные изъяты> и отдал ему. Он убрал его в карман. Они посидели в баре, ФИО10, ФИО21 и ФИО22 ушли домой, они тоже ушли из бара. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он и Иванов Т.И. вновь пошли в бар, где снова встретили ФИО10 и ФИО21, с которыми поехали в ломбард продавать сотовый телефон 

<

данные изъяты> Он в ломбард не заходил. Они ездили в ломбард 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. По дороге ФИО1 говорил, что нужно съездить в банк поменять деньги и достал при этом денежные купюры иностранной валюты. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> который Иванов Т.И. передал ему, он отдал Свидетель №1 Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО11 данные показания не подтвердил, поскольку показания он давал по давлением сотрудников полиции. При даче объяснений и при написании явки с повинной оперуполномоченный ФИО23 оказывал на него как физическое давление - бил руками по голове, так и психологическое давление – говорил, что если он не признает свою вину, то ему изберут меру пресечения в виде содержания под стражей и «повесят» на него другие преступления, он испугался, подписал объяснения, составленные сотрудником полиции, с которых потом следователь скопировал его показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а он подписал данные показания, не читая. О том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, он своему адвокату сказал на много позже, по факту недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции он никуда не обращался. 

В судебном заседании при даче показаний подсудимый ФИО10 вину не признал в совершении инкриминируемого ему преступления и показал по эпизоду разбойного нападения на ФИО19, что потерпевшего он не бил, не угрожал ему, имущества у него не требовал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО22 и ФИО21 гулял по 

<

адрес>, где они встретили знакомых ФИО22 и ФИО21, фамилии которых он узнал позже - Иванов Т.И. и ФИО11 Данных парней в ту ночь он увидел впервые, все вместе они продолжили гулять по 

<

адрес>. Возле кафе 

<

данные изъяты> они встретили двух парней, как позже он узнал – граждан 

<

данные изъяты> Иванов Т.И. спросил у них закупить, последние в грубой форме ответили отказом. В ответ на это, Иванов Т.И. подошел к данным парням, положил руки им на плечи, повел их в сторону 

<

адрес>. На расстоянии 

<

данные изъяты> м от него парни вырвались и побежали в разные стороны. Он побежал за одним из них, хотел его догнать, споткнулся, в связи с чем толкнул данного парня, когда догонял его. Парень упал, он, ФИО10, пошел в противоположную сторону и на расстоянии 

<

данные изъяты> м от потерпевшего увидел кошелек. В это время к потерпевшему подбежали Иванов Т.И., ФИО11 и ФИО74 Он видел, как Иванов Т.И. нанес один удар ногой в область грудной клетки потерпевшего, когда потерпевший сидел на земле. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял кошелек с земли и положил его себе в карман. Кто-то крикнул, Иванов Т.И. и ФИО11 стали убегать, он побежал за ними. Через несколько минут ему позвонил ФИО22, спросил, где они находятся, и пришел к ним. Все вместе они стояли в кругу, у ребят он заметил сотовый телефон 

<

данные изъяты> ни наручных часов, ни сотового телефона 

<

данные изъяты> он не видел. Сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего у него ни с кем не было, последнему он не угрожал, физическую силу к нему не применял, удары ему не наносил, толкнул потерпевшего, когда сам бежал и споткнулся. О том, что он с земли подобрал кошелек, никому не говорил, кошелек не показывал, осмотрел его содержимое, когда никто не видел, кошелек выкинул. В кошельке находилось 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рупий. Затем они пошли в бар 

<

данные изъяты> где на данные деньги он приобрел пиво и сигареты. Затем он вместе с ФИО21 и ФИО22 пошел домой. ФИО22 уснул, а они с ФИО21 снова пошли в бар, где вновь встретили ФИО9 и ФИО11, которые предложили поехать с ними в ломбард, сдать сотовый телефон 

<

данные изъяты> Они ездили в различные ломбарды пытались сдать телефон 

<

данные изъяты> однако его не принимали, поскольку на нем стоял пароль. Он также заходил в банк, хотел обменять рупии на рубли, но ему пояснили, что рупии не принимают. Когда он с ФИО21 зашли в очередной ломбард, Иванов Т.И. и ФИО11 оставались в машине такси. Когда они вышли из ломбарда последних уже не было. Они вернулись домой, когда проснулся ФИО22 они рассказали последнему о том, что вместе с ФИО9 и ФИО11 ездили по ломбардам, пытались сдать телефон 

<

данные изъяты> Вечером к нему пришли сотрудники полиции и задержали его.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО10, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, согласно которым в г. Оренбург он приехал в командировку по работе ДД.ММ.ГГГГ, поселился в гостинице в комнате на 12 человек, проживал вместе с ФИО21 и ФИО22 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО21 и ФИО22 пошли гулять на 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов они встретили знакомых ФИО24 и ФИО21, позже он узнал их анкетные данные Иванов Т.И. и ФИО11 Все вмести они гуляли по 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> они встретили двух парней, восточной внешности, со смуглой кожей и черными волосами, как позже он узнал - это были граждане 

<

данные изъяты>. Иванов Т.И. спросил у данных парней закурить, последние ответили, что они не курят. Тогда Иванов Т.И. подошел к данным парням, положив свои руки им на плечи, повел их по направлению к берегу 

<

адрес>. Он, ФИО21 и ФИО3 пошли за ФИО9, ФИО22 остался около кафе. Он, ФИО10, увидел, как парни вырвались из рук ФИО9, сказав, что-то на неизвестном ему языке, разбежались в разные стороны. Он побежал за одним из них, догнав, толкнул указанного парня в спину, последний упал. К нему подбежал Иванов Т.И., стал наносить удары руками и ногами по телу потерпевшего, один из ударов ногой пришелся в голову потерпевшего, который сидел на асфальте на ягодицах. Следом подбежал ФИО11, ударил данного парня ногой в верхнюю часть тела, в районе плеча. На асфальте около парня, которого бил Иванов Т.И., он увидел кошелек, и, осознавая, что ФИО21 и ФИО12 наблюдают за его действиями, он взял данный кошелек себе. Вскоре он услышал, как неизвестный ему мужчина, что-то крикнул. Он, Иванов Т.И., ФИО11 и ФИО21 побежали в сторону 

<

адрес>. ФИО22 с ними не было, последний все это время стоял у кафе 

<

данные изъяты> куда убежал, он не видел. ФИО22 удары парню не наносил. Спустя пару минут ФИО22 позвонил ему, они договорились встретиться на 

<

адрес>. После чего они вчетвером зашли во дворы домов по 

<

адрес>, где Иванов Т.И. достал из кармана сотовый телефон 

<

данные изъяты> и часы мужские, наручные, а он достал из кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и деньги в иностранной валюте - рупии, которые убрал в карман. Затем они пошли в кафе 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес> где купили спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО22 и ФИО21 пошли домой. Дома ФИО22 лег спать, а он предложил ФИО21 пойти прогуляться. Они вновь вернулись в бар, в котором распивали спиртное, там же находились Иванов Т.И. и ФИО11, Иванов Т.И. предложил поехать на такси в ломбард, чтобы сдать похищенный сотовый телефон 

<

данные изъяты> они согласились. Все вместе они объехали на такси несколько ломбардов, но телефон сдать не получилось, поскольку на нем стоял пароль. Он забрал данный телефон себе, сказав, что попытается его разблокировать. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> остался у ФИО9 Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся ФИО22, ФИО21 рассказал последнему, как они ездили по ломбардам. Свою вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО10 данные показания не подтвердил, поскольку показания он давал под давлением двух оперативных сотрудников полиции, которые применили к нему насилие- били по голове, нанесли не менее 10 ударов, оказывали моральное давление. При допросе следователь на него давление не оказывал, однако при допросе участвовали данные оперативные работники, которые до допроса применяли к нему недозволенные методы ведения следствия. О том, что на него оказывалось моральное и физическое давление, он адвокату не говорил. Признательные показания его заставили подписать оперативные сотрудники полиции, после применения в отношении него недозволенных методов ведения следствия. 

Вина подсудимых ФИО9, ФИО11, ФИО10, в совершении инкриминируемых им преступлений, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

По эпизодам разбоя в отношении потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1 и вымогательства у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании потерпевший ФИО20, показал, что подсудимых ранее не знал, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов он шел по парку 

<

данные изъяты> увидел там своего знакомого Потерпевший №1, который сидел на лавочке с ранее незнакомыми ему парнями. Он подошел к Потерпевший №1, поздоровался, Иванов Т.И. предложил ему присесть, они стали общаться. В процессе общения он доставал свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> чтобы посмотреть время. В ходе общения Иванов Т.И. и ФИО11 стали оскорблять его, предъявляли претензии по поводу его внешности. Он, понимая, что парни физически намного крепче него, решил уйти, но они не отпускали его, говорили, чтобы он никуда не уходил. В это время Иванов Т.И. стал требовать, чтобы он передал им свой сотовый телефон, а ФИО11 обошел его сзади, сказал, что у него в руке нож, приставил ему к правому уху металлический предмет, какой-именно, он не видел, но почувствовал, что данный предмет холодный и металлический. ФИО11 сказал ему, что если он не отдаст им свой сотовый телефон, то он отрежет ему ухо. Поскольку ФИО11 сказал ему, что - это нож, и он ощущал, что к его уху приставлен металлический предмет, он очень сильно испугался, воспринимал угрозу реально, боялся ее исполнения. Парни действовали согласованно, когда ФИО11 приставил к его уху металлический предмет, и угрожал, что отрежет ему ухо, Иванов Т.И. стал требовать от него передачи сотового телефона. Испугавшись и воспринимая угрозы реально, он передал свой сотовый телефон ФИО9 То же самое парни проделали с Потерпевший №1, приставляли к его шеи какой-то металлический предмет, который на тот момент они воспринимали как нож, потребовали передачи сотового телефона, испугавшись, Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон ФИО9 После того, как парни отобрали у них сотовые телефоны, они решили записать видео на телефон, как будто они добровольно отдают свои телефоны в счет возмещения ранее образовавшегося у них долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На самом деле он ни ФИО9, ни ФИО11 ничего не должен, в тот день их видел впервые. Иванов Т.И. передал им сотовые телефоны, чтобы снять видео. Парни сказали им, что на видеозаписи они должны сказать, что отдают свои телефоны в счет погашения долга. Видео снимал ФИО11, как он и Потерпевший №1 передают свои сотовые телефоны ФИО9 и говорят, что передают их в счет погашения долга. Поскольку первый дубль не получился, так как они говорили тихо, не хотели отдавать свои телефоны, поскольку никому ничего должны не были, ФИО11 разозлился, ударил его один раз кулаком в правую щеку. После чего парни заставили его и Потерпевший №1 на втором дубле сказать, что они отдают свои телефоны в счет долга. Затем Иванов Т.И. взял их паспорта, сделал с них на телефон копии и сказал, что теперь у него есть их паспортные данные, и, если они обратятся в полицию, то им будет хуже, он расправиться с ними. Затем парни сказали ему, чтобы он уходил, и он ушел, а Потерпевший №1 остался. За медицинской помощью он не обращался, поскольку телесных повреждений у него не было. Действия подсудимых он воспринимал как совместные и согласованные и боялся угрозы, применения насилия, которые высказывали подсудимые, поскольку ФИО11 хоть и не демонстрировал нож, но говорил, что у него нож и он отрежет ему ухо, если он не сделает, так как они требуют, когда приставлял металлический предмет к его уху. Что это был за предмет, он не знает, но воспринимал его как нож. От сотрудников правоохранительных органов узнал, что это были или ключи или ложка-лопатка для обуви. Исковых требований не имеет. Наказать подсудимых просит на усмотрение суда. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО20, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего с участием законного представителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он приехал в парк 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где у него была запланирована встреча. В парке на лавочке он увидел своего знакомого Потерпевший №1, подошел к нему поздороваться. С Потерпевший №1 находились еще двое молодых людей, фамилии которых он узнал позже -ФИО11 и Иванов Т.И. Он поздоровался со всеми, присел на лавочку. Все вместе они общались на разные темы, парни расспрашивали у них, где они учатся, чем занимаются. Во время разговора кто-то из парней спрашивал у него – сколько времени, он отвечал, посмотрев на своем сотовый телефоне 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, который ему приобретал его отец за 

<

данные изъяты> рублей. В телефоне была установлена флеш-карта на 

<

данные изъяты> GB, которую приобретал его отец за 

<

данные изъяты> рублей и сим-карта 

<

данные изъяты> Затем Иванов Т.И. стал оскорблять его, негативно высказываться о его внешности, вел себя агрессивно. Он не отвечал на оскорбления, поскольку Иванов Т.И. и ФИО11 физически были сильнее него. В какой-то момент ФИО11 встал с лавки, обошел её сзади, остановился за его спиной, он и Потерпевший №1 в этот момент продолжали сидеть на лавке рядом друг с другом. Иванов Т.И. и ФИО11 старались не привлекать к себе внимания, когда мимо проходили люди, они начинали говорить тише, не оскорбляли их. Сложившаяся ситуация ему не нравилась, он несколько раз пытался встать и уйти, но Иванов Т.И. не отпускал его. Затем он почувствовал, как ФИО11 приставил к его шее, под правое ухо, холодный металлический предмет, при этом нагнулся к его голове и стал говорить, чтобы он отдал свой мобильный телефон, или тот отрежет ему ухо, утверждал, что в руке держит нож. Иванов Т.И. продолжал стоять перед ним и Потерпевший №1, стал подыгрывать ФИО11, говорил, что они уже так делали – отрезали ухо, что будет много крови. Он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, сидел, стараясь не шевелиться, так как чувствовал металлический предмет около своего уха, ничего не отвечал. Затем ФИО11 поднес тот же предмет к левому уху Потерпевший №1, чтобы он не мог видеть, что именно за предмет он использует. ФИО39 П.А. ФИО11 сказал тоже самое, что и ему - передать телефон, иначе он отрежет ему ухо. Видно было, что Потерпевший №1 сильно напуган. Затем Иванов Т.И. сказал, чтобы они отдавали свои телефоны. По его команде, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы, он вытащил свой мобильный телефон из сумки и передал ФИО9, Потерпевший №1 сделал тоже самое. Иванов Т.И. и ФИО11 стали разговаривать между собой, и решили сделать видео, засняв, как они якобы добровольно передают свои телефоны за долги. Иванов Т.И. и ФИО11 сказали, что они должны будут отвечать на их вопросы положительно и в конце передать телефоны. Он попытался отказаться, но они снова стали угрожать, ФИО11 нанес ему один удар кулаком левой руки в область правой щеки. Иванов Т.И. передал ему и Потерпевший №1 мобильные телефоны, ФИО11 включил видеокамеру на своем мобильном телефоне. Иванов Т.И. стал говорить под видеозапись, что они якобы занимали денежные средства два года назад и до сих пор не отдали, что так делать нельзя, надо расплатиться и так далее. Он и Потерпевший №1 практически ничего не говорили, только кивали головой, иногда говорили – да, так как были сильно напуганы, боялись за свою жизнь и здоровье, затем они передали телефоны ФИО9 После окончания видеозаписи, Иванов Т.И. и ФИО11 потребовали у них паспорта, сказав, что сфотографируют их документы, в том числе место жительства, и в случае, если они обратятся в полицию, то те их найдут. После чего они еще примерно 

<

данные изъяты> минут оставались на данной лавочке. Потом Иванов Т.И. сказал, что он свободен, чтобы больше не попадался им. Он убежал в сторону дома, а Потерпевший №1 остался. Придя домой, он все рассказал своему отцу, и они обратились в полицию. Каких-либо телесных повреждений у него на теле не осталось, в медицинские организации за помощью он не обращался, медицинское освидетельствование не проходил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его в ОП № 2, где он опознал ФИО9 и ФИО11 как лиц, отобравших у него мобильный телефон, и угрожавших ему оружием. Совершенным преступлением ему причинен моральный и физический ущерб, а также имущественный вред его отцу 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО20 подтвердил данные показания, настаивал только на том, что ФИО11 нанес ему удар кулаком в лицо из-за неудачного первого дубля видеозаписи, на которой они должны были передать ФИО9 свои телефоны и сказать, что передают их в счет погашения долга.

При проведении очных ставок ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и ФИО9 потерпевший ФИО20 подтвердил свои ранее данные показании и настаивал на них 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО25 показал, что подсудимых ранее он не знал, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. Потерпевший ФИО20 – его сын. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его сын пошел в парк 

<

данные изъяты> на встречу со своими друзьями, домой пришел взволнованный, рассказал, что в парке он увидел своего знакомого, подошел к нему, чтобы поздороваться. Его знакомый сидел на лавочке с неизвестными ему ранее парнями, данные парни отобрали у сына и его знакомого сотовые телефоны, угрожали им, запугивали, ударили по лицу, угрожали ножом, прикладывая его к уху. После случившегося он сразу же обратился в полицию. Позже от следователя узнал, что данных парней задержали. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> он приобретал для своего сына за 

<

данные изъяты> рублей. Похищенный сотовый телефон не вернули. Исковых требований он не предъявлял. Наказать подсудимых просит по закону - на усмотрение суда.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО25, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего, согласно которым потерпевший ФИО20 – его сын. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел сыну телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета за 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась флэш- карта на 

<

данные изъяты> Гб, приобретенная примерно за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он узнал от пришедшего домой сына, что у последнего около 

<

данные изъяты> минут двое неизвестных лиц - парень славянской внешности, который представился ФИО5, и парень кавказкой внешности, угрожая ему ножом, похитили принадлежащий его сыну телефон 

<

данные изъяты> Сын рассказал, что после того как у него отобрали имущество, ФИО5 нанес ему один удар кулаком по лицу. Все произошло в парке 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сразу же он обратился в полицию, сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ сын снова встретил лиц, похитивших у него телефон на 

<

адрес>, прислал ему смс - сообщение о помощи. Он сообщил о случившемся в ОП № 2, но к моменту приезда сотрудников полиции данные лица уже отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ его сын вместе с сотрудником полиции осмотрел видеозапись с камер наблюдения по 

<

адрес>, где на камерах напротив магазина 

<

данные изъяты> он опознал двух парней, похитивших у него сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ его с сыном пригласили в отдел полиции, где его сын опознал данных парней, как лиц отобравших у него ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, угрожая расправой. За медицинской помощью его сын не обращался, телесных повреждений у него не было. Преступлением ему причинен значительный имущественный ущерб, а сыну физический и моральный вред 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО25 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимых ранее не знал, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он приехал на своем велосипеде в парк 

<

данные изъяты> сидел на лавочке, курил. К нему подошли парни, фамилии которых он узнал позже – Иванов Т.И. и ФИО11, спросили закурить, остались сидеть с ним на лавочке. В это время к нему подошел его знакомый ФИО20, они поздоровались. ФИО20 сел на лавочку, они стали разговаривать. Все вместе общались. В процессе общения он и ФИО20 доставали свои сотовые телефоны. Спустя некоторое время Иванов Т.И. стал предъявлять претензии к ФИО20 по поводу его внешности. Потом Иванов Т.И. стал требовать у него и у ФИО20, чтобы они передали ему свои сотовые телефоны, угрожал. ФИО11 приставлял сначала к ФИО20, а потом и к его левому уху какой-то металлический предмет, требовал передачи сотового телефона. Какой-именно предмет приставлял к его уху ФИО11, он не видел, но чувствовал, что он острый, холодный, металлический. Как все происходило он не помнит, поскольку был сильно напуган, находился в шоковом состоянии. Сейчас он тоже сильно волнуется и не может сформулировать ответы, подтверждает, всё, что говорил ФИО20, так все и было. ФИО11 и Иванов Т.И. снимали на видео как он и ФИО20, якобы в счет погашения долга передают свои сотовые телефоны ФИО9 На самом деле никакого долга не было. Помощи у прохожих он не просил, поскольку был сильно напуган и находился в шоковом состоянии. После того, как ФИО11 и Иванов Т.И. отобрали у них с ФИО20 сотовые телефоны, ФИО20 ушел, а он остался. Во время конфликта Иванов Т.И. периодически сидел на его велосипеде. Иванов Т.И. предложил ему пройтись и сдать велосипед в ломбард, обещал, что если он сдаст свой велосипед в ломбард, то тот вернет ему телефон. Он боялся кого либо попросить о помощи, в том числе и в ломбарде, поскольку Иванов Т.И. и ФИО11 угрожали ему, говорили, что если он привлечет на себя внимание окружающих, то они его зарежут, при этом к его спине приставлялся какой-то металлический предмет, он был сильно напуган и воспринимал угрозы реально, боялся их исполнения, опасался за свою жизнь. В ломбард они шли все вместе, он, ФИО11 и Иванов Т.И., действия последних он воспринимал как согласованные и совместные. По дороге в ломбард Иванов Т.И. угрожал ему физической расправой, он, Потерпевший №1, был сильно напуган, боялся за свою жизнь, угрозы воспринимал реально. Кроме того, Иванов Т.И. обещал ему вернуть телефон, если он сдаст в ломбард свой велосипед. После того, как он сдал свой велосипед в ломбард, Иванов Т.И. забрал вырученные за велосипед деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей себе, однако телефон ему так и не вернул. Подсудимые не отпускали его до ночи, он гулял с ними по 

<

адрес>, вместе они заходили в 

<

данные изъяты> он просил его отпустить, но его не отпускали, сам уйти он боялся, так как был сильно напуган.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он на своем велосипеде марки 

<

данные изъяты> приехал в парк 

<

данные изъяты> присел на лавочку. Спустя 10 минут к нему подошли ранее незнакомые ему парни, попросили закурить. Он угостил их сигаретами, парни присели с ним на лавочку, стали общаться. Через некоторое время к нему подошел его знакомый ФИО20, они поздоровались. Также ФИО20 поздоровался с данными парнями, фамилии которых он узнал позже - Иванов Т.И. и ФИО11 Все вместе они сидели на лавочке, общались. Во время разговора он достал из кармана олимпийки свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, в чехле 

<

данные изъяты> цвета, в нем находилась сим карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> ФИО20 также доставал из своей сумки свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> так как кто-то спрашивал у него время. Через некоторое время Иванов Т.И. стал оскорблять ФИО20 по поводу его внешности, был агрессивно настроен. ФИО20 ничего не отвечал ФИО9, он то же молчал, так как опасался ФИО9 и ФИО11, поскольку они физически сильнее него. Иванов Т.И. и ФИО11 старались не привлекать внимания окружающих, понижали голос, когда мимо проходили люди, не выражались нецензурно, что также его насторожило. В какой-то момент ФИО11 встал с лавки, обошел ее сзади, остановился за спиной ФИО20 Он и ФИО20 продолжали сидеть на лавочки рядом друг с другом. ФИО20 несколько раз пытался уйти, говорил, что ему нужно домой, но Иванов Т.И. не давал ему уйти. ФИО11 стал что-то говорить ФИО20, он в этот момент смотрел в пол, уже был сильно напуган, поскольку Иванов Т.И. и ФИО11 придирались к ним, вели себя агрессивно. Затем он почувствовал, как ФИО11 приставил к его шее слева в области уха, холодный металлический предмет, нагнулся к его голове и стал говорить, что у него в руках нож, что он должен отдать им свой мобильный телефон, или тот отрежет ему ухо. Он данные угрозы воспринимал реально, был уверен, что у ФИО11 в руках был именно нож, хотя не видел его, опасался за свою жизнь и здоровье. Иванов Т.И. также стал требовать, чтобы они передали ему свои сотовые телефоны. Он и ФИО20 передали свои мобильные телефоны ФИО9 ФИО11 и Иванов Т.И. решили сделать видео на котором они, якобы, добровольно передают свои телефоны за долги. Парни сказали им, что они должны будут отвечать на вопросы положительно и в конце передать свои телефоны. ФИО20 попытался отказаться, но Иванов Т.И. стал ему угрожать, а ФИО11 нанес ФИО20 один удар кулаком левой руки в область правой щеки, после чего они оба согласились выполнить требования парней. Иванов Т.И. передал ему и ФИО20 их мобильные телефоны. ФИО11 включил видеокамеру на своем мобильном телефоне. Иванов Т.И. стал говорить на видеозапись, что они якобы занимали у него 

<

данные изъяты> рублей два года назад и до сих пор не отдали, что надо расплатиться и так далее. Он и ФИО20 практически ничего не говорили, только кивали головой и иногда говорили – да, он почти все время смотрел в землю, так как был сильно напуган происходящим, боялся за свою жизнь и здоровье, затем они передали телефоны ФИО9 После окончания видеозаписи, Иванов Т.И. и ФИО11 потребовали у них паспорта, сказав, что сфотографируют их данные и прописку, и в случае, если они обратятся в полицию, то их найдут. После чего они еще примерно 10 минут оставались на данной лавочке. Потом Иванов Т.И. сказал, что ФИО20 свободен, и тот убежал. Он тоже собрался уходить, но Иванов Т.И. и ФИО11 его остановили, сказали, что он должен заложить свой велосипед в ломбард и отдать им полученные деньги, при этом с учетом сложившейся ситуации он не мог им отказать, Иванов Т.И. взялся за его велосипед, а ФИО11 шел немного сзади него, при этом они высказывал угрозы применения насилия в его адрес, говорили, что если он будет привлекать к себе внимание, то они его порежут, что один удар в спину и он готов. Данные угрозы он воспринимал реально, боялся за свою жизнь и здоровье. Парни повели его в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный около остановки 

<

данные изъяты> на противоположной стороне. Они шли пешком, пришли в ломбард около 

<

данные изъяты> часов. Вместе с ФИО9 и ФИО11 он зашел в ломбард, где его велосипед 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета оценили в 

<

данные изъяты> рублей. Он деньги в руки от продавца не брал, их забрал Иванов Т.И., однако у него сохранился договор купли-продажи велосипеда. В ломбарде Иванов Т.И. и ФИО11 вели себя спокойно, улыбались, шутили, но так как они его до этого предупреждали, что в случае чего найдут его и изобьют, он не мог сообщить продавцу о происходящем. Затем они вместе вышли из ломбарда, парни повели его в 

<

данные изъяты> где купили еду, все время выясняли – есть ли у него еще что-то, что можно заложить, он пояснял парням, что у него больше ничего ценного нет. Парни долго его не отпускали, домой он пришел пешком, около 

<

данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники правоохранительных органов, сам он в полицию не обращался, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Заявление в полицию написал только ДД.ММ.ГГГГ. Про видеозапись, которую осуществили Иванов Т.И. и ФИО11, на которой запечатлено, что он и ФИО20 якобы в счет долга отдают свои сотовые телефон, он сотрудникам полиции при даче объяснений не сказал, поскольку забыл, находился в подавленном состоянии в связи со случившемся, боялся расправы со стороны ФИО9 и ФИО11, не собирался обращаться в полицию 

<

данные изъяты> 

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания, указав, что на предварительном следствии обстоятельства произошедшего помнил лучше, настаивал, что при вымогательстве у него велосипеда, угрозы применения насилия высказывал ему только Иванов Т.И. 

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показании и настаивал на них, подтвердил, что свой велосипед он сдал в ломбард под угрозой применения к нему насилия 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший Потерпевший №1 – его сын, которого он может охарактеризовать как спокойного, доверчивого, добродушного человека. ДД.ММ.ГГГГ от сына он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на велосипеде марки 

<

данные изъяты> в парк 

<

данные изъяты> встретиться со своими знакомыми. Когда он сидел на лавочке, к нему подошли несколько молодых людей, попросил закурить, сын угостил их сигаретами, ребята присели к нему на лавочку, стали общаться. Через некоторое время к сыну подошел его знакомый ФИО20, поздоровался, присел к ним на лавочку. Все вместе они общались. В ходе общения его сын и ФИО20 доставали свои сотовые телефоны. Через некоторое время один из парней по имени ФИО5 стал высказывать ФИО20 претензии по поводу его внешности, последний собирался уходить, в это время сын увидел, что ФИО5 обошел ФИО20 и встал со спины, приставил что-то в область шеи последнего, что именно он не видел, но воспринимал этот предмет как нож, поскольку он был металлического цвета. ФИО5 сказал ФИО20, что если он будет дергаться, то тот отрежет ему ножом ухо. Сын очень сильно испугался, понял, что в руках у ФИО5 действительно нож. После этого второй парень, кавказкой внешности подошел к ним ближе, потребовал, чтобы они передали ему свои телефоны. ФИО20 и его сын передали данному парню свои сотовые телефоны. Затем данный парень сказал им, что они будут снимать видео на мобильный телефон, на котором его сын и ФИО20 должны передать им свои сотовые телефоны и сказать, что они отдают их якобы в счет долга. Его сын и ФИО20 отказывались, но ФИО5 приложил сзади с левой стороны в область шеи его сына, нож и сказал что «порежет» его и ФИО20, если они не выполнят его требования. ФИО5 пригрозил ФИО20, ударив его кулаком по лицу, сказал, что если они не сделают так, как им сказали, то они применят физическое насилие к его сыну и ФИО20 Тем самым данные парни заставили его сына и ФИО20 подтвердить на видео все сказанное ими и отдать свои телефоны. Сын, боясь угрозы применения насилием, передал данным парням свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Затем парни сфотографировали их паспорта, страницу с анкетными данными и регистрацией, и сказали, что если они обратятся в полицию, их найдут и убьют. После этого, ФИО5 ударил ФИО20 и сказал, чтобы тот уходил. ФИО20 убежал. После этого данные парни угрозами заставили сына пойти с ними, сказав, что если он попытается позвать на помощь, то побьют его. Парни отвели сына в ломбард около 

<

данные изъяты>, где угрожая ему, заставили сдать велосипед марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий его сыну за 

<

данные изъяты> рублей. Деньги молодые люди забрали себе, чек о купле-продаже сохранился у его сына. Затем парни с силой отвели его сына в 

<

данные изъяты> длительное время удерживая сына, повели его в сторону памятника 

<

данные изъяты> где, не доходя до памятника, отпустили его. Около 

<

данные изъяты> часов ночи сын пришел домой и рассказал о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ сын узнал от ФИО20, что он обратился в полицию по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ их вызвали в ОП № 2 для дачи объяснений 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО11 в совершении инкриминируемых им преступлений, кроме вышеизложенных показаний потерпевших и свидетеля, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> м от сцены, находящийся в парке 

<

данные изъяты> расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО20 на данном участке местности двое неизвестных ему парней похитили у него и Потерпевший №1 мобильные телефоны 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в парке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 на данном участке местности двое неизвестных ему парней похитили у него и у ФИО20 мобильные телефоны, а также принадлежащий ему велосипед марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес>. На данном участке местности расположено одноэтажное административное здание по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен ломбард 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматривался CD-диск, на котором имеется видеофайл 

<

данные изъяты> форматом 

<

данные изъяты> дата создания ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ и с участием потерпевшего ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ. Участвующие при осмотре потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО20 поясняли, что после того, как Иванов Т.И. и ФИО11 отобрали у них сотовые телефоны, посовещавшись, решили сделать на телефоне видеозапись, на которой будет видно, как они – Потерпевший №1 и ФИО20 якобы должны ФИО9 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и добровольно, в счет уплаты долга, отдают ему свои телефоны. Сначала они не соглашались, но испугавшись угрозы со стороны ФИО9 и ФИО11, воспринимая ее реально и боясь за свою жизнь и здоровье, они выполнили требование последних, не смотря на то, что никакого долга у них перед последними не было, передали свои телефоны ФИО9 и ФИО11, под угрозой применения насилия. После осмотра данный диск был признан вещественным доказательством по делу 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевших ФИО25 и Потерпевший №1: коробка из плотного белого картона от мобильного телефона 

<

данные изъяты> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смартфон 

<

данные изъяты> приобретен за 

<

данные изъяты> рублей; гарантийный талон на смартфон 

<

данные изъяты> упаковка от карты памяти 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> Гб; товарный чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов была продана карта памяти 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> Гб за 

<

данные изъяты> рублей и мышь проводная за 

<

данные изъяты> рублей; копия коробки от мобильного телефона 

<

данные изъяты> копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) купило у Потерпевший №1 велосипед 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей; CD-диск, на котором имеется один файл под названием 

<

данные изъяты> с видеозаписью помещения ломбарда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов. При осмотре установлено, что видеозапись воспроизводится без звукового сопровождения, длительностью 

<

данные изъяты> минут. В помещении находится продавец, в него входят три молодых человека, один из которых катит велосипед. По внешним признакам молодой человек, который катит велосипед, является потерпевшим Потерпевший №1, два других – ФИО11 и Иванов Т.И. Данные молодые люди разговаривают между собой. Затем продавец с Потерпевший №1 осматривает велосипед, заполняет бумаги. Продавец возвращается на свое рабочее место, предает Потерпевший №1 бумажные полотенца, трое молодых людей выходят за дверь. Вышеуказанные осмотренные предметы и документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательствами по данному уголовному делу 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенных предметов составляет: мобильного телефона 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей; карты памяти 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> Гб - 

<

данные изъяты> рублей; мобильного телефона 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей; чехла из кожзаменителя - 

<

данные изъяты> рублей; велосипеда 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 с участием адвоката Нырковой Е.Г. добровольно и чистосердечно признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в парке 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, совместно с ФИО9 открыто похитили у ранее незнакомого парня - ФИО20 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна 

<

данные изъяты>

Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов Т.И. признает вину в совершении разбоя произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в парке 

<

данные изъяты> в ходе которого он и его друг ФИО11 отняли, применив насилие, принадлежащие парням телефон 

<

данные изъяты> после чего его друг ФИО5 забрал мобильный телефон у парня по имени ФИО6, после чего его друг ФИО11 заставил ФИО6 сдать велосипед в ломбард 

<

данные изъяты> суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку явка с повинной оформлена без участия адвоката, Ивану Т.И. не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, данную явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО9 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО9 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также о виновности подсудимых ФИО9 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1, которые стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в парке 

<

данные изъяты> Иванов Т.И. и ФИО11, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно – ФИО11 приставлял к шеи потерпевших неустановленный металлический предмет, говорил, что это нож, и в случае, если потерпевшие откажутся выполнить их требования о передачи имущества, то отрежет им ухо. Иванов Т.И. также, угрожая потерпевшим насилием, опасным для жизни и здоровья, требовал от них передачи сотовых телефонов. Воспринимая угрозы применения насилия, реально и боясь за свою жизнь и здоровье, ощущая на своем теле острый металлический предмет, ФИО20 и Потерпевший №1 передали подсудимым принадлежащие им сотовые телефоны. После чего несовершеннолетний потерпевший ФИО20 убежал, а потерпевший Потерпевший №1 остался. Продолжая высказывать Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае не выполнения их требования, которые последний с учетом сложившейся ситуации воспринимал реально и боялся их исполнения, Иванов Т.И. и ФИО13 потребовали от Потерпевший №1 сдать в ломбард принадлежащий ему велосипед передав им денежные средства, что и сделал Потерпевший №1, боясь осуществления угроз.

Оснований, по которым потерпевшие ФИО20 и Потерпевший №1 могли бы оговорить подсудимых, судом не установлено. Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО20 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, неоднократно допрашивались в ходе предварительного следствия, давали стабильные показания, а также подтвердили свои показания при проведении очных ставок с подсудимыми, показали, что оснований для оговора у них не имеется, так как подсудимых они ранее не знали. 

Показания потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО25 и свидетеля обвинения ФИО26 – отцов потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1, которым со слов сыновей известно о том, что подсудимые Иванов Т.И. и ФИО11 совершили в отношении них разбойное нападение и похитили принадлежащие их детям сотовые телефоны. Также свидетелю ФИО26 со слов сына, известно, что подсудимые, после того, как отобрали у его сына сотовый телефон, потребовали, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продать принадлежащий сыну велосипед в ломбард, а полученные денежные средства забрали себе. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля обвинения, данных на предварительном следствии, которые суд берет за основу приговора, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. 

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия с участием потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1, которые показали участок местности, где Иванов Т.И. и ФИО11, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, отобрали у них сотовые телефоны, а потерпевший Потерпевший №1 также показал участок местности, где расположен ломбард, куда под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимые ФИО11 и Иванов Т.И. заставили его сдать в ломбард, принадлежащий ему велосипед, забрав себе вырученные за продажу велосипеда денежные средства; а также протоколами осмотра предметов, в том числе диска с видеозаписью передачи потерпевшими подсудимым сотовых телефонов, и диска с видеозаписью сдачи в ломбард велосипеда, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1; заключением эксперта о стоимости похищенных сотовых телефонов и велосипеда на момент их хищения; протоколом явки с повинной ФИО11 с участием адвоката, согласно которой ФИО11 совместно с ФИО9 открыто похитили у потерпевших принадлежащие им сотовые телефоны. 

По смыслу закона определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть определена на основании заключения экспертов.

Сумма причинённого потерпевшим ущерба и объем похищенного имущества установлены как показаниями самих потерпевших, так и заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевших и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

При постановлении приговора суд принимает во внимание показания подсудимых ФИО9 и ФИО11, данные ими на предварительном следствии, согласно которым ФИО11 предложил забрать у кого-нибудь ценное имущество, а Иванов Т.И. согласился, с этой целью они в парке 

<

данные изъяты> стали искать у кого отобрать имущество, обратили внимание на ранее незнакомого им Потерпевший №1, сидящего на лавочке, у которого при себе был сотовый телефон и велосипед, подошли к нему, стали общаться. К Потерпевший №1 подошел его знакомый ФИО20, все вместе они общались. В ходе общения ФИО11 обошел сзади ФИО20, достал из кармана связку ключей, на которой находилась металлическая лопатка для обуви, приставил к его шее ФИО20, сказал, что если он «поднимет шут», то отрежет ему ухо. Иванов Т.И. в это время стал требовать у ФИО20 передачи ему сотовый телефон, последний, испугавшись, передал ФИО9 свой сотовый телефон. Аналогичным образом ФИО11 приставил лопатку для обуви к шеи Потерпевший №1 и потребовал передачи его телефона. Потерпевший №1, испугавшись передал свой сотовый телефон ФИО11 Затем ФИО11 заставил Потерпевший №1 сдать в ломбард за деньги свой велосипед, что последний и сделал. Похищенными сотовыми телефонами и денежными средствами от продажи велосипеда, они распорядились по своему усмотрению. 

Показания подсудимых ФИО11 и ФИО9, данные на предварительном следствии с участием адвокатов, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

Непризнание вины подсудимыми ФИО11 и ФИО9 в ходе судебного следствия, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого избежать уголовной ответственности и понести заслуженное наказание. 

Доводы подсудимых о том, что признательные показания они на предварительном следствии не давали, подписали протоколы их допросов с признанием вины, поскольку в отношении них сотрудники полиции применили недозволенные методы ведения следствия, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании. На основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника полиции ФИО23 проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По постановлению старшего следователя СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО29 и ФИО23 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Доводы подсудимых о том, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО20 добровольно в счет погашения долга, а именно: 

<

данные изъяты> рублей, которые они якобы занимали у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и не вернули, передали свои сотовые телефоны ФИО9, являются необоснованными и опровергаются стабильными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также при проведении очных ставок с подсудимыми поясняли, что подсудимых ранее не знали, неприязненных отношений с ними нет, основания для оговора не имеют, впервые увидели подсудимых ДД.ММ.ГГГГ, никаких денежных средств ФИО9 они должны не были. Кроме того, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых Иванов Т.И. показал, что ранее потерпевших не знал, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, прибыл в г. Оренбург за месяц до случившегося. Также в ходе предварительного следствия Иванов Т.И. и ФИО11 не отрицали, что пришли в парк 

<

данные изъяты> с целью заработать деньги - забрать у кого-нибудь ценное имущество.

Несостоятельными являются и доводы подсудимых ФИО9 и ФИО11 о том, что имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписью подтверждается добровольность передачи своих сотовых телефонов потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО20 в счет погашения долга перед ФИО9, поскольку потерпевшие как на предварительном следствии, так и в судебном заседании настаивали на том, что Иванов Т.И. и ФИО11 посовещавшись, решили записать на видео факт передачи им своих сотовых телефонов якобы в счет погашения долга перед ФИО9 Первый дубль не получился, поскольку они не хотели говорить на камеру, что добровольно передают свои телефоны ФИО9 Разозлившись, ФИО11 ударил ФИО20 кулаком в лицо, чтобы на втором дубле они подтвердили, что отдают телефоны ФИО9 добровольно в счет погашения долга, что они и сделали. 

Доводы подсудимых о том, что потерпевшим они не угрожали, ножа у них при себе не было, потерпевшие их оговаривают, выдвигая различные версии о том, что они приставляли к шее потерпевших то ключи, то ложку, то лопатку от обуви, суд оценивает критически как способ защиты и желание подсудимых уйти от уголовной ответственности. О том, что к шеи потерпевших приставлялась металлическая лопатка для обуви, которая находилась на связке ключей у ФИО11, в ходе предварительного следствия указали сами подсудимые Иванов Т.И. и ФИО11, при этом ФИО11 пояснил, что приставлял металлическую лопатку для обуви ребром к уху потерпевших и пригрозил, что отрежет ухо, если они не выполнят их требования о передаче имущества. Кроме того, потерпевшие ФИО20 и Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, утверждали, что самого предмета они не видели, полагали, что ФИО11 приставлял к ним нож, поскольку чувствовали, что приставленный к уху и шее предмет острый, металлический, а ФИО14 говорил им, что у него нож, угрожал, что отрежет им ухо. Иванов Т.И. говорил им, что ранее они уже такое делали, что будет много крови. Испугавшись угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая данную угрозу реально и боясь ее исполнения, потерпевшие выполнили требование подсудимых о передачи им сотовых телефонов. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что продал свой велосипед в ломбард, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Подсудимые говорили ему, что если он будет привлекать к себе внимание, то порежут его, с учетом сложившейся ситуации, когда ранее ФИО11 приставлял к его шеи, как ему казалось нож, и угрожал отрезать ухо, он воспринимал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, боялся их исполнения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО9 и ФИО11, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение, предъявленное подсудимым по ч. 2 ст. 162 УК РФ поддержал в полном объеме, а по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ просил исключить из объема, предъявленного подсудимым ФИО9 и ФИО11 по эпизоду вымогательства у потерпевшего Потерпевший №1 «требование передачи права на имущество» и «требование совершения других действий имущественного характера», как излишне вмененных и не нашедших своего подтверждения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема, предъявленного подсудимым ФИО9 и ФИО11 по эпизоду вымогательства у потерпевшего Потерпевший №1 «требование передачи права на имущество» и «требование совершения других действий имущественного характера», как излишне вмененных, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимые высказывали потерпевшему Потерпевший №1 только требование о передачи принадлежащего ему имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9 и ФИО11 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО9 и ФИО11 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обосновывая квалификацию по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что именно Иванов Т.И. и ФИО11, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, путем разбойного нападения, высказывая в адрес потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напали и открыто похитили у ФИО20 и Потерпевший №1 принадлежащее им имущество – сотовые телефоны, причинив последним материальный ущерб, похищенным распорядившись по своему усмотрению.

По смыслу закона угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при разбое может быть выражена словесно или в действиях, вызывающих опасение за жизнь и здоровье. Угроза при разбое должна носить реальный характер. Потерпевший должен осознавать, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение. 

Применение подсудимыми в отношении потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья нашло свое подтверждение в судебном заседании как стабильными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО20, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, так и показаниями подсудимых ФИО11 и ФИО9, данными на предварительном следствии, которые суд принимает за основу приговора, о том, что к шеи потерпевших ФИО11 ребром приставлял металлическую лопатка для обуви, и угрожал потерпевшим отрезать ухо. Последние, не видя предмета, приставленного к их шеи и уху, но ощущая, что данный предмет металлический и острый, полагали, что к ним приставлен нож, и воспринимали реально угрозу отрезать им ухо, в случае невыполнения требования о передачи имущества, боялись за свою жизнь и здоровье. 

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании как показаниями потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1, которые в ходе предварительного и судебного следствия показали, что воспринимали действия ФИО9 и ФИО11 как совместные и согласованные, поскольку последние совместно требовали передачи им имущества и угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Когда ФИО11 приставлял к их шеи как им казалось нож и угрожал отрезать ухо, в случае невыполнения их требований Иванов Т.И. требовал передачи имущества и подтверждая угрозы ФИО11 отрезать им ухо, говорил, что ранее они такое уже дела, что будет много крови. После того, как потерпевшие передали им свои сотовые телефоны, Иванов Т.И. и ФИО11, посовещавшись вдвоем, решили записать на видео как потерпевшие передают им свои телефоны добровольно якобы в счет погашения долга перед ФИО9 При этом ФИО11 снимал видео на свой сотовый телефон, а Иванов Т.И. задавал им вопросы, на которые они должны были положительно отвечать, соглашаясь со словами ФИО9, что отдают добровольно телефоны в счет погашения долга. Кроме того, на предварительном следствии Иванов Т.И. и ФИО11 не отрицали, что пришли в парк 

<

данные изъяты> с целью заработать деньги – забрать у кого-нибудь ценное имущество, совместно выбирали для этого подходящую кандидатуру. Таким образом, действия подсудимых свидетельствуют о том, что их роли были заранее распределены, действия подсудимых носили согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной им в разбойном нападении роли, что подтверждает их предварительный сговор на совершение инкриминируемого им преступления. 

Обосновывая квалификацию по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО3 и ФИО7 Т.И., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 вымогали - требовали у Потерпевший №1 продать в ломбард, принадлежащий ему велосипед и передать им вырученные от продажи велосипеда деньги.

По смыслу закона вымогательство предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы, при этом не имеет значение выражено виновным намерение осуществить угрозу немедленно либо в будущем.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой применения насилия, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

В судебном заседании установлено, что при вымогательстве у потерпевшего Потерпевший №1 продать в ломбард свой велосипед и передать им полученные от продажи велосипеда денежные средства подсудимые ФИО11 и Иванов Т.И. высказывали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, избиением и нанесением удара ножом в спину. С учетом сложившейся обстановки, конкретных обстоятельств, действий подсудимых в том числе при требовании у него сотового телефона, угрозы применения насилия потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально, боялся их осуществления, о чем неоднократно пояснял как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также подтвердил данный факт на очной ставке с ФИО11

Квалифицирующий признак вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что подсудимые ФИО11 и Иванов Т.И. действовали совместно и согласованно, так как в процессе вымогательства у него денежных средств подсудимые угрожали применением насилия, совместно вели его в ломбард, ФИО7 Т.И. придерживал его велосипед, а ФИО11 шел позади него и говорил, что если он будет привлекать внимание, то они его порежут. Когда в ломбарде он продал свой велосипед под угрозой применения насилия, Иванов Т.И. забрал у продавца деньги за проданный велосипед. После чего подсудимые повели его в кафе, где длительное время выясняли у него, что еще он может заложить в ломбард. Действия подсудимых свидетельствуют о том, что их роли были заранее распределены, действия подсудимых носили согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной им в вымогательстве денежных средств роли, что подтверждает их предварительный сговор на совершение инкриминируемого им преступления. 

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы подсудимых о том, что Потерпевший №1 сам добровольно сдал свой велосипед в ломбард, а вырученные от продажи велосипеда денежные средства потратил в кафе.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы стороны защиты подсудимых об их оправдании в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку вина подсудимых ФИО9 и ФИО11 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана совокупностью собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств. 

По эпизоду разбоя на потерпевшего ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании потерпевший ФИО19 показал, что подсудимых он ранее не знал, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он один шел по 

<

адрес> в общежитие медицинского университета. Увидев молодых людей, которых было около 4-5 человек, он испугался, поскольку последние громко говорили, показывали на него, он подумал, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил своему другу, попросил о помощи. Около 

<

адрес> парни подошли к нему, спросили, как его зовут, он ответил. Затем они потребовали, чтобы он передал им деньги и телефон. Он испугался и побежал, парни побежали за ним, догнали его, окружили. Он почувствовал, что кто-то из данных лиц ударил его сзади по голове, от удара он упал лицом вниз, и ничего не видел, чувствовал только как ему стали наносить множественные удары 5-6 по голове, по ощущениям удары наносили несколько человек. Действия парней он воспринимал совместно и согласованно. Когда он упал на землю, все его имущество было в карманах. Очнулся он только в больнице, куда делось его имущество, он не знает. Когда он лежал на земле, то чувствовал, как парни 1-2 человека лазили у него по карманам. На руках у него были часы. Кто-то из нападавших снял у него с руки часы, кто именно, он не видел. От нанесенных ему ударов по голове, у него сильно болела голова. В результате преступных действий ему был причинен материальный ущерб в размере около 25.000 рублей, точную сумму он не помнит. Похищены у него были два сотовых телефона 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> часы наручные 

<

данные изъяты> кошелек в котором находились денежные средства в рублях и в индийской валюте, а также пластиковая карточка 

<

данные изъяты> и удостоверение гражданина 

<

данные изъяты>. Согласен с суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он студент и не имеет самостоятельного заработка. Нападавших на него лиц он не запомнил, разграничить действия каждого не может, поскольку закрывал голову руками и не видел, кто и сколько нанес ему ударов, чувствовал только, что наносили удары несколько человек. В ходе следствия ему вернули два похищенных у него телефона и денежные средства - 

<

данные изъяты>. Угрозы ему никто не высказывал, сразу напали и стали наносить удары по голове. Он был один, успел по телефону позвонить своему другу Свидетель №2. Последний пришел, когда нападавших уже не было, помог ему дойти до общежития, где ему вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые его госпитализировали в больницу. В судебном заседании ему подсудимые возместили 

<

данные изъяты> рублей, каждый по 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования он не заявлял и заявлять не будет. Наказать подсудимых просит на усмотрение суда.

При проведении очных ставок ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ФИО10 потерпевший ФИО19 подтвердил свои ранее данные показании и настаивал на том, что находился один, подсудимые спросили у него как его зовут, он ответил, после чего, подсудимые стали требовать у него передачи имущества, он отдавать свое имущество не хотел, стал убегать, его догнали, стали избивать руками и ногами по голове и телу. В основном удары приходились в область головы и шеи, от ударов он испытывал сильную физическую боль 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что потерпевшего ФИО19 знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе обучаются в медицинской академии, подсудимых ранее не знал, неприязненных отношений ни с кем нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ночью в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ему на телефон позвонил потерпевший, попросил о помощи, пояснил, что на 

<

адрес> его хотят побить русские парни. Когда он пришел, то нападавших уже не было, ФИО19 лежал на земле без сознания, на его лице были телесные повреждения, из носа шла кровь. Он повел потерпевшего в общежитие, откуда вызвали скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО19 в больницу. По обстоятельствам произошедшего потерпевший пояснил, что его избили русские парни, отобрали у него два сотовых телефона, часы наручные и кошелек с деньгами. Кто и сколько наносил ему ударов, ФИО19 ему не говорил, находился в шоковом состоянии от произошедшего. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что подсудимых ранее знал, неприязненных отношений ни с кем нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО22 и ФИО10 гуляли по 

<

адрес>, встретили там ФИО9 и ФИО11, все вместе пошли гулять. Встретили двух парней нерусских – по национальности, похожих на индусов, один из которых убежал, а другой остался. Он видел как Иванов Т.И., ФИО11 и ФИО10 стояли около потерпевшего, наносили удары по потерпевшему кулаками и ногами. Кто и сколько нанес ударов потерпевшему, он не видел. Затем чей-то мужской голос с балкона крикнул, чтобы они перестали бить потерепвшего. Они разбежались, а когда снова встретились, он увидел у ФИО9 в руках сотовый телефон, а у ФИО11 - кошелек с деньгами – русскими и нерусскими. После чего все пошли пить пиво. Позже ФИО10 предложил поменять иностранные деньги в банке, но банк был закрыт. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО22 приехал в г.Оренбург для производства монтажных работ в составе бригады 

<

данные изъяты> Они сняли комнату в 

<

адрес> на 10 человек. Спустя неделю, к ним в комнату заселился ранее незнакомый ФИО10, который приехал из 

<

адрес> и тоже работал в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он и ФИО22 пошли погулять по г. Оренбургу, у табачного киоска по 

<

адрес> они познакомились с двумя парнями, как позже он узнал их фамилии – Иванов Т.И. и ФИО11 Пообщавшись с данными парнями, он и ФИО22 пошли домой, а парни направились по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, ФИО22 и ФИО10 вышли погулять, дошли до 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов они вновь встретили ФИО9 и ФИО11, решили гулять вместе. Впятером они направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> они встретили двух парней, восточной внешности, со смуглой кожей и черными волосами. Иванов Т.И. спросил у данных парней закурить, последние ответили, что не курят. Иванов Т.И. подошел к данным парням, положил свои руки им на плечи, повел их по направлению к берегу 

<

адрес>. Он, ФИО10, ФИО11 пошли за ФИО9, а ФИО22 остался около кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Он увидел, как один из парней, с которыми отошел Иванов Т.И., вырвался и убежал в сторону жилых домов по 

<

адрес>. Он пошел посмотреть, куда тот побежал, бить он никого не собирался. Спустя пару минут он вернулся, увидел как Иванов Т.И. бил руками потерпевшего. ФИО11 нанес несколько ударов ногами по туловищу. При этом у ФИО9 в руках были два сотовых телефона 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> У ФИО10 в руках был кошелек. Вскоре он услышал, как неизвестный ему мужчина, что-то крикнул, и они побежали в сторону 

<

адрес>. ФИО22 с ними не было, последний все это время стоял у кафе 

<

данные изъяты> куда убежал ФИО22, он не видел. ФИО22 удары парню не наносил. Спустя пару минут ФИО22 позвонил ФИО10, они договорились встретиться на 

<

адрес>. Вчетвером они зашли во дворы домов по 

<

адрес>, где Иванов Т.И. пояснил, что «отработали на общак». ФИО10 достал из кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и деньги в иностранной валюте - рупии, который последний убрал в карман, тогда он понял, что парень, которого ограбили Иванов Т.И., ФИО11 и ФИО10 гражданин 

<

данные изъяты> Затем ФИО10 выбросил кошелек в заросли кустарника,и они пошли в кафе, где ФИО10 купил пиво. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО22 и ФИО10 пошли домой на 

<

адрес>. Дома ФИО22 сразу же лег спать, а ФИО10 предложил ему пойти прогуляться, он согласился и они пошли в бар, в котором распивали спиртное час назад. Иванов Т.И. и ФИО11 также находились в данном баре. Иванов Т.И. предложил поехать на такси в ломбард, сдать сотовый телефон 

<

данные изъяты> все согласились. Проехав несколько ломбардов, примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 вернулись домой. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> сдать не удалось, так как он был заблокирован. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> он больше не видел, телефон был у ФИО9, куда последний его дел, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов проснулся ФИО22, они рассказали последнему, что ездили по ломбардам, сотовый телефон 

<

данные изъяты> остался у ФИО1, который показал его ФИО22 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО21 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии обстоятельства произошедшего помнил лучше, по прошествии времени мог что-то забыть. При даче показаний давление на него никто не оказывал, с протоколом допроса он знакомился и расписался в нем, замечаний не было.

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 свидетель ФИО21 подтвердил свои ранее данные показании и настаивал на них 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что подсудимых ранее знал, неприязненных отношений ни с кем нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО21 и ФИО10 встретили в Центре города ФИО9 и ФИО11 Все вместе пошли гулять на 

<

адрес>. Увидели двух парней нерусской внешности. Иванов Т.И. и ФИО11 подошли к данным парням, попросили закурить. Один парень убежал, а второго они догнали и начали его бить все вместе- Иванов Т.И., ФИО11 и ФИО10 Он, ФИО22, потерпевшего не бил, стоял от них на расстоянии 

<

данные изъяты> м. Кто и сколько наносил ударов потерпевшему он не видел, видел только как потерпевшего били руками и ногами по голове и телу. От ударов потерпевший упал, парни начали его пинать ногами. Улица освещалась хорошо, ему было видно, что потерпевшего пинали все. Как похищали имущество потерпевшего, он не видел. Потом они услышали, как какой-то мужчина крикнул, чтобы они перестали избивать потерпевшего. Все разбежались. Через некоторое время он позвонил ФИО10, узнал, где они находятся, когда подошел к ним, увидел как Иванов Т.И. держал кошелек и телефон 

<

данные изъяты> В кошельке находились 

<

данные изъяты> рублей и иностранная валюта – рупии. Кошелек Иванов Т.И. выкинул в кусты, все вместе они пошли в бар. Он и ФИО10 пробыли в баре не долго, ушли домой, он лег спать. Утром от ФИО21 узнал, что ФИО10, ФИО21, Иванов Т.И. и ФИО11 все вместе ездили в ломбард, хотели заложить сотовый телефон 

<

данные изъяты> и поменять рупии на рубли. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО30, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО21 приехал в г. Оренбург для производства монтажных работ в составе бригады 

<

данные изъяты> Они сняли комнату по адресу: 

<

адрес>, где кроме них проживало еще 10 человек. Спустя неделю, к ним в комнату заселился ранее незнакомый ФИО10, который приехал из 

<

адрес> и тоже работал в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он и ФИО21 пошли погулять по г. Оренбургу. У табачного киоска по 

<

адрес> они познакомились с двумя парнями, фамилии которых узнал позже - ФИО9 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, ФИО21 и ФИО10 вышли погулять. На 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> часа они вновь встретили ФИО9 и ФИО11, решили гулять вместе. Они впятером, направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у кафе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> они встретили двух парней, восточной внешности, со смуглой кожей и черными волосами один из них был высокого роста, второй - среднего роста. Иванов Т.И. спросил у данных парней закурить, последние ответили, что не курят. Тогда Иванов Т.И. подошел к ним, положил свои руки указанным молодым людям на плечи, повел их по направлению к берегу 

<

адрес>. ФИО21, ФИО10, ФИО11 пошли за ФИО9, а он остался около кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Он увидел, как один из парией, с которыми отошел Иванов Т.И. вырвался и убежал в сторону дворов жилых домов по 

<

адрес>. В этот момент Иванов Т.И. ударил ногой второго молодого человека по ноге, тот попытался убежать, но его догнал ФИО10 и толкнул, потерпевший упал. К нему подбежали Иванов Т.И. и ФИО11, и они втроем стали наносить потерпевшему удары ногами по различным частям тела. Вскоре он услышал, как неизвестный мужчина крикнул, чтобы они перестали бить потерпевшего. Он, ФИО22, пошел в противоположную от кафе 

<

данные изъяты> сторону, а Иванов Т.И., ФИО11 и ФИО10 побежали в другую сторону. Спустя пару минут он позвонил ФИО10, спросил, где они находятся, договорились о встрече на 

<

адрес>. Заметив их, он увидел, что у ФИО9 в руках был сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, у ФИО10 в руках был кошелек. Они вчетвером зашли во дворы домов по 

<

адрес>, где ФИО7 Т.И. пояснил, что «отработали на общак», а ФИО10 достал из кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и деньги в иностранной валюте - рупии, который убрал в карман. Затем ФИО10 выбросил кошелек в заросли кустарника, и все вместе они направились в кафе, где ФИО10 купил пиво. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО21 и ФИО10 пошли домой на 

<

адрес>. Дома он сразу же лег спать, проснулся он около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 рассказал ему, что после того, как он лег спать, ФИО21, ФИО10, ФИО11 и Иванов Т.И. ездили на такси по ломбардам г. Оренбурга, чтобы сдать похищенный сотовый телефон 

<

данные изъяты> но им этого не удалось. Телефон остался у ФИО10, к ним подошел ФИО10 и показал данный телефон. Зачем ФИО10, Иванов Т.И. и ФИО11 напали на потерпевшего и похитили его вещи, он не знает, он потерпевшего не бил, имущество его не похищал 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО22 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии обстоятельства произошедшего помнил лучше, по прошествии времени мог что-то забыть. При даче показаний давление на него никто не оказывал, с протоколом допроса он знакомился и расписался в нем, замечаний не было.

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 свидетель ФИО22 подтвердил свои ранее данные показании и настаивал на них 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого ФИО11 знает более 

<

данные изъяты> лет, подсудимых ФИО9 и ФИО10 ранее не знал, неприязненных отношений ни с кем нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он на 

<

адрес> встретился с ФИО11, последний передал ему ничего не поясняя сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Потом приехали сотрудники полиции и изъяли у него данный сотовый телефон. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО11 – его друг, с которым они общаются около 

<

данные изъяты> лет. У ФИО11 есть друг по имени ФИО4, которого он видел несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он гулял по 

<

адрес>, затем зашел в кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Около кафе он встретил ФИО11 они поздоровались, стали общаться на различные темы. ФИО11 достал из кармана штанов сотовый телефон в корпусе белого цвета и передал ему, при этом пояснил, что заберет телефон через несколько дней. ФИО11 не пояснил – откуда у него данный сотовый телефон, а он не спрашивал. Он взял телефон и пошел домой, а ФИО11 остался в кафе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, который ему передал ФИО11, был похищен в ночное время на 

<

адрес> у гражданина 

<

данные изъяты> Он передал сотрудникам полиции вышеуказанный сотовый телефон, о чем был составлен протокол. О том, что данный мобильный телефон был похищен, ему ничего не известно 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии обстоятельства произошедшего помнил лучше, по прошествии времени мог что-то забыть.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления по данному эпизоду, кроме вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у строения № по 

<

адрес>. По указанному адресу находится кафе 

<

данные изъяты> По периметру кафе имеются камеры видеонаблюдения. На тротуаре вокруг кафе и в пешеходной зоне 

<

адрес> следов драки не обнаружено. Напротив кафе по адресу: 

<

адрес> расположен Оренбургский Областной архив. По адресу 

<

адрес>, расположено здание, на первом этаже которого расположены кафе. На тротуаре перед зданием следов драки и вещества бурого цвета не обнаружено 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение хостела 

<

данные изъяты> расположенного в двухэтажном здании по адресу: 

<

адрес>. Вход в данное помещение осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета. При входе в данное помещение по периметру расположены спальные койки. Перед началом осмотра ФИО10 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. ФИО10 задан вопрос о том, имеется ли при нем либо в помещении предметы, вещества, запрещенные к обороту, а также добытые преступным путем. ФИО10 пояснил, что в вышеуказанном помещении, в дальнем правом углу от входа, под кроватью, находятся денежные средства рупии – 

<

данные изъяты> купюра номиналом 

<

данные изъяты> рупий, 

<

данные изъяты> купюр номиналом 

<

данные изъяты> рупий, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета. ФИО10 пояснил, что данные вещи у него появились в результате совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Обнаруженные сотовый телефон и денежные средства изъяты и упакованы надлежащим образом 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> проведен обыск с целью отыскания и изъятия похищенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, пояснив, что данный телефон ему передал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около кафе 

<

данные изъяты> пояснив, что заберет его позже. Вышеуказанный телефон изъят и упакован надлежащим образом 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска в жилище Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон 

<

данные изъяты> Model: 

<

данные изъяты> IMEI № 

<

данные изъяты> цвета, с металлическим корпусом и защитным стеклом, без чехла; индийская валюта - рупии в количестве 

<

данные изъяты> штук, из которых 

<

данные изъяты> купюр номиналом 

<

данные изъяты> рупий (серийные № и 

<

данные изъяты> купюра номиналом 

<

данные изъяты> рупий (серийный № мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, пластиковый корпус с металлической окантовкой 

<

данные изъяты> цвета. Вышеуказанные осмотренные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательствами по данному уголовному делу. Кроме того, осмотрен официальный сайт Центробанка РФ через сеть «Интернет» по адресу - 

<

данные изъяты> Согласно официальному курсу валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> индийских рупий соответствует 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, 

<

данные изъяты> рупий соответствует 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы правой теменно-затылочной области, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенных у ФИО19 вещей составляет: мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета Model: 

<

данные изъяты> IMEI № – 

<

данные изъяты> рублей; мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета Model: 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей; наручных часов 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО10 У входа в ОП № 2 ФИО10 пояснил, что желает показать место, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он вместе с ФИО9 и ФИО11 применив силу к ранее неизвестному им парню, он открыто похитил кошелек, в присутствие ФИО21 и ФИО22, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и иностранная валюта. После чего все участвующие лица проследовали по указанному ФИО10 адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа он совместно с ФИО21, ФИО22 встретил ФИО9 и ФИО11 У 

<

адрес> они встретили двоих парней – индусов. Иванов Т.И. отвел в сторону одного из парней, тот попытался убежать, но он догнал его, пнул, вдогонку, отчего парень упал. К данному парню подошел Иванов Т.И., нанес ему удар ногой по голове. Затем подошел ФИО11, нанес парню удар ногой в верхнюю часть тела. После чего он взял находящийся на асфальте в метре от потерпевшего кошелек. Услышав крик, они убежали. Встретились у 

<

адрес>, где Иванов Т.И. достал из кармана сотовый телефон 

<

данные изъяты> и наручные мужские часы. Он достал из кармана кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и иностранной валютой. Денежные средства он убрал в карман брюк, кошелек выкинул. Затем они все вместе пошли в бар 

<

данные изъяты> после чего ездили в ломбард, где собирались сдать сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО9, ФИО11 и ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО19, которые стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что подсудимые в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возле кафе 

<

данные изъяты> помимо его воли, применив к нему насилие, нанося множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинили ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, от чего он испытывал сильную физическую боль, после чего похитили принадлежащее ему имущество. 

Оснований, по которым потерпевший ФИО19 мог бы оговорить подсудимых, судом не установлено. Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, неоднократно допрашивался в ходе предварительного следствия, давал стабильные показания, а также подтвердил свои показания при проведении очных ставок с подсудимыми, показал, что оснований для оговора у него не имеется, подсудимых он ранее не знал. 

Показания потерпевшего ФИО19 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которому ночью позвонил потерпевший, попросил о помощи, пояснив, где находится. Придя на место происшествия, он обнаружил потерпевшего лежавшего на земли без сознания, избитого, в крови. Он помог последнему дойти до общежития и вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО19 в больницу. Позже потерпевший пояснил ему, что егоизбили русские парни и отобрали у него имущество.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля находятся в логической взаимосвязи между собой и с показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 – очевидцев происходящих событий, которые подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии о том, что видели как Иванов Т.И., ФИО11 и ФИО10 наносили удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Также они видели, что у ФИО9 в руках были два сотовых телефона, а у ФИО10 – кошелек. Когда неизвестный мужчина закричал, чтобы они перестали, парни убежали. Через несколько минут они встретились с парнями во дворе одного из домов, слышали как Иванов Т.И. говорил, что они «отработали на общак», видели как ФИО10 доставал из кошелька денежные средства 

<

данные изъяты> рублей и деньги в иностранной валюте, кошелек выкинул в кусты. Затем все вместе пошли в кафе, где ФИО10 купил пиво. Позже, ближе к утру ФИО21 вместе с ФИО10, ФИО11 и ФИО9 на автомобиле такси ездили по г.Оренбургу, пытались сдать в ломбард похищенный у потерпевшего сотовый телефон, но не смогли, поскольку он был заблокирован.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии, которые суд берет за основу приговора, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. 

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, которому ФИО11 передал сотовый телефон 

<

данные изъяты> похищенный у потерпевшего ФИО19, пообещав, что заберет его через несколько дней, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколом обыска у Свидетель №1 в жилище которого обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> который со слов Свидетель №1 передал ему его знакомый ФИО11; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО10, у которого в комнате, где он проживал, были обнаружены и изъяты сотовый телефон 

<

данные изъяты> и денежные средства в иностранной валюте – 

<

данные изъяты> рупий, которые со слов ФИО10 появились у него после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ; протоколами очных ставок потерпевшего и свидетелей ФИО21 и ФИО22 с подсудимыми, в ходе которых потерпевший и свидетели обвинения изобличили подсудимых ФИО9, ФИО11 и ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления; протоколами осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО19 имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы правой теменно-затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела; заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего ФИО19 имущества на момент хищения. 

Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, по всем исследованным в судебном заседании экспертизам, у суда оснований нет. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию, компетентность экспертов сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Выводы экспертов содержат ответы на все поставленные вопросы, являются обоснованными, ясными и полными. Заключения экспертов отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность вышеуказанных экспертиз, не имеется.

По смыслу закона определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть определена на основании заключения экспертов.

Сумма причинённого потерпевшему ущерба и объем похищенного имущества установлены как показаниями самого потерпевшего, так и заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, не имеется. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

При постановлении приговора суд принимает во внимание показания подсудимых ФИО10 и ФИО11, данные ими на предварительном следствии, согласно которым все вместе они гуляли по 

<

адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, увидели двух нерусских парней, Иванов Т.И. подошел к ним попросил закурить, последние сказали, что не курят, после чего Иванов Т.И. положил руки на плечи данных парней и повел их в сторону 

<

адрес>, парни вырвались, побежали. ФИО10 стал догонять потерпевшего, толкнул его, последний упал, к нему подбежали Иванов Т.И. и ФИО11 и стали наносить потерпевшему сидящему на земле удары руками и ногами по голове и телу. При этом ФИО11 на предварительном следствии указал, что они все втроем: Иванов Т.И., ФИО11 и ФИО10 наносили удары потерпевшему, в том числе и ногами по голове, когда тот упал и сидел на асфальте. Когда они разбежались и встретились во дворе одного из домов, Иванов Т.И. передал ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> который он убрал в карман и позже отдал своему знакомому ФИО57 а также он вместе с ФИО9 и ФИО10 на автомобиле такси поехали в ломбард сдавать сотовый телефон 

<

данные изъяты> Кроме того, подсудимый ФИО10 на предварительном следствии не отрицал, что Иванов Т.И. и ФИО11 наносили удары ногами по голове и телу потерпевшего. Когда все разбежались и собрались вместе в одном из дворов, он видел как Иванов Т.И. достал из кармана сотовый телефон 

<

данные изъяты> и мужские часы, а он достал кошелек, вытащил из него деньги, положил их в карман, кошелек выкинул. Позже он вместе с ФИО9 и ФИО11 на автомобиле такси ездили по ломбардам города, пытались сдать сотовый телефон 

<

данные изъяты> но не смогли, поскольку на нем стоял пароль, телефон он оставил себе, чтобы попытаться его разблокировать. 

Показания подсудимых ФИО11 и ФИО10, данные им на предварительном следствии с участием адвокатов, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами по делу. Исследованными в судебном заседании.

Непризнание вины подсудимыми ФИО9, ФИО11 и ФИО10 в ходе судебного следствия, суд оценивает критически, как способ защиты и желание подсудимых уйти от уголовной ответственности.

Доводы подсудимых о том, что признательные показания они на предварительном следствии не давали, подписали протоколы их допросов с признанием вины, поскольку в отношении них сотрудники полиции применили недозволенные методы ведения следствия, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании. На основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника полиции ФИО23 проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По постановлению старшего следователя СО по ЮАО г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО29 и ФИО23 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО10, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которым потерпевшего он стал догонять из хулиганских побуждений, умысел на хищение кошелька потерпевшего у него возник внезапно, когда кошелек выпал из кармана потерпевшего, при этом никто не видел, что он забрал кошелек себе, так как остальные в этот момент били потерпевшего. Признает, что тайно похитил кошелек потерпевшего, содержимое кошелька осматривал, когда за ним никто не наблюдал, случайно толкнул потерпевшего, когда хотел его схватить за шиворот, ногами его не бил, никаких ударов не наносил, в сговор ни с кем не вступал, все произошло внезапно. Из кошелька он забрал 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил и 

<

данные изъяты> рупий, которые остались при нем, кошелек, удостоверение и карточку выбросил на улице. Вышеуказанные показания опровергаются стабильными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также показаниями подсудимых ФИО11 и ФИО15, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы подсудимых о том, что потерпевший их оговаривает и скрывает, что находился не один, а вдвоем с другим парнем, который убежал, являются необоснованными, опровергаются стабильными показаниями потерпевшего. Кроме того, по словам подсудимых второй парень убежал до того, как они начали наносить удары потерпевшему и не был очевидцем происходящих событий.

Доводы подсудимых о том, что конфликт с потерпевшим ФИО19 возник у них из-за того, что последний грубо разговаривал с ФИО9, а кошелек потерпевшего ФИО10 поднял с земли, на расстоянии 

<

данные изъяты> м от потерпевшего и пока за ним никто не наблюдал, положил себе в карман, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, потерпевший ФИО19, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также при проведении очных ставок с подсудимыми, настаивал на том, что никакого конфликта между ними не было, парни спросили как его зовут, он ответил, после чего стали требовать его имущество, он испугался, стал убегать и неожиданного для него парни стали избивать его. Кроме того, русским языком он практически не владеет, без переводчика общаться на русском языке не может. А свидетели ФИО21 и ФИО22 видели в руках у ФИО10 кошелек, как тот доставал от туда деньги, а кошелек затем выкинул.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО9, ФИО10 и ФИО11, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение, предъявленное подсудимым по ч. 2 ст. 162 УК РФ поддержал в полном объеме, 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Обосновывая квалификацию по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что именно Иванов Т.И., ФИО10 и ФИО11, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, путем разбойного нападения, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО19, напали на него и открыто похитили у последнего принадлежащее ему имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Применение подсудимыми в отношении потерпевшего ФИО19 насилия опасного для его жизни или здоровья нашло свое подтверждение как показаниями потерпевшего ФИО32, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, подтвердившими их на очной ставке с подсудимыми, так и показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 – очевидцев происходящих событий, которые видели как Иванов Т.И., ФИО11 и ФИО10 наносили потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, после чего похитили его имущество, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ФИО19 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы правой теменно-затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании как показаниями потерпевшего ФИО19, который в ходе предварительного и судебного следствия показал, что воспринимал действия подсудимых как совместные и согласованные, поскольку последние совместно наносили ему удары, какие именно и сколько он разграничить не может, так как закрывал голову руками, но чувствовал, что удары ему наносили несколько человек, также несколько человек лазили у него по карманам, после чего пропало принадлежащее ему имущество. Тот факт, что подсудимые вместе наносили удары потерпевшему и похищали его имущество, подтвердили свидетели ФИО21 и ФИО22 – очевидцы происходящих событий. Не отрицали данный факт на предварительном следствии и подсудимые ФИО11 и ФИО10 Так, на предварительном следствии ФИО11 показал, что по просьбе ФИО9 он следил за обстановкой, пока они все вместе осматривали похищенное имущество, после чего вместе ездили на автомобиле такси в ломбард, чтобы сдать похищенный у потерпевшего сотовый телефон. Таким образом, действия подсудимых свидетельствуют о том, что их роли были заранее распределены, действия подсудимых носили согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной им в разбойном нападении роли, что подтверждает их предварительный сговор на совершение инкриминируемого им преступления. 

С учетом вышеизложенных доказательств, не имеется оснований для оправдания подсудимого ФИО9 по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО19, о переквалификации действий подсудимого ФИО11 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также о переквалификации действий подсудимого ФИО10 с ч. 2 ст.162 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым ФИО9, ФИО11 и ФИО10 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление, условия их жизни, условия жизни их семей и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Иванов Т.И. является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО11 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО10 

<

данные изъяты> 

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 – супруги подсудимого ФИО10, последнего она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, отзывчивого, спокойного, не конфликтного человека. Ее супруг постоянно работает, обеспечивает всем необходимым ее, их малолетнюю дочь, страдающую тяжелым заболеванием, а также отца-инвалида 3 группы, нуждающегося в постоянном, постороннем уходе. Супруг спиртными напитками не злоупотребляет, на работе характеризуется с положительной стороны, работает вахтовым методом, ране не судим. С лицами, ведущими антиобщественный и аморальный образ жизни, не общается 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО9 наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной по эпизоду разбойного нападения на потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему ФИО19 в результате преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО9 отсутствие судимости, признание вины на предварительном следствии, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО11 явку с повинной по эпизоду разбойного нападения на потерпевших ФИО20 и Потерпевший №1, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему ФИО19 в результате преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО11 признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ранее ФИО11 судим за преступление небольшой тяжести, которое в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО10 наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему ФИО19 в результате преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО10 признание вины на предварительном следствии, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого, его ребенка и отца-инвалида, нуждающегося в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данных о их личности, влияния назначенного подсудимым наказания на их исправление, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО11, ФИО9 и ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание подсудимым ФИО11, ФИО9 и ФИО10, следует назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом данных характеризующих личность подсудимых ФИО11, ФИО9 и ФИО10, а также их материального положения суд приходит к выводу не назначать им дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО11, ФИО9 и ФИО10 требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО11 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца и наказание до настоящего времени не отбыто, то окончательное наказание ФИО11 следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО11, ФИО9 и ФИО10 в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждены за тяжкие преступления, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО11 под стражей следует зачесть время, на которое ФИО11 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО11 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета: один день домашнего ареста за день лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО11 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО11 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО11, до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Под стражу ФИО11, взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11, под стражей и под домашним арестом с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде содержания под стражей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде домашнего ареста, из расчета: один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

ФИО10 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного делах, - хранить в материалах уголовного дела; 

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург СУ СК России по Оренбургской области, - вернуть потерпевшему ФИО25;

- 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО19, – считать возвращенными потерпевшему ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённые вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осуждённые также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Подлинник данного приговора хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в уголовном деле № 1-30/2018