Судья Перченко Н.Л. дело № 71-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 17 июля 2020 года 

Судья Сахалинского областного суда Городницкий Г.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ его жалобу на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком одни сутки.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на необоснованность постановления, выражает несогласие с выводами суда, оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, ссылался на видеозапись событий 28 июня 2020 года, представленной им в суд, как доказательство своей невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2020 года в 17:20 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, длительное время отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции о предоставлении документа, удостоверяющего личность, а также отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства, то есть воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнять служебные обязанности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 29 июня 2020 (л.д. 8), в котором изложено существо вменяемого ФИО1 деяния и обстоятельства совершения им действий по неповиновению законным распоряжениям сотрудников полиции; объяснения Ф.И.О.3 ( л.д. 3), рапорт сотрудника полиции Ф.И.О.4 (л.д. 5); протокол о доставлении (л.д. 2), как надлежащие и основанные на законе доказательства.

Данным доказательствам судьей Южно-Сахалинского городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в этот день употреблял спиртные напитки и имел конфликт с гражданской женой, которая вызвала тревожной кнопкой сотрудников полиции домой.

Представленная ФИО1 видеозапись не подтверждает его невиновность в совершении административного правонарушения, а, наоборот, является доказательством виновности, поскольку на ней зафиксировано, что на протяжении 20 минут, сотрудники полиции, будучи в служебном обмундировании, предъявив ему служебное удостоверение, предлагали предоставить документ, удостоверяющий личность, через значительный промежуток времени ФИО1 предоставил им данный документ, но отказался проследовать в служебный автомобиль для разбирательства, при этом употреблял пиво.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. 

Оснований для переоценки установленных судьей Южно-Сахалинского городского суда фактических обстоятельств, и изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по мотивам, указанным в жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, размер назначенного наказания является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 О.6 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Г.М. Городницкий