Дело № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Иваново 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката из Ивановской городской КА № 3 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут ФИО2 находился у входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытом торговом стеллаже указанного магазина выставленные для продажи упаковки с шоколадными конфетами «Lorentini», после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (товара) 

<

данные изъяты>», а именно набора шоколадных конфет «Lorentini».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут ФИО2 зашел в указанный магазин 

<

данные изъяты>», где подошел к стеллажу с выставленным на нем товаром, и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно завладел с указанного стеллажа тремя наборами конфет из молочного шоколада «Lorentini» весом 250 граммов каждый, стоимостью 195,98 рубля за штуку, а всего имущества (товара) 

<

данные изъяты> на общую сумму 587 рублей 94 копейки, и не имея намерения его оплачивать на кассовом терминале пошел к выходу из магазина.

В указанные выше дату, время и месте сотрудник магазина Свидетель №2 заметил противоправные действия ФИО2, и, желая пресечь их, высказал в адрес последнего законные требования остановиться и прекратить свои преступные действия, направленные на хищение имущества (товара) 

<

данные изъяты> и вернуть похищенное имущество. 

ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, то есть стали открытыми, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты>», не имея желания отказываться от своего преступного намерения, законные требования сотрудника магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №2 проигнорировал, с похищенным имуществом 

<

данные изъяты> тремя наборами конфет из молочного шоколада «Lorentini» весом 250 граммов каждый, стоимостью 195,98 рубля за штуку, а всего имущества (товара) 

<

данные изъяты> на общую сумму 587 рублей 94 копейки скрылся, тем самым открыто похитив его, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 587 рублей 94 копейки.

Кроме этого, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут у ФИО2, находящегося на 

<

адрес>, точное место установлено не было, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства диацетилморфин (героин), массой не менее 2,71 грамма, что является крупным размером наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут путем СМС-сообщения с помощью принадлежащего ему сотового телефона «НТС» через приложение «Viber» достиг договоренность с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства диацетилморфин (героин) массой не менее 2,71 грамма, то есть в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта за денежные средства в сумме 2100 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 59 минут через терминал, расположенный в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перевел посредством платежной системы «Visa QIWI Wallet» на номер № неустановленного лица, денежные средства в размере 2100 рублей в качестве оплаты наркотического средства диацетилморфин (героин) массой не менее 2,71 грамма, что является крупным размером наркотического средства.

Далее, продолжая преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 05 минут посредством сети «Интернет» от неустановленного лица, зарегистрированного в программе «Viber», получил СМС-сообщение о месте тайника с наркотическим средством диацетилморфин (героин), находящегося у 

<

адрес>.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства диацетилморфин (героин) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут проследовал к растущему с торца 

<

адрес> дереву, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства диацетилморфин (героин), массой не менее 2,71 грамма, что является крупным размером наркотического средства.

Продолжая преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, находящегося у дерева, растущего с торца 

<

адрес>, наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 2,71 грамма, что является крупным размером наркотического средства, упакованное в пакет из полимерного материала.

Далее ФИО2 незаконно приобретенное им наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 2,71 грамм, что является крупным размером наркотического средства, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ стал умышленно незаконно хранить при себе в кармане своей одежды без цели сбыта, для личного употребления, проследовав от 

<

адрес> по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного у 

<

адрес> по 

<

адрес> в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции у ФИО2 в правом переднем (маленьком) кармане надетых на нем джинсах было обнаружено и изъято ранее им незаконно приобретенное без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 2,71 грамма, что является крупным размером наркотического средства, упакованное в сверток из полимерного материала, которое он умышлено незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно ст.2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно указанному Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года диацетилморфин (героин), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства диацетилморфин (героин) признается количество свыше 0,5 грамма, крупным размером свыше 2,5 грамма, а особо крупным размером свыше 1000 граммов.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотического средства в крупном размере, ФИО2 нарушил ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, согласно которому оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Вину в преступлении ФИО2 признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>, и решил зайти в него. Пройдя в торговый зал он взял с полки 3 упаковки конфет, чтобы рассмотреть их. Посмотрев, решил украсть. Предварительно он огляделся и убедился, что его никто не видит, после чего убрал конфеты в джинсы, под майку. С конфетами он пошел в сторону выхода из магазина, через кассы, не оплачивая конфеты. Уже у выхода он услышал, что ему кричит мужчина и требует остановиться. Не обращая внимания на эти крики он (подсудимый) выбежал из магазина и уже на улице мужчина, догнав его, схватил за одежду. Вырвавшись он (подсудимый) побежал в сторону проезжей части и через поток машин ему удалось скрыться от преследования. Похищенные конфеты он продал на рынке. Вину в совершении грабежа признает в полном объеме.

Являясь потребителем наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он решил в очередной раз приобрести наркотик. Для этого через свой мобильный телефон с помощью программы «Viber» списался с торговцем и заказал наркотик. Продавец направил ему сообщение с номером Киви-кошелька, куда необходимо было перевести деньги 2100 рублей. После того, как он (подсудимый) перевел деньги, продавец прислал ему адрес с наркотиком – у 

<

адрес> и написал, что перезвонит по точному месту тайника. Позднее продавец перезвонил и указал точное место – у дерева, рядом с домом. Забрав там наркотик, он (подсудимый) пошел в другой двор, там зашел в подъезд, употребил часть наркотика (внутривенно), а оставшуюся часть положил в карман джинсов. Выйдя из подъезда он направился по своим делам. Увидев шедших ему навстречу троих молодых людей он понял, что они из полиции и намерены его задержать. Пытаясь скрыться он побежал от них, но они его догнали, задержали и надели наручники, достали из кармана сверток с наркотиком и сотовый телефон. Затем его повели к машине и по дороге спросили пароль от телефона. Он указал им его. Доведя до машины они посадили его на заднее сиденье. К нему сел один из сотрудников и во время разговора засунул ему что-то в карман джинсов, сказав, что это его (подсудимого) наркотик. Затем его вывели из машины и в присутствии приглашенных понятых досмотрели, изъяв наркотическое средство. Досмотр проводил сотрудник по фамилии Свидетель №4. Когда извлекли из кармана сверток, он увидел, что упаковка наркотика другая и понял, что это не его наркотик. В связи с этим не стал подписывать протокол. Вину в преступлении признает частично, поскольку перед личным досмотром ему в карман положили не его наркотик, а другой, с гораздо большим весом. Во время, когда он находился около машины сотрудников полиции, приезжали еще сотрудники, кроме тех, кто участвовал в задержании. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в стадии предварительного следствия (т.1 л.д.177-182, 186-189, 193-196, 203-207), согласно которым он неоднократно пояснял, что вину в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него был изъят наркотик, который он приобрел для личного употребления. Каких-либо заявлений о том, что наркотическое средство перед личным досмотром ему было подброшено сотрудником полиции, подсудимый в ходе предварительного следствия не делал. 

Относительно возникших в показаниях противоречий ФИО2 пояснил, что говорил во время допросов о том, что ему сотрудником полиции был подброшен в карман другой наркотик, однако следователь этого не записала. Почему он в таком случае подписал протоколы допросов, пояснить не может. 

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в преступлениях, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что ранее неизвестный ему ФИО2 похитил три коробки конфет «Lorentini», общей стоимостью 587 рублей 94 копейки. Сотрудники магазина пытались его задержать, но он вырвался и убежал. (т.1 л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №1 – директор магазина 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около кассы в торговом зале магазина когда обратила внимание на ранее незнакомого ей молодого человека (ФИО2), который показался ей подозрительным. Она стала за ним наблюдать, а также пригласила работников магазина Свидетель №3 и Свидетель №2. ФИО2 ходил по торговому залу, подходил к полкам с конфетами, а затем направился к выходу через кассы, не оплатив никакой товар. При этом в руках у него ничего не было. Когда он стал подходить к выходу Свидетель №2 крикнул ему «Стой !», но ФИО2 останавливаться не стал, а выбежал на улицу. Свидетель №2 и Свидетель №3 последовали за ним. Позднее по видеозаписи из торгового зала она определила, что ФИО2 похитил 3 набора конфет «Lorentini». (т.1 л.д.45-46).

Свидетель Свидетель №2 – заместитель директора магазина 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте когда директор Свидетель №1 сказала ему, что в торговом зале находится подозрительный мужчина (ФИО2). ФИО2 в это время стоял около полки с конфетами. Он (свидетель) попросил еще одного работника магазина Свидетель №3 помочь ему если вдруг ФИО2 попытается убежать не оплатив товар. Они дождались когда ФИО2 прошел кассовую зону, не оплатив какого-либо товара, и подошел в выходу, после чего он (свидетель) крикнул ФИО2, чтобы он остановился. Однако тот наоборот выбежал на улицу. Он проследовал за ним и уже на улице пытаясь задержать ФИО2 схватил его за одежду. Однако ФИО2 стал вырываться и ему это удалось. Вырвавшись он побежал в сторону дороги и скрылся. (т.1 л.д.60-63).

Свидетель Свидетель №3 – заместитель директора магазина 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине, когда их с Свидетель №2 внимание привлек один из посетителей, который вел себя подозрительно (ФИО2). Когда тот прошел мимо касс, Свидетель №2 крикнул: «Стой», однако тот побежал к выходу. Свидетель №2 проследовал за ним. После просмотра видеозаписи было установлено, что ФИО2 похитил 3 коробки конфет, спрятав их под одежду (т.1 л.д.67-68).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6 и ФИО7, данные ими ранее в стадии судебного разбирательства.

Так, свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, показал, что в связи с поступившей информацией о возможном хранении гражданином ФИО2 при себе наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ за ним было организовано наблюдение совместно с оперуполномоченным Свидетель №5. В ходе наблюдения они заметили, как ФИО2 у 

<

адрес> что-то нашел у дерева и положил к себе в карман. Примерно через 10 минут они вдвоем задержали ФИО2 у 

<

адрес>. При этом, с момента поднятия предмета у дерева ФИО2 в подъезд дома не заходил, из вида они его не теряли. Поскольку ФИО2 пытался скрыться, они применили к нему наручники. Он (свидетель) нашел понятых и провел личный досмотр задержанного. До этого карманы ФИО2 не осматривали, наркотики ему не подбрасывали. При досмотре было изъято порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство ему не принадлежит. Возможно при проведении с задержанным ФИО2 мероприятий на место досмотра подъезжал начальник ОНК ФИО23. (т.3 л.д.11-126).

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, показал, что в связи с поступившей оперативной информации о возможном хранении ФИО2 наркотического средства, последний был принят под наблюдение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов у 

<

адрес>, где у последнего подъезда у дерева он что-то поднял и положил в карман. До задержания ФИО2 они его из вида не теряли, в подъезд он не заходил. При задержании к ФИО2 были применены наручники, поскольку тот пытался сбежать. Свидетель №4 нашел понятых. Никто третий (из сотрудников) в оперативно-розыскных мероприятиях не участвовал. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, чек и сотовый телефон. ФИО2 пояснил, что вещество не его. Наркотическое средство ФИО2 они не подкидывали, в автомашину его посадили только после досмотра, когда доставляли в наркодиспансер. Когда они составили протокол на место проведения мероприятия, подъехали их коллеги, а также начальник ФИО23. (т.3 л.д.11-126).

Свидетель Свидетель №6 показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, у которого были изъяты телефон, сверток с наркотиком. Приглашал их с ФИО7 один сотрудник полиции – тот, который затем досматривал. Возможно подходили двое, но второго он не видел. Один из сотрудников полиции держал подсудимого, другой обыскивал, еще двое сотрудников стояли рядом. Когда подписывали протокол, возможно подходил еще один сотрудник полиции. Подсудимый пояснил, что изъятое ему не принадлежит, говорил ли подсудимый о том, что наркотик подбросили, он не помнит. У подсудимого также были обнаружены ампулы, но пустые или целые, он не помнит. Подтверждает достоверность содержания представленного в материалах дела протокола личного досмотра ФИО2. На месте с него (свидетеля) брали объяснение. (т.3 л.д.11-126).

Свидетель ФИО7 показал, что к ним с ФИО4 подошли двое сотрудников полиции, пригласили в качестве понятых. В соседнем дворе, куда они прошли, находился подсудимый и с ним еще один человек. Возможно был еще один сотрудник полиции. Сотрудники полиции, которые их пригласили, произвели личный досмотр подсудимого, изъяли полиэтиленовый пакетик с порошком, телефон. Свидетель №4 держал ФИО2, а досматривал другой сотрудник. ФИО2 пояснил, что изъятый наркотик ему не принадлежит. Говорил ли ФИО2, что наркотик подбросили, он не помнит. Когда это все происходило подъезжали еще сослуживцы сотрудников полиции, что-то уточняли, но не по этому делу. По итогам они подписали представленный в материалах дела протокол, достоверность содержания которого подтверждает. На месте с него брали объяснение. (т.3 л.д.11-126).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- заявление директора магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1 об открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ трех наборов конфет «Lorentini» на общую сумму 587,94 рубля (т.1 л.д.34)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия – в магазине 

<

данные изъяты> и директором магазина Свидетель №1 указана полка, с которой был похищен товар (т.1 л.д.35-37),

- товарно-транспортная накладная, согласно которой закупочная стоимость набора конфет «Lorentini» составляет 195,98 рубля (т.1 л.д.39-40),

- протокол осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов и документов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-66),

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно заявил о своей причастности к открытому хищению товара из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.69),

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- выписка из рапорта №с оперативного сотрудника полиции, согласно которой ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ намерен приобрести наркотическое средство около 

<

адрес> (т.1 л.д.99),

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №4 о наблюдении за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было визуально зафиксировано, как тот что-то поднял у дерева сбоку от 

<

адрес>, положил себе в карман джинсов и проследовал в сторону 

<

адрес>, где был задержан (т.1 л.д.101),

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружено и изъято: сотовый телефон, чек об оплате «Киви», сверток с веществом. По результатам осмотра ФИО2 заявил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит, а перед началом досмотра на вопрос досматривающего пояснил, что запрещенные к обороту вещества у него имеются (т.1 л.д.139),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в изъятом у ФИО2 в ходе личного досмотра свертке содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 2,71 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (т.1 л.д.108),

- протокол выемки у оперуполномоченного Свидетель №4 2-х конвертов с находящимися внутри мобильным телефоном, свертком с наркотическим средством, чеком об оплате (изъятых у ФИО2 при личном досмотре) (т.1 л.д.118-120),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,69 грамма содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.133-135),

- протоколы осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов и документов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотренный сотовый телефон, в программе «Viber», содержит переписку с аккаунтом № от 16 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имеются в частности следующие сообщения: 

В 8:31 «Здорова братух как дела можно будет приехать?» 

Пользователь № в 08:38: «ФИО5 все хорошо да можно».

Отвёт 8:39: «Киви тот же?». 

Пользователь № 8:39: «Тот же». 

Ответ в 8:40: «Братан я как буду ложить напишу». 

Пользователь № 8:40: «Хорошо». 

Ответ в 10:57: «Братух ложу 2100 за вчерашнее сотку хорошо! Комент сема 2100». 

Пользователь № в 11:00: 

<

адрес>».

Чек об оплате Киви-кошелька имеет реквизиты: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 11:59:08, принято 2100 рублей, номер счета №. (т.1 л.д.137-138, 141, 145-160, 162-168),

- постановление и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СКР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена процессуальная проверка относительно доводов ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников полиции, выразившихся в «подбросе» ему наркотического средства перед личным досмотром. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских в связи с отсутствием события преступления. (т.2 л.д.219-229).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Показания ФИО2, данные им в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (в явке с повинной), о совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты>», суд считает достоверными. Согласно этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, где завладев выставленным на продажу товаром (конфетами) пытался незамеченным скрыться с места преступления. Однако его действия были замечены работниками магазина и они приняли меры к его задержанию. Уже на улице ФИО2 вырвался от удерживающего его сотрудника магазина (Свидетель №2) и с похищенным товаром скрылся с места преступления.

Показания ФИО2 по этому преступлению подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, находившихся в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> в момент, когда ФИО2 прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, и выбежал на улицу. При этом, свидетель Свидетель №2 своими криками привлек его внимание и требовал остановиться, однако ФИО2 лишь ускорил движение, а на улице вырвался от догнавшего его Свидетель №2 и скрылся с похищенным, которым позднее распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого по этому преступлению также подтверждается заявлением представителя потерпевшего об открытом хищении имущества из магазина. Размер ущерба с надлежащей степенью достоверности определен заявлением о преступлении и товарной накладной потерпевшего 

<

данные изъяты>

К данным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вину он признал частично, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от уголовного преследования. Согласно этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ он, будучи потребителем наркотических средств и используя сотовый телефон, заказал у неизвестного лица наркотическое средство для личного употребления. Оплатив заказанное средство посредством перечисления денежных средств на Киви-кошелек, указанный неизвестным лицом, он получил адрес с тайником, из которого извлек наркотическое средство. Часть этого средства употребил в подъезде, а оставшееся положил в карман джинсов. На улице он был задержан сотрудниками полиции, которые до проведения личного досмотра в присутствии понятых сначала изъяли у него сверток с наркотиком, а потом засунули ему в карман другой, в котором оказался наркотик в значительно большем размере.

Будучи допрошенным в стадии предварительного следствия (т.1 л.д.193-196, 203-207) ФИО2 показал, что после приобретения наркотического средства сверток с наркотиком не раскрывал и сразу направился в сторону 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. О подбросе ему полицейскими другого свертка с наркотиком ФИО2 не сообщал. Вину в предъявленном обвинении признавал полностью. 

Оценивая показания подсудимого, суд считает достоверными показания, данные им в стадии предварительного следствия. Все допросы ФИО2 следователем проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допросы проводились в разные дни и с участием защитника. С протоколами ФИО2 был ознакомлен, замечаний к их содержанию от него не поступило и они были им подписаны. От защитника также никаких замечаний к содержанию протоколов не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает доводы подсудимого о неправильном изложении следователем его показаний в протоколах, надуманными. 

Кроме этого, доводы ФИО2 о подбросе ему другого свертка с наркотическим средством опровергаются показаниями оперативных сотрудников полиции Свидетель №4 и ФИО21, проводивших задержание и личный досмотр подсудимого, которые полностью отвергают такую вероятность. При этом, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется. Нашедшие подтверждение показания ФИО2 о том, что на месте проведения с ним процессуальных действий в день задержания присутствовали другие сотрудники полиции не свидетельствуют о противоправных действиях со стороны кого-либо из них. Как следует из показаний Свидетель №4 и Свидетель №5, на место проведения личного досмотра ФИО2 подъезжали их коллеги, которые непосредственного участия в проведении мероприятий в отношении подсудимого не принимали. 

Допрошенные судом Свидетель №6 и ФИО22, которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, также не подтвердили версию ФИО2 о том, что сотрудники полиции подбросили ему другое наркотическое средство. Согласно их показаниям подсудимый после обнаружения у него наркотического средства пояснил лишь, что оно ему не принадлежит, это и было отражено потом в протоколе личного досмотра. 

По доводам подсудимого о неправомерных действиях сотрудников полиции, выдвинутым только в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, следственным отделом по Ленинскому району г.Иваново СУ СКР по Ивановской области была проведена процессуальная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо должностного преступления.

Зафиксированные в протоколе личного досмотра, справке об исследовании и заключении эксперта сведения об упаковке изъятого у ФИО2 вещества и его весе соответствуют друг-другу. Эти доказательства в совокупности с вышеизложенными, которые суд оценил как достоверные, позволяют признать, что для проведения химической экспертизы было предоставлено изъятое у ФИО2 средство, являющееся наркотическим и соответствующее крупному размеру.

Факт незаконного приобретения наркотического средства кроме показаний подсудимого подтверждается содержанием его переписки посредством сотового телефона с неизвестным лицом, в ходе которой прослеживается договоренность о приобретении ФИО2 наркотического средства, а также чеком об оплате последним наркотического средства путем безналичного перечисления денег на электронный кошелек. 

Наличие у сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 достаточных оснований подозревать ФИО2 в причастности к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствует об обоснованности его задержания и последующего проведения личного досмотра. К таким основаниям сотрудниками правомерно отнесены данные оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и его намерении ДД.ММ.ГГГГ приобрести и хранить при себе запрещенное вещество.

Оценивая квалификацию действий ФИО2, данную органом предварительного следствия, суд находит ее обоснованной.

Так, завладевая ДД.ММ.ГГГГ имуществом потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. При этом, действия ФИО2 по завладению имуществом носили открытый характер, поскольку начатые им как тайные они были обнаружены представителями потерпевшего, которые потребовали от подсудимого прекратить их и предприняли меры к задержанию, которые положительного результата не дали. ФИО2 удалось с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хранил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство с момента его приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции, не имея соответствующего разрешения государственных органов, то есть незаконно. Подсудимый знал, что он приобретал и хранил именно наркотическое средство, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства диацетилморфин (героин) составила 2,71 грамма, что соответствует крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, имеет корыстную направленность, выразилось в хищении товара из продуктового магазина, с дальнейшей его продажей. Подсудимый при открытом хищении действовал настойчиво, преодолев попытку сотрудников магазина остановить его. Другое преступление также является умышленным, связано с незаконным оборотом наркотических средств и относится к категории тяжких.

ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств к наказанию в виде лишения свободы (т.2 л.д.2-6, 9-12), вновь совершил умышленные преступления, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, отбытого по предыдущему приговору. 

Совершение ФИО2 умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, образует, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. Совершение ФИО2 умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, образует, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими и во время совершения инкриминируемых деяний. Во время совершения преступных действий мог осознавать их фактический характер, общественную опасность и руководить ими. Страдает наркоманией. (т.1 л.д.84-85).

С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, которые являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым по каждому из преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает наличие у него хронических заболеваний и инвалидности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд в качестве такого обстоятельства признает дополнительно явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступления при рецидиве, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств может быть достигнуто только при условии изоляции осужденного от общества, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, как и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется по каждому из преступлений ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание в максимальном размере.

Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что действия ФИО2 образуют совокупность преступлений, одно из которых отнесено законом к тяжким, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Цивилева меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица компенсации причиненного ущерба в размере 587 рублей 94 копеек (т.1 л.д.54).

Судом установлена вина ФИО2 в совершении хищения имущества 

<

данные изъяты>» на сумму 587 рублей 94 копейки. Иск в данной сумме признан подсудимым и поддержан государственным обвинителем. Учитывая эти обстоятельства исковые требования 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 2,67 грамма с элементами упаковки, находящиеся в камере хранения по адресу: 

<

...> – необходимо уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; чек, CD-диск, товарно-транспортную накладную и протокол личного досмотра, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ; сотовый телефон «НТС», хранящийся при уголовном деле, – необходимо конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Местом отбывания наказания назначить ФИО2 исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, оставить без изменения. 

Гражданский иск представителя 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО2 587 рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 2,67 грамма с элементами упаковки – уничтожить; чек, CD-диск, товарно- транспортную накладную и протокол личного досмотра – оставить на хранение при деле; сотовый телефон «НТС» – конфисковать в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов