Дело № 1-213/25

УИД 42RS0016-01-2025-000845-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Чалышевой Е.Г.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Польщикова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 29.01.2025 г. мировым судьей с/участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 

2). 03.03.2025 г. мировым судьей с/участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2025г.) к 200 часам обязательных работ;

3). 07.04.2025 г. мировым судьей с/участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.2025г.) к 240 часам обязательных работ;

4). 08.04.2025 г. мировым судьей с/участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.04.2025г.) к 300 часам обязательных работ,

5). 22.05.2025 г. мировым судьей с/участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.04.2025г.) к 340 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 мин., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина кофемашину PRIV.CM-208N1L, стоимостью 4549 рублей с учетом НДС, которую спрятал в находящийся при нем пакет, после чего покинул магазин, не оплатив товар, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

2. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 18 мин, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина шоколадные конфеты «Мерси Ассорти 200гр» в количестве 24 штук, стоимостью 278,95 руб. за единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 6694,80 руб., которые спрятал в карманы надетых на нем куртки, штанов, под куртку, после чего покинул магазин, не оплатив товар, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

3. Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 13 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар: коньяк «ФИО7 пятилетний» 1л., в количестве 1 шт., стоимостью 909,35 руб. за единицу товара с учетом НДС; виски «ФИО1 энд Блэк» 0,7л., в количестве 1 шт., стоимостью 551,86 руб. за единицу товара с учетом НДС, а всего на общую сумму 1461,21 руб., которые спрятал в карманы надетых на нем штанов, после чего покинул магазин, не оплатив товар, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

4. Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 11 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар: шоколад «OZera гор. Dark Nut 90г», в количестве 12 шт., стоимостью 101 руб. за единицу товара с учетом НДС на общую сумму 1212 руб.; шоколад «OZera гор. Dark Orang 90г», в количестве 8 шт., стоимостью 103 руб. за единицу товара с учетом НДС на общую сумму 824 руб., а всего на общую сумму 2036 руб., которые спрятал под надетую на нем кофту, после чего покинул магазин, не оплатив товар, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

5. Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 31 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар: коньяк «ФИО7 пятилетний 1л», в количестве 1 шт., стоимостью 909,35 руб. за единицу товара с учетом НДС; виски «Северск ФИО1 Лейбл 1л» в количестве 1 шт., стоимостью 1535 руб. за единицу товара с учетом НДС, а всего на общую сумму 2444,35 руб., которые спрятал в карманы надетых на нем штанов, после чего покинул магазин не оплатив товар, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО6, потерпевшие 

<

данные изъяты>» в лице действующих на основании доверенности представителей, согласно представленных суду заявлений, не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке. 

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по трем преступлениям (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества по двум преступлениям (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок давности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек (по преступлениям с административной преюдицией, соответственно, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ). 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по трем преступлениям (14.03.2025г., 14.03.2025г., 27.03.2025г.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, тайное хищение чужого имущества по двум преступлениям (24.02.2025г., 28.02.2025г.).

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что 

<

данные изъяты>).

Объяснения ФИО2, имеющиеся в материалах дела по всем пяти преступлениям, которые были даны им до возбуждения соответствующего уголовного дела о его причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд расценивает в качестве явок с повинной, поскольку при отсутствии в материалах уголовного дела процессуальных служебных документов с информацией о его причастности к преступлениям до получения указанных объяснений (справок, рапортов, заявления потерпевшего с указанием подозреваемого лица, иных сведений об этом), в своих объяснениях он добровольно сообщал о совершении преступлений и обстоятельствах совершения каждого из пяти преступлений, которые имели место не в условиях очевидности, однако, имели значение для дела, вследствие чего уголовное дело по каждому преступлению возбуждалось уже в отношении подсудимого, что в силу ст. 142 УПК РФ соответствует понятию явки с повинной. При этом, в имеющихся в материалах дела рапортах сотрудников полиции о причастности к кражам и мелким хищениям подсудимого (ни в одном не указана дата их составления) не содержится сведений о том, что причастность подсудимого к их совершению была установлена из иных источников, а не из объяснений самого ФИО2 При изложенных обстоятельствах имеющиеся сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого, соответственно, нет оснований полагать, что его причастность к хищениям была установлена из иных источников, а не его объяснений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, для которых оно назначается, поскольку исправление подсудимого без изоляции его от общества и без реального отбывания лишения свободы невозможно, о чем свидетельствует совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, совершение преступлений в период неотбытого реального вида наказания за совершение аналогичных преступлений по приговорам мирового судьи. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому лишения свободы, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ судом не установлено, поскольку средств для уплаты штрафа подсудимый не имеет, поскольку источника дохода либо имущества, достаточных для уплаты штрафа в размере, предусмотренном за совершенные преступления, не имеет, иные виды наказания, не связанные с реальным лишением свободы, в том числе и наказание в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, также не обеспечат его исправление и такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, в силу чрезмерной мягкости и не будет справедливым, с учетом совокупности характеризующих его личность сведений, учитывая и тот факт, что к отбыванию наказания, не связанного с лишением свободы (обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ни с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления приговора в законную силу), ни с ДД.ММ.ГГГГ (даты постановки на учет в УИИ), ФИО2 не приступил и отбытого наказания до момента задержания, как по данному приговору, так и по последующим приговорам, не имеет, уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него проводились розыскные мероприятия, также он не имеет и постоянного места жительства, что свидетельствует о неэффективности наказания более мягкого, нежели лишение свободы для исправления осужденного. 

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ. Также подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, поскольку с учетом совокупности сведений, характеризующих его личность, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ ввиду невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному наказанию (обязательным работам), при назначении ему наказания подлежат применению правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В колонию-поселение ФИО2 следует направить под конвоем в соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ с даты вынесения приговора и до его вступления в законную силу. 

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски 

<

данные изъяты>, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела. Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме, поэтому указанные суммы подлежат с него взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ, вещественные доказательства: документы, диски с записями следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 24.02.205г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 28.02.2025 г.), ст. 158.1 УК РФ (преступление 14.03.2025 г.), ст. 158.1 УК РФ (преступление 14.03.2025 г.), ст. 158.1 УК РФ (преступление 27.03.2025 г.), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление 24.02.2025г.) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление 28.02.2025г.) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление 14.03.2025 г. хищение 

<

данные изъяты>») в виде 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление 14.03.2025 г. хищение 

<

данные изъяты> в виде 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление 27.03.2025 г.) в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору назначить ФИО5 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи с/участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2025 г. более строгим наказанием по данному приговору, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В колонию-поселение ФИО5 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 23.05.2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба в пользу: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства (документы, диски) хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора,.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина