Дело № 1-743/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., помощника прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новикова И.А.,

при секретаре судебного заседания Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

сведения о судимости>

<

сведения о судимости>

<

сведения о судимости>

<

сведения о судимости>

<

сведения о судимости> 

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на кражу с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, а также в краже с банковского счета. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1, в период с 10 часов 37 минут до 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> совместно с Н. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и имея при себе ранее найденную им (Стрежневым), в 

<

адрес>, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имеющую банковский счет ....., открытый на имя Г в офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на счете последней, с целью хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, договорился с Н. о хищение денежных средств, принадлежащих Г с банковского счета последней, в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг.

В продолжении своего преступного умысла он (ФИО1), в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г с банковского счета последней, группой лиц по предварительному сговору с Н., совместно и согласованно с последним, проследовали в магазин «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, где Н. действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, предъявляя к оплате выпущенную на имя Г вышеуказанную банковскую карту, совершил две расходных операции, на общую сумму 774 рубля, посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, за приобретаемый товар, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

- в период с 15 часов 53 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 рублей, которая была обработана банком в период с 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

-в период с 15 часов 54 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 рублей, которая была обработана банком в период с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее он (ФИО1), продолжая свои совместные и согласованные с Н. преступные намерения проследовали к магазину «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где Н. передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту и ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, попытался оплатить покупку товара, тем самым тайно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

- в период с 15 часов 54 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался оплатить покупку товара на сумму 999 рублей 90 копеек, однако в виду того, что на банковском счету было недостаточно денежных средств, операция была отклонена банком;

-в период с 15 часов 54 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался оплатить покупку товара на сумму 599 рублей 90 копеек, однако в виду того, что на банковском счету было недостаточно денежных средств, операция банком была отклонена;

-в период с 15 часов 54 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался оплатить покупку товара на сумму 367 рублей 90 копеек, однако в виду того, что на банковском счету было недостаточно денежных средств, операция банком была отклонена;

-в период с 15 часов 54 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался оплатить покупку товара на сумму 139 рублей, однако в виду того, что на банковском счету было недостаточно денежных средств, операция банком была отклонена.

В результате вышеуказанных совместных действий, ФИО1 и Н., похитили с банковского счета Г денежные средства в сумме 774 рублей, при этом довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить с указанного счета потерпевшей денежные средства на сумму 1773 рубля 90 копеек, и тем самым причинить ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, Н. и ФИО1 не смогли по независящим от них вышеуказанным обстоятельствам.

Он же (ФИО1), в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, имея при себе найденную им (Стрежневым) банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую банковский счет ....., открытый на имя К в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ..... (

<

адрес>, шоссе Архангельское 

<

адрес>), будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на счете последней, с целью хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих К с банковского счета последней, в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг.

В продолжении своего преступного умысла он (ФИО1), в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета последней, проследовал в магазин «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, совершил расходную операцию, посредством прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты, за приобретаемый товар, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

- в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 рубля 49 копеек, которая была обработана банком в период с 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее он (ФИО1), продолжая свои преступные намерения, в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета К, руководствуясь корыстной целью, на просьбу БАП приобрести ему (Белоновскому) сигарет, ответил согласием и передал БАП вышеуказанную банковскую карту для их приобретения, который, в свою очередь, не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1 о хищение денежных средств, принадлежащих К с банковского счета последней, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес> предъявляя к оплате выпущенную на имя потерпевшей карту, совершил расходную операцию посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, за приобретаемый товар, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

- в 18 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 рублей 99 копеек, которая была обработана банком в период с 18 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитил с банковского счета К денежные средства на общую сумму 680 рублей 48 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре 

<

адрес> в 

<

адрес> он нашел банковскую карту «Тинькофф» с бесконтактным способом оплаты, которую оставил себе. При встрече со своим знакомым НСА он рассказал ему о данной находке и они договорились совершить хищение денег с данной карты, путем оплаты товара в магазине. В магазине «Бристоль» на 

<

адрес>, они купили сигареты и расплатитлись данной картой, а в магазине «Продукты» оплатить товар не смогли, так как банковская операция не прошла. 

Кроме того, в начале ноября 2022 года, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> он на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил с её помощью похитить находившиеся на счету денежные средства путем совершения покупок в магазинах. Далее в магазине «Бристоль», расположенного в этом же доме, он купил товар и оплату произвел картой. Выйдя из магазина, он встретил Белановского, которому передал указанную банковскую карту для покупки сигарет, но не сообщал ему о том, что она была найдена ранее. (т.1, л.д.116-119, 215-216). 

В явках с повинной, подтверждённых в судебном заседании, ФИО1 аналогичным образом изложил обстоятельства хищения денежных средств с использованием банковских карт Г и К (т.2, л.д. 114, 200). 

Кроме признательной позиции, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

По факту покушения на хищение денежных средств Г

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала свою банковскую карту, оформленную в банке АО «Тинькофф», своей дочери ГАИ, которая утратила её. В этот же день около 15.53 ей стали приходить смс сообщения о том, что неизвестное лицо с помощью утраченной карты совершило хищение денежных средств с её банковского счета путем оплаты товара в различных магазинах на сумму 774 рубля. Также с помощью указанной банковской карты неизвестным лицом предпринимались попытки по совершению других покупок, но ввиду того, что часть оставшихся денег она перевела на счет своего мужа, операции не состоялись (т.1, л.д. 95-96).

Свидетель ЧАС – сотрудник ОУР ОМВД России по 

<

адрес> показал, что проводил проверку по заявлению потерпевшей Г, во время которой им изымалась запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, которые зафиксировали последовательность действий подсудимого и ФИО2 при совершении хищения денежных средств (т.1, л.д.100). 

Диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, изъят у свидетеля ЧАС, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. На записях зафиксирована совместная последовательность действий подсудимого и ФИО2 по приобретению товара в указанном магазине и производство за них оплаты банковской картой потерпевшей (т.1, л.д. 102-103, 104-107, 108).

При дополнительном осмотре указанной видеозаписи с участием подсудимого и ФИО2 они показали, что в магазине «Продукты» пытались приобрести товар и расплатиться за него банковской картой потерпевшей, но оплата не прошла. Перед тем как посетить данную торговую организацию, они также заходили в магазин «Бристоль», где с помощью этой же карты приобрели товар (т.1, л.д. 110-111, 112-113). 

Из показаний НСА, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последний подтвердил показания ФИО1 об обстоятельствах совместного хищения денег с карты потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты товара и покушения на это в другом магазине (т.1, л.д. 126-127).

Аналогичные сведения НСА изложил в своей явке с повинной и указал, что преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено им совместно со ФИО1 ( т.2, л.д. 125). 

Движение денежных средств по банковской карте потерпевшей Г, с отражением даты открытия счета и совершенных подсудимым расходных операций ДД.ММ.ГГГГ, содержатся в сведениях кредитной организации АО «Тинькофф» (т.1, л.д. 98-99). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что, используя найденную банковскую карту потерпевшей, он совершил хищение денежных средств с банковского счета, произведя с её помощью оплату товара в магазине, а также пытался похитить денежные средства в иной сумме, но банковская операция была заблокирована. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Г, сообщившей об обстоятельствах утраты банковской карты АО «Тинькофф» с функцией бесконтактной оплаты и последующего хищения с её банковского счета денежных средств, с показаниями свидетеля ЧАС, который по записям с камер видеонаблюдения установил причастность подсудимого и иного лица к данному преступлению, показаниями НСА, которому подсудимый предложил совершить хищение денежных средств, протоколом осмотра видеозаписей, а также с иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, явка с повинной дана им после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при осуществлении оплаты товара с использованием банковской карты, оснащенной способом бесконтактной оплаты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Преступление совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует не только из показаний подсудимого, сообщившего о совершении преступления совместно с иным лицом, осведомленным о преступном характера данных действий, но и подтверждается показаниями НСА и записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговой организации. 

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств совершенно подсудимым и иным лицом тайно, с использованием банковской карты, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как расходные операции были отклонены банком ввиду некорректности запросов. 

На наличие у подсудимого и иного лица умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, указывают характер и последовательность их действий. 

Размер ущерба, причиненного потерпевшей в сумме, указанной в обвинении, подсудимым и защитником не оспаривается. 

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

По факту хищения денежных средств К

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей К, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> она утратила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную способом бесконтактной оплаты. В этот же день в 18.34 ей на телефон пришло сообщение о том, что неизвестное лицо, воспользовалось указанной картой и совершило в магазине «Бристоль» две покупки на 343 рубля 43 копейки и 336 рублей 99 копеек. Проследовав в данный магазин, она по камерам обнаружила как двое мужчин в разные периоды совершили покупки, время которых совпадало со списанием денег с её банковского счета (т.1, л.д.164-166).

Свидетель ЧАС – оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> показал, что при проверки заявления К по факту хищения денежных средств с её банковского счета, по камерам видеонаблюдения установлена причастность к данному преступлению ФИО1, который в магазине «Бристоль» совершил покупку с помощью банковской карты потерпевшей, а также БАП, оплатившего часть товара в магазине «Бристоль» (т.1, л.д.184-185).

На записях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», которые изъяты у свидетеля ЧАС, зафиксировано как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки и расплачивался банковской картой потерпевшего, что также сделал БАП (т.1, л.д.187-188, 189-193,194). 

Из показаний БАП следует, что в начале ноября 2022 года он встретился с подсудимым, который передал ему банковскую карту для приобретения сигарет в магазине «Бристоль», но не сообщал об её истинном владельце. С помощью карты он приобрел в магазине товар и вернул её обратно подсудимому (т.1, л.д. 196-199). 

Справки с информацией о совершении подсудимым операций ДД.ММ.ГГГГ на суммы, указанные в обвинении, изъяты у потерпевшей, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 173-174, 175-176, 177). 

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», К открыт расчетный счет в данной кредитной организации и выпущена банковская карта по которой ДД.ММ.ГГГГ в 18.34 и 18.35 совершены две операции по списанию денежных средств после покупки товаров (т.1, л.д. 180-183). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что, используя найденную банковскую карту потерпевшей, он совершил хищение денежных средств с банковского счета, произведя с её помощью оплату товара в магазине. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей К, сообщившей об обстоятельствах утраты банковской карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты и последующего хищения с её банковского счета денежных средств, с показаниями свидетеля ЧАС, который по записям с камер видеонаблюдения установил причастность подсудимого и иного лица к данному преступлению, показаниями БАП, которому подсудимый передавал карту для совершения покупок, протоколом осмотра видеозаписей, а также с иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Все вышеприведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, явка с повинной дана им после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при осуществлении оплаты товара с использованием банковской карты, оснащённой способом бесконтактной оплаты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

На наличие у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, указывают характер и последовательность его действий. 

Размер ущерба, причиненного потерпевшей в сумме, указанной в обвинении, подсудимым и защитником не оспаривается.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные им преступления являются умышленными, направлены против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 состоит в браке, имеет четверых малолетних детей – 2015, 2017, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно.

С 2021 года ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>. В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что до задержания его сотрудниками правоохранительных органов он проживал со своей семьей, в настоящее время родной брат принимает участие в специальной военной операции и он также намерен заключить соответствующий контракт с Министерством обороны РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает: наличие четверых малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу и раскаяние в содеянном; признание подсудимым своей вины; принесение извинений в судебном заседании; наличие хронических заболеваний у матери и жены подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также изобличение соучастника преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, применительно к его осуждению ранее приговором Вельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленным против собственности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он осуждался приговором Вельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких, положения ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также положения ст.ст.66,67 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены два тяжких преступления, одно из которых является неоконченным, наказание назначается ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Северодвинским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено ему в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

ФИО1 совершены тяжкие преступления за которые ему назначается реальное лишение свободы, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Вельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение отменено) в связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать ему в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптические диски с записями с камер видеонаблюдения и справки о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения дела. 

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. 

На основании ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 26542 рубля 80 копеек и в судебном заседании – 13917 рублей 20 копеек, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила 40460 рублей. 

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1 в федеральный бюджет. От услуг защитников он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и зачтенное в отбытое в виде лишения свободы по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

-диски с записями с камер видеонаблюдения и копии справок о движении денежных средств хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40460 (Сорок тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок

Председательствующий А.Ю. Бречалов