Судья: Дарьина Т.В. Дело № 12-32

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., 

при секретаре Камендровской С.А.,

рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» на постановление Заводского районного суда города Саратова от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 06 декабря 2017 года государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее – ГБУ СО «ОРЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ГБУ СО «ОРЦ», не оспаривая факта выявленных нарушений, просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, либо переквалифицировать действия ГБУ СО «ОРЦ» на правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание ниже низшего предела. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы ГБУ СО «ОРЦ» о том, что структурой учреждения не предусмотрены педиатрическое, психоневрологическое, детское офтальмологическое отделения, кабинет врача-невролога, дневной стационар по профилю «травматология и ортопедия», нарушения по оснащению которых выявлены в ходе проведения проверки, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Податель жалобы считает, что суд безосновательно отверг доводы ГБУ СО «ОРЦ» о тяжелом материальном положении учреждения, и не снизил размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ. Полагает, что в связи с отсутствием неблагоприятных последствий, установленных части 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», совершенное учреждением правонарушение не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБУ СО «ОРЦ» ФИО8 действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года, поддержала доводы жалобы. Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области ФИО9 возражала против доводов жалобы.

Законный представитель ГБУ СО «ОРЦ» извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в рассмотрении жалобы принимает участие защитник юридического лица, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию. 

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям (пп. «а»), наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (пп. «б»), соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций; наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (пп. «и»).

В силу пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что ГБУ СО «ОРЦ» имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности от 29 мая 2017 года № 

<

данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, срок действия - бессрочно, выданную министерством здравоохранения Саратовской области, в порядке переоформления, следовательно, на него распространяются требования Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При проведении территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области в соответствии с приказом руководителя Росздравнадзора от 22 сентября 2017 года № 8161, плановой выездной проверки по государственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУ СО «ОРЦ» на объекте по адресу: 

<

...>, в период с 02 октября 2017 года по 06 октября 2017 года, установлено, что ГБУ СО «ОРЦ» при оказании медицинской помощи не соблюдает порядки оказания медицинской помощи, не организован и не осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности. В ходе проверки осуществлен контроль за соблюдением центром порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи проведения проверок, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В нарушение пунктов 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24 Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи детям по профилю «неврология», утвержденному приказом Минздрава России от 14 декабря 2012 года № 1047н, детский кабинет врача-невролога не оснащен настольной лампой, пеленальным столиком, шкафом для хранения медицинских документов, шкафом для хранения лекарственных средств, ростомером, весами электронными для детей до года, весами, тонометром медицинским, тонометром для измерения артериального давления с манжетой для детей до года, стетофонендоскопом, негатоскопом, камертоном, емкостью для сбора бытовых и медицинских отходов.

В нарушение пунктов 3, 6, 7, 9, 11, 12, 13 Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденному приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 № 901н, кабинет травматологии и ортопедии не оснащен негатоскопом, весами медицинскими (для новорожденных), ростомером, шиной проволочной для нижних конечностей, шиной для фиксации кисти и пальцев, шиной для лечения переломов ключицы, антистеплером скоб (швов).

В нарушение пунктов 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 39, 40, 42, 45 Приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Минздрава России от 25 октября 2012 года № 442н, детский офтальмологический кабинет не оснащен автоматическим проектором знаков с принадлежностями, автоматическим рефкератометром, таблицей для определения цветоощущения, щелевой лампой стационарной с принадлежностями, электрическим офтальмоскопом стационарным, офтальмоскопом зеркальным, автоматическим пневмотонометром, тонометром апплантационным, диагностической офтальмологической универсальной трехзеркальной линзой для офтальмоскопии, бинокулярным офтальмоскопом для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, автоматическим периметром, гониоскопом, диоптриметром, экзофтальмометром, бесконтактными линзами различной диоптрийности для непрямой офтальмоскопии со щелевой лампой векорасширителем, векорасширителем для новорожденных, векоподъемником, набором магнитов, набором для промывания слезных путей, набором для снятия швов, столом инструментальным, столом манипуляционным, шкафом для хранения лекарственных средств, емкостью для сбора бытовых и медицинских отходов.

В нарушение пунктов 1, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25 Приложения № 12 к Порядку оказания педиатрической помощи, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 16 апреля 2012 года № 366н, педиатрическое отделение не оснащено функциональной кроватью, пеленальным столом, прикроватным столиком, прикроватной информационной доской (маркерной), аптечкой с лекарственными препаратами для оказания скорой помощи, манипуляционным столом, креслом-каталкой, тележкой (каталкой) для перевозки больных, тележкой грузовой межкорпусной, весами электронными для детей до года, весами, ростомером, тонометром для измерения артериального давления с манжетой для детей до года, негатоскопом, стетофонендоскопом, холодильником.

В нарушение пукнтов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 41, 42 Приложения № 6 к Порядку оказания медицинской помощи детям по профилю «неврология», утвержденному приказом Минздрава России от 14 декабря 2012 года № 1047н, детское неврологическое отделение не оснащено функциональными кроватями, функциональными кроватками для детей грудного возраста, кроватками с подогревом или матрасами для обогрева, пеленальным столом, прикроватным столиком, тумбами прикроватными, прикроватными информационными досками (маркерными), кушеткой, креслом-каталкой, каталкой для перевозки больных, тележкой грузовой межкорпусной, сейфом для хранения лекарственных средств, электроэнцефалографом, электромиографом, допплером, тонометром для измерения артериального давления с манжетой для детей до года, негатоскопом, весами электронными для детей до года, весами, ростомером, сантиметровой лентой, неврологическим молоточком, камертоном, стетофонендоскопом, столиком инструментальным, щелевой лампой, прямым офтальмоскопом, термометром медицинским, штативом медицинским (инфузионной стойкой), ингалятором компрессионным (небулайзером), электрическим отсасывателем.

В нарушение пукнтов 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 55, 56, 57, 59, 60, 64, 65, 66, 67 Приложения № 6 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденному приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 901н, дневной стационар по профилю «травматология и ортопедия» не оснащен негатоскопом, лампой потолочной операционной бестеневой, светильником бестеневым передвижным, кроватью функциональной, кушеткой медицинской, весами медицинскими, стетофонендоскопом, измерителем артериального давления, сфигмоманометром, осветителем налобным, ультразвуковой мойкой, шкафом для медикаментов, шкафом для инструментов, шкафом медицинским для расходного материала, дефибриллятором-монитором со встроенным кардиостимулятором, холодильником медицинским, столиком инструментальным, контейнером (емкостью) для предстерилизационной очистки, дезинфекции и стерилизации медицинских изделий, комплектом для сбора и сортировки медицинских отходов, аппаратом дыхательным ручным, аппаратом ручным с баллоном, ларингоскопом светодиодным, сплит системой кондиционирования воздуха (при отсутствии централизованной системы), устройством для разрезания гипсовых повязок (ножом, ножницами, фрезой), столом гипсовочным, стерилизатором для инструментов, подушкой кислородной с эбонитовой воронкой, набором инструментов для первичной хирургической обработки, набором инструментов при повреждениях сухожилий, набором инструментов при переломах костей кисти и стоп, набором пластин разного типа и размера для накостного остеосинтеза, набором стержневым разного типа и размеров для внутрикостного остеосинтеза, набором аппаратов (спицевых и стержневых) разного типа и размера для чрескожного остеосинтеза костей таза, набором инструментов для выполнения ортопедических операций, детским ортопедическим набором пластин, набором инструментов для операций на стопе, антистеплером для снятия скоб (швов), укладкой «АнтиСПИД», укладкой для оказания экстренной медицинской помощи при анафилактическом шоке.

В нарушение пукнтов 6, 7, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 42, 43, 46 Приложения № 6 к Порядку оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Минздрава России от 25 октября 2012 года № 442н, детское офтальмологическое отделение (за исключением операционной, лазерного кабинета, операционной для проведения коагуляции сетчатки в активных стадиях ретинопатии недоношенных) не оснащено набором скиаскопических линеек, автоматическим рефкератометром станционным, автоматическим рефкератометром ручным, автоматическим проектором знаков, щелевой лампой ручной с принадлежностями, электрическим офтальмоскопом с диафаноскопом, негатоскопом, автоматическим пневмотонометром, тонометром-тонографом автоматическим, экзофтальмометром, гониоскопом, диоптриметром, бинокулярным офтальмоскопом для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, набором диагностических офтальмологических асферических линз для непрямой офтальмоскопии, набором диагностических офтальмологических бесконтактных линз для непрямой офтальмоскопии со щелевой лампой, диагностической офтальмологической универсальной трехзеркальной линзой для офтальмоскопии, автоматическим периметром для статической и кинетической периметрии, прибором для ультразвукового сканирования с датчиком для ультразвуковой биометрии в комплекте с цветной доплеровской приставкой, ретинальной камерой для проведения флюоресцентной агиографии, оптическим когерантным томографом для сканирования переднего и заднего отделов глаза, комплексом для электрофизиологический исследований (элекроретинографом), шкафом сухожаровым, стерилизатором кассетным, емкостью для сбора бытовых и медицинских отходов.

В нарушение ст. 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года № 502н, в ГБУ СО «ОРЦ» не создана врачебная комиссия, вследствие чего деятельность врачебной комиссии не осуществляется, отсутствуют приказ о создании врачебной комиссии, Положение о врачебной комиссии, утвержденный план-график заседаний врачебной комиссии, протоколы заседаний врачебной комиссии, отчет председателя врачебной комиссии о работе комиссии, решения врачебной комиссии в первичных медицинских документах, журнал врачебной комиссии.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 06 октября 2017 года № 8161. 

Выявленные в ГБУ СО «ОРЦ» нарушения порядков оказания медицинской помощи и отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, не позволяют оказывать качественную медицинскую помощь и создают угрозу причинения вреда здоровью детей, которым осуществляется медицинская помощь в центре.

06 октября 2017 года главным специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении ГБУ СО «ОРЦ».

Факт совершения ГБУ СО «ОРЦ» административного правонарушения подтверждается имеющимися в административном деле протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2017 года, актом проверки территориальным органом Федеральной службы по надзору всфере здравоохранения по Саратовской области № 8161 от 06 октября 2017 года, копией приказа от 22 сентября 2017 года № 8161 о проведении плановой выезднойпроверки ГБУ СО «ОРЦ», уставом ГБУ СО «ОРЦ», Положением о ГБУ СО «СРЦ», штатным расписанием, - лицензией № 

<

данные изъяты> от 29 мая 2017 года на осуществление медицинской деятельности ГБУ СО «ОРЦ» по адресу: 

<

данные изъяты> списком медицинского оборудования, оборотно-сальдовой ведомостью, медицинскими картами. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ГБУ СО «ОРЦ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУ СО «ОРЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации основания для переквалификации действий учреждения на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ГБУ СО «ОРЦ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наряду с изложенным, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного обществу наказания.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 названного Кодекса.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В материалах дела имеются финансовые документы, указывающие на наличие кредитной задолженности учреждения за последние четыре года, а также документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на лицевом счете учреждения и отсутствии дополнительных нецелевых источников финансирования.

Очевидно, что наложение штрафа в указанном размере негативно отразится на деятельности учреждения, осуществляющего деятельность по социальной реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями, нуждающихся в особой заботе государства (т. 2 л.д. 115). Как видно из материалов дела, ГБУ СО «ОРЦ» ранее не привлекалось к административной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие дополнительных нецелевых источников финансирования, в данном случае, подлежит применению часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а размер назначенного административного штрафа – снижению, в соответствии с положениями части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 75000 рублей. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 06 декабря 2017 года, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания, снизив его размер до 75 000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 06 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья Е.М. Бугаева