Дело № 2-903\21

УИД 25RS0003-01-2020-005399-60

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 марта 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

с участием прокурора А.А.Тищенко

при секретаре: Э.В.Пархоменко 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> указав, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с 18.02.2013, в квартире в том числе зарегистрированы ее родители, однако отец (ответчик до делу) в квартиру фактически не вселялся, коммунальные расходы не оплачивал, брак родителей расторгнут в 2013, считает, что ответчик добровольно отказался от квартиры, регистрация ответчика нарушает ее права собственника.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику как военнослужащему в 2011, истец и ее мать переехали жить во 

<

адрес>, ответчик остался проживать в 

<

адрес> где создал новую семью, родители истца отказались от участия в приватизации квартир, ответчик с момента предоставления квартиры в нее не вселялся, брак родителей истца расторгнут в 2013 году.

Ответчик в судебном заседание не явился, однако в судебном заседании 18.01.2021 года подтвердил, что в спорную квартиру не вселялся, т.к. была устная договоренность с бывшей супругой, по которой квартиру приватизирует дочь, а он получит денежную компенсацию за свою долю. В настоящее время он уволен в запас, получает военную пенсию 28000 рублей, из которой платит алименты на ребенка от второго брака и оказывает материальную помощь истцу ежемесячно по 10000 рублей на дочь, т.к. последняя учится в 

<

адрес>, проживает в общежитии.

Представитель третьего лица ФИО3 (мать истца) в судебном заседании требования истца поддержала, пояснив, что спорная квартира распределена ответчику на состав семьи три человека в 2011 году, однако в квартиру переехали жить истец и ее мать, ответчик остался проживать в г

<

адрес>, где фактически у него сложилась новая семья, в 2011 году родители истца отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения. В декабре 2012 спорное жилое помещение перешло в собственность истца по решению суда, в апреле 2013 года родители истца официально расторгли брак. Ответчик за весь период в квартиру не вселялся, участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, не заявлял никаких прав на квартиру, но когда истец просила ответчика сняться с регистрационного учета, последний потребовал денег.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.12.2012 за ФИО1 признано право собственности на квартиру 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2013.

Согласно решения суда спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО2 в 2011 на состав семьи: он, жена ФИО3 и дочь ФИО1, квартира приватизирована на дочь поскольку родители предоставили нотариальное согласие об отказе в приватизации спорной квартиры, где право ФИО3 на проживание и пользование сохранено, аналогичные права в отношении ФИО2 в нотариальном согласии – отсутствуют. 

Согласно свидетельства о расторжении брака № от 23.04.2013 брак ФИО2 и ФИО3 прекращен 18.04.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока.

Из представленной поквартирной карточки на квартиру 

<

адрес> следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (родители истца) с 22.05.2012, а также в качестве собственника ФИО1 (истец) с 10.08.2017 по настоящее время.

Согласно представленных квитанций расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по спорной квартире несет ФИО3

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица (матери истца) поясняли, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, что ответчик подтвердил в судебном заседании 18.01.2021. Данный факт подтвердили, в том числе и свидетели, допрошенные в судебном заседании 16.03.2021.

Так, свидетель ФИО17. (подруга матери истца с 1990) суду пояснила, что спорное жилое помещение Т-ны ждали долго, в 2011 году квартиру предоставили в 

<

адрес> она помогала подруге с перевозом вещей, ее муж ФИО2 остался проживать в 

<

адрес>, где она неоднократно его видела. Такое решение было обоюдным, разногласий в этой части между супругами не было, в последствии она, приезжая в гости к подруге, мужских вещей в квартире не видела.

Свидетель ФИО16. суду пояснила, что проживает в квартире №, является соседкой Т-ных с 2014, знает только ФИО3 и ее дочь Диану, отца девочки не видела, ничего о нем не знает.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик свое право на вселение в спорное жилое помещение с 2011 года реализовал, заслуживающих внимания доказательств препятствий к вселению не представил, обязанности нанимателя по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги до момента приватизации, а также после приватизации в качестве члена семьи собственника не исполнял, тем самым отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, фактически создал новую семью, членом семьи собственника не является, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением нет. Сама по себе регистрация без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением, не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: