№ 2а-998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 4 июля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Глобу Т.И., 

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ. В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО1 является налогоплательщиком, находящимся на специальном налоговом режиме в виде применения упрощенной системы налогообложения с объектом – доходы. 30.04.2016 ИП ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы, за 2015 год. Сумма налога по декларации отсутствовала. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации заместителем начальника инспекции было принято решение о привлечении к ответственности засовершение налогового правонарушения от 04.10.2016 № 16330. Указанным решением налогоплательщику начилен налог в размере 260 324 руб., пени в размере 27 688 руб. 21 коп. и штрафные санкции в размере 20 825 руб. 92 коп. ИП ФИО1 не обжаловал указанное решение и оно вступило в законную силу 18.11.2016. Должнику было выставлено требование № 2003 от 23.11.2016 об уплате налога, пени и штрафа по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заявитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми, заинтересованное лицо ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми и административный ответчик ФИО1 будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в силу п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком, находящимся на специальном налоговом режиме в виде применения упрощенной системы налогообложения с объектом – доходы. Свои обязанности по уплате в установленные законодателем сроки уплаты налогов ФИО1 не исполнил, не уплатив данный вид налога и пени за 2015 год.

Так 30.04.2016 ИП ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы, за 2015 год. 

Сумма налога по декларации отсутствовала. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации заместителем начальника инспекции было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2016 № 16330. Указанным решением налогоплательщику начислен налог в размере 260 324 руб., пени в размере 27 688 руб. 21 коп. и штрафные санкции в размере 20 825 руб. 92 коп. ИП ФИО1 не обжаловал указанное решение и оно вступило в законную силу 18.11.2016.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику было выставлено требование № 2003 от 23.11.2016 об уплате налога, пени и штрафа по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, со сроком уплаты 13.12.2016.

Поскольку по истечении указанного срока уплаты задолженность не была погашена, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми вынесено решение № 3579 от 16.12.2016 о взыскании налога, пени и штрафа в размере 308 838 руб. 13 коп. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках, кроме того вынесено постановление о взыскании задолженности № 90 от 19.01.2017.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району возбуждено исполнительное производство от 02.02.2017 № 957/17/11015-ИП в отношении ФИО1

По состоянию на 31.05.2017 года размер задолженности по налогу, пени и штрафу составляет 308 838 руб. 13 коп.

Факт наличия задолженности на день рассмотрения дела подтверждается предоставленными материалами. Доказательства уплаты налога, сбора, пени, штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, ФИО1 суду не представлены. 

Согласно ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

При этом обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду также не представлено. До настоящего времени исполнительное производство № 957/17/11015-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

решил:

Заявление инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ удовлетворить.

Установить ФИО1, 

<

данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 957/17/11015-ИП, возбужденному на основании решения № 3579 заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми от 16.12.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.И. Глобу