уголовное дело № 1-426/17

поступило в суд 08.09.2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 24 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов Тузлуковой Н.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшей БАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное умышленное преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 12 июля 2016 года, в период времени с 09 часов до 13 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находился на спортивной площадке, расположенной между МБОУ СОШ №... здание №... в и МБОУ СОШ №... здание №... 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где увидел сумку, висящую на турнике, находящуюся в пользовании у несовершеннолетнего БАВ, который в указанный период находился на вышеуказанной спортивной площадке, принадлежащую БАА. В это время, у ФИО2. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего БАА, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего БАА, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 12 июля 2016 года, в период времени с 09 часов до 13 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился на спортивной площадке расположенной между МБОУ СОШ №... здание №... и МБОУ СОШ №... здание №... 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где воспользовавшись тем, что несовершеннолетний БАВ находится на занятиях на спортивной площадке и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее БКА, а именно сумку матерчатую на длинном ремешке зелено-болотного цвета стоимостью 300 рублей, в которой находилось: - сотовый телефон марки «...» (...) IMEI №..., в корпусе оранжевого цвета стоимостью ... рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 500 рублей и клип-кейсом силиконовым прозрачным стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора «...» (...), не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей; - связка ключей в количестве 4 штук, стоимостью по ... рублей каждый на общую сумму ... рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей БАА был причинен значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая БАА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ей вред и принёс свои извинения, она его простила.

Подсудимый ФИО2, его защитник Тузлукова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшей. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину по обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей БАА и полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской в материалах дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 по делу написал явку с повинной, занимается общественно полезным трудом, с места регистрации характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

приговорил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ШАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)