Дело № 12-168

Судья – Птица Б.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск

19 сентября 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Лукьяненко А.Е. действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела переданы в орган дознания Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Лукьяненко А.Е. просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Приводит доводы о том, что действия по перегрузке и транспортировке водных биологических ресурсов, которые вменяются ФИО1 в вину, не образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 256 УК РФ. 

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Лукьяненко А.Е., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. 

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее - Правила рыболовства).

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 Правил рыболовства запрещена добыча (вылов) краба камчатского в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря по 31 декабря.

В силу пункта 76 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского.

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

По смыслу пунктов 14, 14.5, 14.5.5 Правил рыболовства указанный запрет действует в отношении граждан осуществляющих рыболовство. 

Пунктом "в" ч. 1 ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 вменяется, что он совместно с иным установленным лицом с использованием автомобиля «_ _ », государственный регистрационный знак _ _ , 29.12.2018 в период с 06.25 по 06.35 осуществил приемку, погрузку водных биоресурсов с целью дальнейшей транспортировки, в количестве 20 особей камчатского краба и 628 комплектов конечностей камчатского краба, добыча которых в данном районе (побережье бухты Нерпичья губы Западная лица Мотовского залива Баренцева моря) в данный период времени (с 16 декабря по 31 декабря) запрещена, а также имел указанные биоресурсы в местах добычи.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 29 января 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда исходил из того, ФИО1 вменяется незаконное нахождение у него водных биологических ресурсов, добыча которых в данном районе (побережье бухты Нерпичья губы Западная лица Мотовского залива Баренцева моря) в данный период времени (с 16 декабря по 31 декабря) запрещена, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ.

При этом судьей учтено, что в силу п.п. «б» п. 18 Правил рыболовства запрещена добыча (вылов) краба камчатского в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря по 31 декабря, а согласно протоколу об административном правонарушении размер причиненного ущерба составил 4798912 рублей. 

Кроме того, судьей районного суда правильно приняты во внимание разъяснения законодательства, содержащиеся в пункте 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ), согласно которым, действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного наказуемого деяния, предусмотренного статьей 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела. 

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется. 

Как усматривается из материалов дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному факту не выносились и оценка его действиям на предмет наличия либо отсутствия в них признаков состава преступления дана не была. 

Согласно пункту 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с прочими обстоятельствами выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно прекратил производство по настоящему делу и передал материалы дела в орган дознания.

Вывод судьи районного суда, изложенный в оспариваемом постановлении, вопреки доводам жалобы является правильным, соответствующим нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие защитника с оценкой представленных доказательств по делу и применением законодательства, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Лукьяненко А.Е. действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица