Дело № 2-2699/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н., 

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «АльфаСтрахование»,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 13 АА 0888177 в реестре № 13/42-н/13-2018-1-2126 от 26 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании суммы причиненного вреда,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненного вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 02 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «ТОYОТА CAМRY» государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО ВТБ Лизинг, были причинены механические повреждения. В административных материалах дела не указано, в чьих действиях усматриваются нарушения ПДД РФ, следовательно, установить виновных в ДТП не представляется возможным. Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины, доли признаются равными. Также согласно административным материалам дела гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП, застрахована не была. Автомобиль марки «ТОYОТА CAМRY» государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету СТОА составляет 111 487 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Таким образом, с учетом обоюдной вины, с ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55743 руб. 50 коп. На основании вышеизложенного Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 55 743 руб. 50 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 1 873 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 относительно исковых требований возразил, просил в иске отказать.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2018 года на ул. Московская, д. 36, г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «ТОYОТА CAМRY» государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО ВТБ Лизинг, и автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д.11-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ТОYОТА CAМRY» государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО ВТБ Лизинг, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д.13-14). 

Также согласно административным материалам дела гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП, застрахована не была.

Автомобиль марки «ТОYОТА CAМRY» государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта, Лизингополучатель – «СБ РемТранс» (л.д. 5). 

Срок действия договора КАСКО с 23 ноября 2017 года по 02 декабря 2018 года.

05 февраля 2018 года лизингополучатель «СБ РемТранс» обратился в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта с заявлением о страховом возмещении (л.д.10).

07 февраля 2018 года составлен Акт осмотра Транспортного средства ИП ФИО2, согласно которому указаны все повреждения автомобиля (л.д.13-14).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету СТОА, представленному ИП ФИО1, составляет 111 487 руб. (л.д.15-16,17-18,19-20,21).

Ответственность возмещения убытков причиненных застрахованному имуществу предусмотрена статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Страхового акта и платежного поручения № 129202 от 27 апреля 2018 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО1, проводившему ремонт на СТОА, денежную сумму в размере 111487 руб. (л.д.21,22).

Согласно положениям статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. 

При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В административных материалах дела не указано, в чьих действиях усматриваются нарушения ПДД Российской Федерации, следовательно, установить виновных в ДТП не представляется возможным.

В соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании суммы причиненного вреда, в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3429 руб. 74 коп. (л.д.4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 872 руб., согласно расчету: 800 руб. + (55743 руб. 50 коп. руб. – 20000 руб.) * 3 %.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании суммы причиненного вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 55743 рублей 50 копеек (пятидесяти пяти тысяч семисот сорока трех рублей пятидесяти копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рублей (одной тысячи восьмисот семидесяти двух рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2018 года.