О п р е д е л е н и е

с. Тегульдет 23 марта 2017 г.

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л :

В Тегульдетский районный суд Томской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Части 1, 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно судьям.

Часть 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, указанных в ч., ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дел, об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч., ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что определением главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ полномочий в области лесных отношений Томской области Департамента лесного хозяйства по СФО Р. от 10 января 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу определено провести административное расследование. 

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, административное расследование по делу фактически не проводилось. 

После вынесения определения о проведении административного расследования от 10 января 2017 г. в тот же день было получено объяснение от ФИО1, сделаны выписки с сайта /.../, из /.../, 17 января 2017 г. был направлен запрос о предоставлении информации в ПАО «/.../», ответ на запрос был получен из ПАО «/.../» 09 февраля 2017 г., 10 февраля 2017 г. в телефонном режиме были получены объяснения от ФИО1 и составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не требовало, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проводилось.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, что соответствует правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 не относится к компетенции судьи районного суда, дело должно рассматриваться мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Тегульдетского судебного района.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись А.В. Красов