Дело № 2-548/2025 

УИД13RS0011-01-2024-001471-47 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 8 августа 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс», его представителя ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Национального банка «ТРАСТ» (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее - ООО «СФО Спутник Финанс», Общество) обратилось в суд с названным иском, указывая, что 14 октября 2011 г. между Национальным банком ТРАСТ и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 97 622 руб. 21 коп. под 26, 90 % годовых на срок 24 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 311 652 руб. 14 коп. В ходе многократной переуступки право требования перешло к ООО «СФО Спутник Финанс». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14 октября 2011 г. 

<

***> в размере 311 652 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6316 руб. 52 коп. 

Все участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия (http://zubovo-polyansky-sud@mail.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличие подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, 14 октября 2011 г. между Национальным банком ТРАСТ и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 97 622 руб. 21 коп. под 26,90 % годовых на срок 24 месяца. 

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита и сроке его возврата. 

Данных о том, что договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 14 октября 2011 г. по 24 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 311 652 руб. 14 коп., из них 78 000 руб. 37 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 196 485 руб. 75 коп. - задолженность по просроченным процентам, 31 366 руб. 02 коп. – задолженность по комиссиям, 5800 руб. 00 коп. – задолженность по неустойкам.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом условий кредитного договора, о порядке и сроке погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представила.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате заключения ряда договоров цессии право кредитора требовать погашения задолженности и уплаты процентов, а также штрафных санкций перешло от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» на основании договора от 22 февраля 2014 г. № НБТ/ПИБ-2/14, затем к ООО «Т-Капитал» на основании договора от 2 марта 2021 г. № ТПЛ-117/210226/0-001, затем к «СФО Спутник Финанс» на основании договора от 1 сентября 2021 г. № ТПЛ-117/210915/0-001.

После передачи прав требования погашение задолженности ФИО2 не производилось.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика ФИО2 поступило заявление о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Пунктом 18 названного постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока. 

Из предоставленных истцом документов усматривается, что задолженность по кредитному договору ФИО2 должна погашаться ежемесячными платежами в период с 14 ноября 2011 г. по 14 октября 2013 г. 

В соответствии с графиком платежей за этот период ответчик должна была осуществить 24 платежа на общую сумму 171 645 руб. 50 коп.

Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 15 октября 2013 г. и датой окончания срока исковой давности является 15 октября 2016 г.

Установлено, что истец в 2023 г. обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 16 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14 октября 2011 г. 

<

***>, переданной по договору цессии от ПАО НБ «ТРАСТ», в общей сумме 311 652 руб. 14 коп., путем выдачи судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 19 июня 2023 г. и по заявлению ответчика отменен определением от 25 сентября 2023. Таким образом, на момент обращения к мировому судье с указанным заявлением срок исковой давности по заявленным истцом требованиям уже был пропущен. 

С исковым заявлением в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия истец обратился 24 мая 2024 г., соответственно с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку изначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то его подача мировому суде в данной ситуации не влечет за собой перерыв срока исковой давности и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В силу приведенных разъяснений юридическому лицу срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова