Дело № 1-11/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 29 марта 2021 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Корниловой Е.В., 

при секретаре Бочаровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрея А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Страхова А.Н., представившего ордер № 004449 от 11.03.2021 г. и удостоверение № 2076, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2020 года, житель 

<

адрес> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в западной части его домовладения, по адресу: 

<

адрес>, за хозяйственной постройкой обнаружил дикорастущие кусты растения конопля. С целью последующего личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1, сформировал преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере. Действуя незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО1, с обнаруженных кустов растения конопля, сорвал верхушечные части и листья, после чего с целью хранения и высушивания, перенес их в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает без регистрации. Продолжая реализовать свои преступные намерения, ФИО1, верхушечные части и листья растения конопля высушил у себя в жилище, а затем руками измельчил их, получив вещество, которое согласно заключению эксперта № 1 от 01.01.2021 года, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой в высушенном состоянии 114,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотических средств. С целью хранения без цели сбыта для последующего личного употребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 114,22 грамма, ФИО1, спрятал и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в чашке и на стекле в духовке печи своего жилого дома, в котором проживал. ДД.ММ.ГГГГ во временной промежуток с 15 часов 44 минут по 16 часов 37 минут, в ходе осмотра места происшествия по обнаружению и изъятию наркотических средств, на территории домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, сотрудниками полиции ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области в жилом доме было обнаружено и принудительно изъято из духовки печи, из находящейся в ней алюминиевой чашки и с фрагмента стекла вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1 от 01.01.2021 года, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой в высушенном состоянии 114,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без целей сбыта в своем жилом доме по адресу 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные при производстве предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, (л.д. 39-41,76-77,128-129), в соответствии с которыми, он показал, что 31.12.2020 года примерно в 15 часов 40 минут, после обеда, когда он находился дома и занимался домашними делами, то в это время к нему приехали сотрудники полиции, с которыми у него состоялся разговор, в ходе которого ему стало известно, что у них имеется оперативная информация по факту хранения им наркотических средств в своем доме. Далее, он по данному факту написал заявление о не возражении осмотра своего дома и строений, расположенных на территории его домовладения. Далее перед осмотром его дома, в присутствии понятых сотрудник полиции спросил, есть ли у него запрещенное к гражданскому обороту предметы, вещества (наркотики, оружие, боеприпасы) и предметы добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. При этом дознаватель пояснил, что при добровольной выдачи вышеуказанного, лицо выдавшее освобождается от уголовной ответственности. Далее он совместно с понятыми и сотрудниками полиции проследовали в жилой дом, для проведения осмотра. В ходе проведения осмотра в дальней комнате, а именно в печи обнаружили измельченную серо-зеленую растительную массу, которая была рассыпана на стекло и немного насыпано в алюминиевой чашке. На вопрос сотрудников полиции что это, и кому это принадлежит, он ответил, что это его, что это дикорастущая конопля, которую он в конце сентября 2020 года нарвал рядом со своим домом, возле хозяйственной постройки, по 

<

адрес>, можно сказать у себя во дворе, может показать. Сорвал, ФИО1 верхушечные части и листья дикой конопли, которые перенес к себе домой и положил в духовку, чтобы они высохли, которые затем руками измельчил. Данную дикорастущую коноплю он сорвал для собственного употребления, чтобы попробовать. Обнаруженное у него вещество было упаковано в прозрачный пакет и опечатано биркой с оттиском печати «№ Для пакетов», на которой сделали пояснительную запись, после чего на бирке расписались все участвующие лица. Так же после осмотра жилого дома были осмотрены строения. В ходе осмотра строений, что либо запрещенного обнаружено не было. Вину свою в незаконном хранении наркотических средств признает полностью, раскаивается. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было. 

Дикорастущую коноплю, которую у него изъяли из жилища сотрудниками полиции, он сорвал в месте, где он указывал во время проверки показаний на месте, это было в середине октября 2020 года, а не в конце сентября 2020 года, как он сообщил ранее, так как он ошибся, сейчас он точно вспомнил, что это было после его дня рождения, которое у него было 12.10.2020 года. 

Вину он полностью признаёт.

После оглашения, подсудимый ФИО1, показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается в судебном заседании показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, представленными сторонами обвинения и защиты доказательствами в их совокупности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, примерно около 15.00 часов, оперуполномоченный ОМВД по Киквидзенскому району пригласил его быть понятым в 

<

адрес>. Какое точно было проведено следственное действие –обыск или осмотр домовладения он за прошествием времени, не помнит. По приезду на место, с сотрудниками полиции и другим понятым из 

<

адрес> они прошли в коридор жилого дома, где проверяли на наличие наркотиков. ФИО1 сначала предложили выдать запрещенные вещества. Против осмотра своего дома он был не против. В коридоре и первой жилой комнате ничего не обнаружили. Во второй комнате, в духовке печи обнаружили вещество зеленого цвета, которое может являться наркотическим. Его в присутствии понятых изъяли, пересыпали в пакет, запечатали и завязали. В сараях проверили – ничего не обнаружили. Составили документы, в них все было правильно указано и он с другим понятым в них расписались. Как именно назывался документ не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> напротив ФИО1. Зимой, более точные время и дату не помнит, после обеда он находился дома, его пригласил участковый быть свидетелем и понятым. Второй понятой был из 

<

адрес>. В их присутствии подсудимому разъяснили про выдачу. В доме в духовке нашли травку – что-то зеленоватое растительное, возможно, табак или что-то другое. Найденное было изъято, упаковано в мешочек с печатями. Составили протокол, зачитали, в нём всё было правильно и в протоколе свидетель расписался. 

Из показаний свидетеля Д...., данных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 живет по соседству, ходят друг к другу в гости. Дикорастущая конопля растет в зарослях в саду. В декабре 2020 года он был у ФИО1, тот скрутил сигаретку и добавил сушёную траву. Свидетель думал, что это табак. ФИО1 свидетелю употребить, покурить ничего не предлагал, не угощал. О том, чтобы ФИО1 продавал траву никогда не слышал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании следует, что он с 2012 года работает в органах внутренних дел. Была получена оперативная информация, что у ФИО1 - жителя 

<

адрес> хранятся наркотические средства, о чём свидетелем был составлен рапорт и осуществлен выезд к ФИО1 домой. В ходе осмотра жилого дома, во второй комнате в печке сбоку было обнаружено, предположительно, наркотическое средство. Осмотр проводился в присутствии двух понятых- Ч... и Свидетель №1. Оформлял осмотр дознаватель Столбов. Перед осмотром ФИО1 разъяснили возможность добровольной выдачи. Обнаруженное средство было изъято, упаковано в пакет, биркой опечатано. Всех присутствующих сразу на месте опросили. 

Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 61-64), допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, на что он согласился. Проверка показаний проводилась на участке местности, расположенном на территории домовладения ФИО1, в западной его части, по адресу: 

<

адрес>, проверялись показания подозреваемого ФИО1 Вторым понятым был приглашен Свидетель №5. Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, которые ему были полностью понятны. Подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц показал дорогу к участку местности расположенном на его домовладении, в западной его части, по адресу 

<

адрес> за хозяйственной постройкой, на данном участке местности подозреваемый ФИО1 пояснил, указывая на сухие кусты растений, что в конце сентября 2020 года он пришел на данный участок где с растений конопля сорвал листья и верхушечные части. Далее подозреваемый ФИО1 сообщил участвующим лицам, что сорванные листья и верхушечные части растений конопли, перенес к себе в жилой дом для просушивания и употребления путем курения, которые в дальнейшем из его дома были изъяты сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. После окончания следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте, который был оглашен следователем, в том числе и он.

Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 88-91), допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей семьей. Так ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, на что он согласился. Проверка показаний проводилась на участке местности, расположенном на территории домовладения ФИО1, в западной его части, по адресу: 

<

адрес>, проверялись показания подозреваемого ФИО1 Вторым понятым был приглашен Свидетель №4 Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, которые ему были полностью понятны. Подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц показал дорогу к участку местности расположенном на его домовладении, в западной его части, по адресу 

<

адрес> за хозяйственной постройкой, на данном участке местности подозреваемый ФИО1 пояснил, указывая на сухие кусты растений, что в конце сентября 2020 года он пришел на данный участок где с растений конопля сорвал листья и верхушечные части. Далее подозреваемый ФИО1 сообщил участвующим лицам, что сорванные листья и верхушечные части растений конопли, перенес к себе в жилой дом для просушивания и употребления путем курения, которые в дальнейшем из его дома были изъяты сотрудниками полиции. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. После окончания следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте который был оглашен следователем, в том числе и Свидетель №5

Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 82-84), допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. В органах внутренних дел, он работает с 2006 года, с 2012 года он является старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Свидетель №7 заступил на службу, где на планерке был определен в группу совместно с оперуполномоченным ННК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 и старшим УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, для работы по преступлениям. Он узнал, что, у оперуполномоченного Свидетель №6 была информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, хранит у себя дома наркотические вещества, а так же их употребляет, а именно марихуану, путем курения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, оперуполномоченный Свидетель №6 зарегистрировал в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> рапорт о том, что ФИО1 по своему месту жительства возможно хранит наркотические средства, и доложил об этом руководству отделения. Затем они совместно с оперуполномоченным Свидетель №6, а так же со следственно оперативной группой, в которую входил старшим начальник ГД ФИО2 и старшим УУП и ПДН Свидетель №8, примерно около 15 часов 20 минут выехали в 

<

адрес>, с целью изъятия наркотических средств у ФИО1 По приезду к адресу 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, оперуполномоченный Свидетель №6 совместно со старшим УУП Свидетель №8 пригласили понятых, которым сообщили, что они собираются осмотреть домовладение ФИО1, который дома у себя незаконно хранит наркотические средства, а именно с целью их обнаружения и изъятия, понятым их действия были понятны. Затем они следственно оперативная группа и понятые подошли к домовладению ФИО1 адресу 

<

адрес>, ФИО1 находился во дворе, собирал дома дрова для розжига печи, после чего руководитель следственно оперативной группы ФИО2 сообщил ФИО1 цель их прибытия, а именно что они приехали проверить его домовладение на предмет незаконного им хранения наркотических средств и других предметов запрещенных в гражданском обороте, предложил добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п., ФИО1 против осмотра своего домовладения не возражал, сообщил, что у него ничего незаконного нет, после чего написал соответствующие заявление, которое причотал в слух ФИО2, а именно о том, что он не против осмотра своего домовладения и что ничего незаконного у него нет, затем старший СОГ ФИО2 стал составлять протокол осмотра, разъяснил понятым их права и обязанности, и порядок проведения осмотра, который был всем участникам понятен. Затем они в присутствии понятых приступили к проведению осмотра домовладения ФИО1, в ходе осмотра жилого дома ФИО1, во второй жилой комнате, в духовке дровяной печи, старший УУП Свидетель №8 обнаружил растительное вещество, которое находилось в алюминиевой чашке и на стекле которое находилось поверх указанной чашки, все это находилось в духовке, на вопрос что это за вещество, ФИО1 пояснил, что это его, и больше ничего он им не пояснил. Данное вещество с характерным запахом конопли, начальником ГД ФИО2 со стекла и алюминиевой чашки было помещено в прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана капроновой нитью, концы были скреплены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на бирке старший СОГ ФИО2 нанес пояснительную надпись, и они поставили свои подписи в том числе и ФИО1, понятые. Все действия при осмотре домовладения и хозяйственных построек ФИО1 были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, по окончании которого в нем они поставили свои подписи. Далее, в ходе осмотра жилого дома и хозяйственных построек ФИО1 каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было. По окончанию осмотра Свидетель №7 с понятых были отобраны объяснения.

Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 85-87), допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в своем домовладении, вместе со своей семьей. Он работает в Отделении МВД России по 

<

адрес>, где занимает должность старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с 2001 года. Обслуживает, он административный участок №, расположенный в черте Преображенского сельского поселения. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений и административных правонарушений на обслуживаемом им административном участке, кроме того выявление и пресечения преступлений и административных правонарушений и т.д. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он заступил на службу, где на планерке был определен в группу совместно с оперуполномоченным ННК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 и страшим ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, для работы по преступлениям. Он узнал что, у оперуполномоченного Свидетель №6 была информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, хранит у себя дома наркотические вещества, а так же их употребляет, а именно марихуану, путем курения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, оперуполномоченный Свидетель №6 зарегистрировал в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> рапорт о том, что ФИО1 по своему месту жительства возможно хранит наркотические средства, и доложил об этом руководству отделения. Затем они совместно с оперуполномоченным Свидетель №6, а так же со следственно оперативной группой, в которую входил старшим начальник ГД ФИО2 и он с Свидетель №7, примерно около 15 часов 20 минут выехали в 

<

адрес>, с целью изъятия наркотических средств у ФИО1 По приезду к адресу 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, оперуполномоченный Свидетель №6 и он пригласили понятых, которым сообщили, что они собираются осмотреть домовладение ФИО1, который дома у себя незаконно хранит наркотические средства, а именно с целью их обнаружения и изъятия, понятым их действия были понятны. Затем они следственно оперативная группа и понятые подошли к домовладению ФИО1 адресу 

<

адрес>, ФИО1 находился во дворе, собирал дома дрова для розжига печи, после чего руководитель следственно оперативной группы ФИО2 сообщил ФИО1 цель их прибытия, а именно что они приехали проверить его домовладение на предмет незаконного им хранения наркотических средств и других предметов запрещенных в гражданском обороте, предложил добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п., ФИО1 против осмотра своего домовладения не возражал, сообщил, что у него ничего незаконного нет, после чего написал соответствующие заявление, которое прочитал в слух ФИО2, а именно о том, что он не против осмотра своего домовладения и что ничего незаконного у него нет, затем старший СОГ ФИО2 стал составлять протокол осмотра, разъяснил понятым их права и обязанности, и порядок проведения осмотра, который был всем участникам понятен. Затем они в присутствии понятых приступили к проведению осмотра домовладения ФИО1, в ходе осмотра жилого дома ФИО1, во второй жилой комнате, в духовке дровяной печи, им было обнаружено растительное вещество, которое находилось в алюминиевой чашке и на стекле которое находилось поверх указанной чашки, все это находилось в духовке, на вопрос что это за вещество, ФИО1 пояснил, что это его, и больше ничего он им не пояснил. Данное вещество с характерным запахом конопли, начальником ГД ФИО2 со стекла и алюминиевой чашки было помещено в прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана капроновой нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на бирке старший СОГ ФИО2 нанес пояснительную надпись и они поставили свои подписи в том числе и ФИО1, понятые. Все действия при осмотре домовладения и хозяйственных построек ФИО1 были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, по окончании которого в нем они поставили свои подписи. Далее, в ходе осмотра жилого дома и хозяйственных построек ФИО1 каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По окончанию осмотра им с понятого было отобрано объяснение. 

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей. Их показания не противоречивы, достоверны, подтверждаются другими материалами дела, исследованными письменными доказательствами:

- рапортом о/у ННК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, получена оперативная информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу 

<

адрес>, в своем домовладении, возможно, хранит наркотические средства (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе осмотра домовладения ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из жилого дома было изъято вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли (л.д.5-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ, изделий: установлено, что вещество объекта исследования, в высушенном состоянии равной 114,22 г., обозначенное в определении о назначении экспертизы как «изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>», является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (л.д.23-26);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства не достигли и не достигают степени 

<

данные изъяты>, а потому не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной экспертизы не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается ( л.д.51-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2021 года, подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которого ФИО1 указал дорогу к участку местности расположенному на территории его домовладения, в западной его части, по адресу 

<

адрес> за хозяйственной постройкой, на данном участке в октябре 2020 года ФИО1 с растений конопля сорвал листья и верхушечные части, после чего перенес к себе в жилой дом, для просушивания и употребления путем курения, которые в дальнейшем из его дома были изъяты сотрудниками полиции ( л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2021 года в ходе, которого в установленном законом порядке были осмотрены в качестве предметов фасовочный мешок из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри фасовочным мешком из прозрачного полимерного материала, в котором находится, вещество из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, имеет характерный цвет, запах, анатомоморфологические признаки верхушечных частей растений рода конопля (л.д.65-68);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16 февраля 2021 года, из которого следует, что фасовочный мешок из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри фасовочным мешком из прозрачного полимерного материала, в котором находится, вещество из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, массой в высушенном состоянии 114,22 грамм, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (л.д.69-70);

- квитанцией от 16.02.2021 года согласно которой фасовочный мешок из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри фасовочным мешком из прозрачного полимерного материала, в котором находится, вещество из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, массой в высушенном состоянии 114,22 грамм, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району (л.д.71)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. 

Приведённые заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Выводы экспертов мотивированны и научно обоснованы. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Органами следствия каких-либо существенных нарушений закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание недопустимыми доказательств, опровергающих вину ФИО1, либо препятствующих вынесению приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относящимися к событию преступления и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в преступлении, доказанности его вины и отсутствия оснований для прекращения уголовного дела. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. 

При поверке психического состояния ФИО1 исследовав заключение комиссии экспертов № 1-390 от 09.02.2021 года (СПЭ), принимая во внимание его поведение в судебном заседании, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и находит его подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства, по месту жительства УУП характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, проживает один, не работает. 

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места произрастания наркотикосодержащего растения, то есть представил информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывая, что установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к тяжкому. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

По делу не установлено каких - либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, имущественного положения, смягчающих обстоятельств, размера наркотического средства, возраста, трудоспособности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

Вместе с тем, к наказанию в виде лишения свободы подсудимому суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с назначением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание. 

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства, один раз в месяц, в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказаний, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого. 

Назначенную меру наказания суд полагает справедливой и соразмерной совершённому преступлению, отвечающим целям наказания и ведущим к исправлению подсудимого и его правопослушному поведению. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Киквидзенскому району: фасовочный мешок из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри фасовочным мешком из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, массой в высушенном состоянии 114,22 граммов - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный инспекцией день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фасовочный мешок из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри фасовочным мешком из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, массой в высушенном состоянии 114,22 граммов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. 

Судья Киквидзенского районного суда - Е.В. Корнилова