Дело № 2-1451/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Ю.чу, ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

Ответчик ФИО3, приговором Ингодинского районного суда г.Читы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ. Ответчик ФИО2, приговором Ингодинского районного суда г.Читы признан виновным в совершении преступления ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ. В результате совершения данных преступлений ей причинен существенный материальный ущерб. Осужденные ФИО3 и ФИО2 похитили принадлежащий ей телевизор марки « DEXP» в комплекте с пультом дистанционного управления, электрокабелем и коробкой, стоимостью 15 000 рублей, радио стоимостью 700 рублей, телефон марки 2Самсунг» стоимостью 1200 рублей, 7 серебряных колец стоимостью 1000 рублей каждое, серьги золота стоимостью 5000 рублей, часы с ремешком из кожи стоимостью 1600 рублей, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, две банки пива стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 130 рублей, 1 палку колбасы стоимостью 120 рублей, 1 палку вареной колбасы стоимостью 80 рублей, 2 булки хлеба стоимостью 21 рубль каждая, на общую сумму 42 рубля, окорок стоимостью 144 рубля, сыр стоимостью 100 рублей, 1 кг помидор стоимостью 120 рублей, 1 кг огурцов стоимостью 130 рублей. Всего было похищено на сумму 31766 рублей. Просит взыскать сумму 31 766 рублей с ответчиков виновных в причинении ущерба. ФИО3 был осужден за совершение в отношении её изнасилования по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ. Данное преступление причинило ей существенные моральные страдания. Просит взыскать с ФИО3 моральный вред в сумме 500 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 31866рублей. 

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание возражений на иск не представили, извещены надлежащим образом, по месту отбытия уголовного наказания. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей возможным удовлетворить требования истца частично, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 26 декабря 2018 года, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24.04.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; п. «б» ч.2 ст.132 (насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ (как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей), ему назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колони строго режима. ФИО3 ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 ( разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ ( как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей), ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колони строго режима. (Л.д. )

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из содержания приговора суда следует, что ФИО2, ФИО3 действуя совместно причинили потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб, а именно похитили принадлежащий ей телевизор марки « DEXP» в комплекте с пультом дистанционного управления, электрокабелем и коробкой, стоимостью 15 000 рублей, радио стоимостью 700 рублей, телефон марки «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, 7 серебряных колец стоимостью 1000 рублей каждое, серьги золота стоимостью 5000 рублей, часы с ремешком из кожи стоимостью 1600 рублей, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, две банки пива стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 130 рублей, 1 палку колбасы стоимостью 120 рублей, 1 палку вареной колбасы стоимостью 80 рублей, 2 булки хлеба стоимостью 21 рубль каждая, на общую сумму 42 рубля, окорок стоимостью 144 рубля, сыр стоимостью 100 рублей, 1 кг помидор стоимостью 120 рублей, 1 кг огурцов стоимостью 130 рублей, всего на сумму 31866 рублей.

Как следует из приговора суда и объяснений истицы из похищенного имущества её возвращено только два кольца, стоимостью 1000 руб. каждое.

Таким образом, сумма ущерба составила 29866 руб.

В силу ст. ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного с ФИО3 ча, ФИО2, как лиц совместно причинивших вред истице, подлежит взысканию солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 29866 руб. коп.

Также, из приговора суда следует, что ФИО3 в отношении истицы совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 частично, а именно в размере 300 000 рублей, учитывая, что ответчик причинил истцу умышленный вред здоровью, что установлено приговором суда, а также учитывая при этом наступившие последствия (обострение психического заболевания, обращение в ГКУЗ ККПБ им. В.Х. Кандинского с целью прохождения стационарного лечения), а также обстоятельства дела, возраст потерпевшей и принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 ча, ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 1096 рублей, а ответчика ФИО3 ча в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 29866 руб. коп.

Взыскать с ФИО3 ча компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ча, ФИО2 солидарно в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 1096 рублей.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский