<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тритон» ФИО1 на постановление от 27.07.2020 г. 

<

Номер обезличен>, вынесенное начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тритон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2 от 27.07.2020 г., 

<

Номер обезличен> ООО «Тритон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

С данным постановлением представитель ООО «Тритон» - ФИО1 не согласилась и обратилось в суд с жалобой, указав, что назначении наказания не учтено, что действия ООО «Тритон» не создают угрозу жизни и здоровью работникам. В случае признания Общества виновным, просила применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ООО «Тритон» представитель государственной инспекции труда по Оренбургской области, потерпевшие 

<

ФИО>7 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3, 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, установлено, что работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании индивидуальной и коллективной защиты работников: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

Согласно ст. 225 ТК РФ, на работах с видными и (или) опасными условиями труда, а также работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной зашиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке. определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты, а также их хранение, старку, сушку, ремонт и замену.

Пунктом 17 Приказа Минтруда России от 

<

Дата обезличена> N 997н, об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, предусмотрена выдача электрогазосварщику следующих средств индивидуальной зашиты, а именно: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла -1шт. на 1 года, ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла 2 пары на 1 год, перчатки с полимерным покрытием 6 пар, перчатки с точечным покрытием, перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла 12 пар на 1 год, боты или галоши диэлектрические или коврик диэлектрические, перчатки диэлектрические, щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя прокурора Дзержинского района г.Оренбурга от 02.06.2020 года, должностным лицом главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2 была проведена плановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований п.3,6 ч. ст.212, ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Тритон» являясь работодателем, не исполнило обязанность по недопущению к работе электорогазосварщик ФИО3, не обеспечен следующими средствами индивидуальной зашитые, а именно: костюмом для зашиты от искр и брызг расплавленного металла (1 шт. на 1 год): ботинками кожаными с защитным подноском для зашиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапогами кожаными с заптитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла (2 пары на 1 год): перчатками для зашиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла (12 пар. на 1 год), ботами или галошкми диэлетрическим или ковриком диэлектрическим (дежурные); перчатками диэлектрическами (дежурные); очками защитными (до износа), средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа). 

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отношении ООО «Тритон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Тритон» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таком положении, обоснованность привлечения ООО «Тритон» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют.

Оснований для признания административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения наказания, суд не находит, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных в ходе проверки обстоятельств, не усматриваю наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, процессуальных и материальных норм права при вынесении обжалуемого постановлении, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тритон», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2 от 27.07.2020 г. 

<

Номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тритон» – оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тритон» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения получения) копии указанного постановления.

Судья: В.В.Яшникова