РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Заочное)

18.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кардинал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кардинал» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №40817810604900317040. Согласно договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (Товар) в порядке и на условиях настоящего Договора. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Кардинал» произвело поставку согласованного в спецификациях товара, что подтверждается Счетами фактурами и Товарно-транспортными накладными. Согласно условиям вышеназванных спецификаций Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара. В нарушения условий договора поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель не произвел в срок оплату поставленного товара на общую сумму 14 158,77 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261 день) составила 39 954,39 руб. 

Истец ООО «Кардинал» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 158,77 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 954,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 823 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кардинал» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 04.01.2016 между ООО «Кардинал» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара №40817810604900317040. 

Согласно договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (Товар) в порядке и на условиях настоящего Договора. 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Кардинал» произвело поставку согласованного в спецификациях товара, что подтверждается Счетами фактурами и Товарно-транспортными накладными. 

Согласно условиям вышеназванных спецификаций Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара. 

В нарушения условий договора поставки №40817810604900317040 от 04.01.2016 покупатель ИП ФИО2 не произвела в срок оплату поставленного товара на общую сумму 14 158,77 руб.

В настоящее время ИП ФИО2 прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанных норм права и требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 суду не предоставила письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты суммы задолженности по договору поставки №40817810604900317040 от 04.01.2016, а также не представлено документальных доказательств наличия задолженности по договору поставки в меньшем размере.

Договором предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неверно определена сумма неустойки, а именно 39 954,39, однако неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261 день) составила 36 954,39 руб., из расчета 14 158,77 руб. * 261 * 0,01%.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу задолженности по договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 14 158,77 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 954,39 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб., почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 77,50 руб. и 227,14 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» сумму задолженности по договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 158,77 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 954,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 304,64 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов