Дело № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Акунченко П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер 

<

...> от 29.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, на иждивении имеющей трех малолетних детей, безработной, проживающего в с.Каратузское по ул.

<

...> судимой:

- 04.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе по ч. 1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Каратузского районного суда от 18.10.2017 года) к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09.03.2018 года совершила кражу имущества 

<

С.А.В.> с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

09.03.2018 года около 17 часов в с.Каратузское Каратузского района Красноярского края у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 

<

...> по ул.

<

...>, где проживает 

<

С.С.В.>., возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего 

<

С.А.В.>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 17 часов, убедившись, что 

<

С.А.В.> и 

<

С.С.В.> за её действиями не наблюдают, в кухне вышеуказанного дома тайно похитила мобильный телефон «ZTE BLADE L 110» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий 

<

С.А.В.>. После этого ФИО1 с похищенным телефоном вышла из указанного дома и, продолжая свой преступный умысел, со счета банковской карты 

<

С.А.В.>. 09.03.2018 года в 17 часов 01 минуту, используя абонентский номер 

<

...>, принадлежащий 

<

С.А.В.>., к которому была подключена услуга «мобильный банк» Сбербанка России, осуществила перевод 8000 рублей на номер своей банковской карты 

<

...>. В дальнейшем ФИО1 с банкомата, расположенного в с.Каратузское по ул.

<

...> совершила снятие со счета своей банковской карты, денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих 

<

С.А.В.>, которыми распорядилась по своему смотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении и поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая 

<

С.А.В.>, изложившая свое мнение письменно, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическая полноценность ФИО1, не состоящей на учетах в лечебных учреждениях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимую следует считать вменяемой.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной трех малолетних детей и явку с повинной.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимой, совершившей преступление в состоянии опьянения, установленных обстоятельств – хищение имущества в целях, в том числе, последующего приобретения на похищенные денежные средства спиртного, что подтверждено самой подсудимой в зале суда, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат. 

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, раскаявшейся в содеянном, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд в силу ч. 4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 04.08.2017 года.

С учетом данных о личности ФИО1, совершившей преступление в период испытательного срока, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей 

<

С.А.В.> заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба в сумме 8000 рублей. 

Рассматривая данный гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку материалами уголовного дела полностью доказан ущерб, причиненный рассматриваемым преступлением 

<

С.А.В.> преступными действиями ФИО1 на невозмещенную сумму 8000 рублей, то заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению и возмещению за счет лица, причинившего данный ущерб.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которой мобильный телефон и банковская карта подлежат оставлению по принадлежности законным владельцам, справки о состоянии вклада по счету подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Приговор суда от 04.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшей 

<

С.А.В.> удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу 

<

С.А.В.> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 8000 рублей. 

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «ZTE BLADE L 110» оставить по принадлежности законному владельцу – 

<

С.А.В.>

- банковскую карту 

<

...> оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО1;

- справки о состоянии вкладов хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Чугунников