Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г.Владивосток дата

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Владивостока Банникове А.Н., 

защитника-адвоката Куделинской М.С., 

подсудимого ФИО1, 

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Риквэст-Сервис» наладчик технологического оборудования, военнообязанного, не судимого, 

копия обвинительного акта вручена ФИО1 дата, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> края от дата, вступившего в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> края от дата, вступившего в законную силу дата, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 и и. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период дата дата дата дата, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства - автомобиля «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, когда не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего задержан инспектором ДПС ПДГ1С ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, дата на основании протокола № № от дата, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования с помощью анализатора паров этанола у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него дата составлен АКТ 125 АКТ №0001423 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка. 

Защитник адвокат Куделинская М.С. заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела с применением особого порядка. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совокупности указанных данных и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 назначением наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1, в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Решая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как об этом просил прокурор в прениях, а именно конфискации и обращению в собственность государства транспортного средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде, автомобиль «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором передвигался ФИО1 при совершении преступления дата, на основании договора купли-продажи от дата был продан ФИО1 за 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, в связи с чем, суд приходит выводу о конфискации денежной суммы в размере 100 000 рублей, полученной ФИО1 в результате продажи транспортного средства, использованного им при совершении преступления, в пользу федерального бюджета.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствие с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1, полученные им в результате продажи автомашины «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

***>, денежные средства в размере 100 000 рублей, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу DVD диск с видеозаписью административного материала в отношении ФИО1, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова