Уголовное дело №

УИД 68RS0№-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Моршанск 02 июля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А., 

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Моршанска ФИО1,

Подсудимых: ФИО2, ФИО3,

Защитников: адвоката Алешко С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № Ф-106020 от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № Ф-106021 от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с начальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, 

Обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 11 часам 20 минутам, ФИО2, находясь в палате № хирургического отделения ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ", расположенного по адресу: 

<

адрес>, из сумки, находящейся в прикроватной тумбочке, взяла банковскую карту №, выданную ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Взяв себе данную банковскую карту, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью личного материального обогащения, путем обмана работника торговой организации относительно оснований осуществления платежа.

Далее, ФИО2 направилась к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где, с целью реализации преступного умысла, предложила ФИО3 совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО3 дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи банковской карты № оформленной на ее имя, путем обмана работника торговой организации относительно оснований осуществления платежа. При этом, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой, что в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, совместно выберут товары, которые оплатят при помощи банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, реализуя свои совместные преступные намерения, действуя совместно и согласовано, с единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО2 и ФИО3 пришли в магазин «Планета», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, совместно выбрали товар, а именно: босоножки черного цвета торговой марки «Аvelina» стоимостью 750 рублей, после чего подошли к кассе, где ФИО3, предварительно получив от ФИО2 банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, через терминал оплаты бесконтактным способом осуществил оплату совместно выбранного товара при помощи вышеуказанной банковской карты, умолчав о том, что использует ее незаконно, тем самым ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 750 рублей.

Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, действуя совместно и согласовано, с единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения ФИО2 и ФИО3 пришли в магазин «Обновка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, совместно выбрали товар, а именно: туфли мужские черного цвета торговой марки «DESAY» стоимостью 880 рублей, после чего подошли к кассе, где ФИО3, через терминал оплаты бесконтактным способом осуществил оплату совместно выбранного товара при помощи вышеуказанной банковской карты, умолчав о том, что использует ее незаконно, тем самым ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащие Потерпевший №1денежные средства в сумме 880 рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1630 рублей. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в хирургическое отделение Моршанской ЦРБ, где ей была проведена операция, после которой она находилась на лечении в данном отделении в палате вместе с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ лечащий врач на день отпустил её домой. Перед тем как уйти, она увидела, что на полу около прикроватной тумбочки, находившейся около кровати Потерпевший №1, лежит банковская карта. Она решила взять данную банковскую карту себе. Когда она пришла домой, то показала своему сожителю ФИО3 эту банковскую карту. Она предложила ФИО3 сходить в магазин и попробовать, что-нибудь купить, расплатившись данной банковской картой. ФИО3 согласился. Сначала они пошли в магазин «Планета», где она выбрала для себя босоножки черного цвета. В магазине она передала ФИО3 банковскую карту, когда они подошли к кассе, то ФИО3 с помощью банковской карты Потерпевший №1 оплатил босоножки, которые она выбрала. Затем, она предложила ФИО3 приобрести что-нибудь из обуви и для него, оплатив товар также с помощью этой же банковской карты, на что ФИО3 согласился. Они пошли в магазин «Обновка». В этом магазине ФИО3 выбрал себе мужские туфли черного цвета, которые также оплатил с помощью банковской карты. Далее, они пошли домой. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что в начале марта 2020 года его сожительницу ФИО4 госпитализировали в хирургическое отделение Моршанской ЦРБ, где ей была проведена операция. 17 марта 2020 года ФИО2 пришла домой и рассказала ему, что в палате, в которой она находилась на лечение, нашла банковскую карту и взяла её себе. ФИО2 уговорила его пойти в магазин и попробовать, что-нибудь купить, расплатившись данной банковской картой, на что он согласился. Ему было известно, что с помощью карт можно оплачивать товары, стоимостью до 1000 рублей, без ввода пин-кода, приложив данную карту к терминалу. Сначала они пошли в магазин «Планета», где ФИО2 выбрала для себя босоножки черного цвета. Перед тем как подойти к кассе, ФИО2 дала ему банковскую карту и сказала ему, чтобы он с помощью неё оплатил на кассе босоножки. Они вместе подошли к кассе и после того, как кассир набрала на терминале сумму в размере 750 рублей для оплаты за босоножки, он приложил к терминалу для оплаты банковскую карту, которую дала ему ФИО2 Перед тем как он приложил к терминалу банковскую карту для оплаты, кассир его не спрашивал, кому именно принадлежит данная карта, он в свою очередь не говорил кассиру, что банковская карты ему не принадлежит. Когда они вышли из магазина, ФИО2 предложила ему приобрести для него обувь, на что он согласился. Они пошли в магазин «Обновка», где он выбрал для себя мужские туфли черного цвета, которые также оплатил, приложив карту к терминалу. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ». Вместе с ней в палате № проходила лечение ФИО2. 17 марта 2020 года на её телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» поступили два сообщения, согласно которых с помощью ее банковской карты были произведены оплаты товаров на сумму 750 рублей и 880 рублей. В сообщениях было указано, что оплата товаров была произведена в магазине «Планета» и в магазине «Обновка». Она осмотрела свою сумку, где у неё хранилась банковская карта, с помощью которой были произведены покупки, данная карта в сумке отсутствовала. Сумка у неё хранилась в прикроватной тумбочке. Банковскую карту она не могла обратить случайно, поскольку все банковские карты у неё хранились в специальном кошельке для хранения карт, а кошелек в свою очередь хранился в сумке. Когда она обнаружила пропажу банковской карты, то ФИО2 в палате не было, поскольку в этот день с утра её отпустили домой. Через приложение «Сбербанк Онлайн» она заблокировала карту, после чего позвонила своему сожителю и попросила его съездить в эти магазины и узнать, кто оплачивал товары с помощью её банковской карты. Через какое-то время он прислал ей две видеозаписи, на которых был запечатлен мужчина, рядом с которым находилась ФИО2. Она поняла, что её банковскую карту украла ФИО2. О данном факте она сообщила заведующему отделением. Как ей известно, медсестра хирургического отделения позвонила ФИО2 и попросила её прийти в больницу. Когда ФИО2 пришла в отделение, то сначала отрицала факт кражи банковской карты, но потом призналась, что взяла банковскую карту, которую она нашла на полу в палате. 

Свидетель НЖВ пояснила, что работает продавцом – кассиром в магазине «Обновка». Касса в магазине оборудована терминалом для приема безналичных платежей с помощью банковских карт, в том числе, оснащенных чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин - кода. При приеме безналичных платежей кассир вводит сумму покупки в терминал для приема безналичных платежей, после чего предлагает покупателю осуществить оплату с помощью банковской карты, введя пин - код, либо приложив соответствующую банковскую карту к терминалу. При приеме безналичных платежей кассиры не устанавливают личность покупателя и не проверяют законность распоряжения денежными средствами, находящимися на счету банковской картой. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившего свидетеля ПЕА, согласно которым она поясняла, что работает администратором в магазине «Планета», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Касса в магазине оборудована терминалом для приема безналичных платежей с помощью банковских карт, в том числе, оснащенных чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин - кода. При приеме безналичных платежей кассир вводит сумму покупки в терминал для приема безналичных платежей, после чего предлагает покупателю осуществить оплату с помощью банковской карты, введя пин - код, либо приложив соответствующую банковскую карту к терминалу. При приеме безналичных платежей кассиры не устанавливают личность покупателя и не проверяют законность распоряжения денежными средствами, находящимися на счету банковской картой, поскольку действующее законодательство и внутренние правила магазина не обязывает работников магазина (кассиров) осуществлять данную проверку, однако если кассиру станет известно, что покупатель хочет расплатиться с помощью чужой банковской карты, то в данном случае он откажет в приеме платежа. В марте 2020 года в магазине «Планета» продавались босоножки торговой марки «Аvelina». Их стоимость составляла 750 рублей. (л.д. 98-99). 

Вина подсудимых подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут совершила хищение денежных средств в сумме 1630 рублей, находившихся на счету её банковской карты, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Планета» и ИП «МЕА» (магазин «Обновка»). (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена палата № хирургического отделения ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на прикроватную тумбочку, где у неё хранятся личные вещи. В данной тумбочке обнаружена женская сумка черного цвета. Также в ходе проведения осмотра Потерпевший №1 в своем мобильном телефоне продемонстрировала смс - сообщения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты «0620» в 10:22 произведена оплата в магазине «Планета» на сумму 750 рублей; в 10:35 произведена оплата в магазине «Обновка» ИП «МЕА» на сумму 880 рублей. (л.д. 9-13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в палате хирургического отделения ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, без разрешения взяла из сумки, принадлежащей женщине по имени Марина, банковскую карту, с помощью которой совместно с сожителем по имени Семен в магазине «Планета» и магазине «Обновка» оплатили товары (обувь) стоимостью 750 рублей и 880 рублей. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартиры обнаружены и изъяты: 

- полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета: «Планета одежда и обувь» и рисунком красного цвета в виде силуэтов мужчины, женщины, мальчика и девочки, в котором находились: картонная коробка с босоножками черного цвета торговой марки «Аvelina», размер «38» без видимых следов эксплуатации и портмоне с документами (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации ТС), выданными на имя ФИО3; 

- полимерный пакет черного цвета с надписью белого цвета: «DESAY», в котором находились: картонная коробка с туфлями мужскими черного цвета торговой марки «DESAY» без видимых следов эксплуатации и кассовый чек, выданный ИП МЕА магазином одежды «Обновка», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут при безналичной оплате на сумму 880 рублей. (л.д. 18-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 52-58, 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра магазина «Обновка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на машинный носитель информации - компакт диск CD-R» объемом памяти 700 мв были изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра магазина «Планета», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на машинный носитель информации - компакт диск CD-R» объемом памяти 700 мв были изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи, находящиеся на компакт диске CD-R» объемом памяти 700 мв, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Обновка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и видеозаписи, находящиеся на компакт диске CD-R» объемом памяти 700 мв, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Планета», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлены ФИО2 и ФИО3 в момент приобретения товаров ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных магазинах и оплате их с помощью банковской карты. Данные компакт диск CD-R» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 75-93, 94-95);

- иным документом, предоставленным по запросу ПАО «Сбербнак России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, по которому выдана банковская карта №, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведены расходные операции: на сумму 880 рублей (IPMITICHKINEA MORSHANSK RU), на 750 рублей (PLANETA MORSHANSK RU). (л.д. 46-51).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимых в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд считает, что действия обоих подсудимых неверно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

По смыслу закона как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, следует квалифицировать действия лица, который совершает хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации.

А также тогда, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Объективная сторона мошенничества с использованием платежных карт состоит в хищении чужого имущества, совершенном с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Обманный способ при совершении данного преступления заключается в использовании поддельной или принадлежащей другому лицу платежной карты, удостоверяющей право на совершение по ней расчетных операций, для того, чтобы вызвать у работника кредитной, торговой или иной организации уверенность в необходимости выполнить требования расчета с использованием платежной карты с целью незаконного присвоения имущества держателя этой карты. Полученной платежной картой работник кредитной, торговой или иной организации вводится в заблуждение, и он проводит расчетную операцию в результате чего, либо производит расчет от своего имени за счет денежных средств держателя платежной карты, либо банк (кредитная организация) списывает денежные средства с банковского счета, привязанного к платежной карте. Держателю платежной карты при этом причиняется ущерб в размере денежных средств, снятых с платежной карты или списанных с его банковского счета.

Анализируемое преступное деяние состоит в активных действиях лица, использующего чужую либо поддельную платежную карту, заключающихся в обмане уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

При рассмотрении данных уголовных дел необходимо устанавливать два обязательных признака - использование поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, а также обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Уполномоченным работником кредитной, торговой или иной организации является сотрудник структурного подразделения кредитной, торговой или иной организации на которого возложены определенные обязанности.

К категории "уполномоченных работников кредитной, торговой или иной организации" относятся лица, которые непосредственно проверяют правильность и обоснованность проводимого платежа в установленном законом порядке.

Кража с банковского счета или электронных денежных средств (п. "г") предполагает хищение, совершаемое без обмана работника кредитной организации (например, путем использования заранее похищенной или поддельной расчетной карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации) или непосредственно потерпевшего. В противном случае содеянное квалифицируется по ст. 159 или 159.3 УК.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, предварительно договорившись между собой, взяв принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, желая похитить принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, дважды в торговых организациях осуществили расчет за товар с помощью данной банковской карты, произведя операции по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, похитив, таким образом, денежные средства потерпевшей в размере 1630 рублей.

Причем предварительный сговор состоялся до выполнения объективной стороны преступления.

Квалификация преступных действий подсудимых органами предварительного расследования может иметь место только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые совершили преступление, расплатившись за покупки в торговых организациях банковской картой, принадлежащей потерпевшей, умолчав о том, что используют ее незаконно, при этом выдача подсудимым наличных денежных средств посредством банкомата не производилась, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с их примирением, поскольку материальных претензий к подсудимым она не имеет и привлекать их к уголовной ответственности не желает. ФИО2 и ФИО3 причиненный преступлением ущерб возместили полностью, выплатив денежные средства, принесли свои извинения и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано подсудимыми и адвокатами.

Государственный обвинитель считал, что действиям подсудимых дана верная оценка по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. 

Обсудив ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно - публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен. 

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего имеются.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 в содеянном раскаялись, вину в совершенном преступлении признали и осознали, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются положительно, имеют двоих малолетних детей. 

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились с потерпевшей и реально загладили причиненный вред.

Судьбу вещественных доказательств /л.д. 59-60, 94-95/ суд разрешает в соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 - освободить. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- машинный носитель информации – компакт диск CD-R» объемом памяти 700 мв с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Планета», расположенном по адресу: 

<

адрес>; машинный носитель информации – компакт диск CD-R» объемом памяти 700 мв с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Обновка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле; 

- босоножки черного цвета торговой марки «Аvelina», размер «38»; туфли мужские черного цвета торговой марки «DESAY»; кассовый чек, выданный ИП МЕА (магазином одежды «Обновка», расположенным по адресу: 

<

адрес>), - передать ФИО2 и ФИО3 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить ФИО2 и ФИО3, потерпевшей и прокурору 

<

адрес>.

Федеральный судья Н.А. Понкратова