Производство № 2-6152/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006651-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 7 » октября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в обоснование указав, что со слов сотрудника банка ей (истцу) стало известно, что 4 февраля 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>. Указанный кредитный договор истец не заключала и не подписывала, в связи с чем данный кредитный договор является подложным (сфальсифицированным) или заключенным (подписанным) неизвестным лицом, действующим от имени истца и без ее согласия.

Руководствуясь положениями статей 19, 154, 156, 434 ГК РФ, уточнив исковые требования, истец просит признать недействительным кредитный договор № 

<

***> от 04.02.2013 года. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. 

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что вопреки доводам истца между ПАО КБ Восточный и ФИО1 4 февраля 2013 года был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 528 893 рубля на 120 месяцев под 28,7% годовых. Согласно выписке по счету денежные средства на указанную сумму выдан истцу. Кредитный договор заключен на индивидуальных условиях кредитования, с которыми была согласна истец. Поскольку с июля 2014 года не было произведено ни одного платежа в счет уплаты долга, Банком была произведена уступка права требования по указанному договору в пользу ООО «ЭОС». Полагают, что при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2013 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 528 893 рубля на срок 120 месяцев под 28,7% годовых. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Между тем, как следует из материалов кредитного досье, 4 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ Восточный с анкетой заявителя с целью получения кредита. 

В этот же день ФИО1 был подписан кредитный договор № 

<

***> на сумму 528 893 рубля на срок 120 месяцев под 28,7% годовых. При этом на каждой странице кредитного договора проставлена дата подписания документа и подпись истца, а также прописаны фамилия, имя и отчество заемщика. Также представлена копия паспорта ФИО1, подано пять заявлений об осуществлении переводов со счета ***. 

Также ФИО1 подписаны предварительный график гашения кредита и график гашения кредита, на каждой странице ею проставлены те же полные реквизиты. 

4 февраля 2013 года при заключении договора также произведено фотографирование заемщика.

В обеспечение исполнения ФИО1 кредитных обязательств, ЕА был подписан договор поручительства от 04.02.2013 года № 

<

***>/Р1. От указанного лица также заполнена анкета заявителя, подписан договор поручительства, представлена копия паспорта, произведено фотографирование. 

Согласно выписке по лицевому счету в рамках кредитного договора № 

<

***> были выданы денежные средства на сумму 528 893 рубля, гашение кредита производилось по июнь 2014 года. 

В дальнейшем на основании договора об уступке прав (требования) № 1061 от 29.11.2016 года, заключенного между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 по спорному кредитному договору. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные истцом требования по существу суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств того, что спорный кредитный договор № 

<

***> от 04.02.2013 года ею не подписывался, равно как ею не было выражено воли на его заключение. Наличие подписи в кредитном договоре и иных документах, составленных от имени ФИО1, истцом не оспорено, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. Доводы стороны истца о том, что подписи в кредитном договоре проставлены не ею, не могут безусловно свидетельствовать о данных обстоятельствах. В то время как судебное решение не может быть построено лишь на предположениях стороны истца, в отсутствие относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования № 13/0916/00000/400156 от 04.02.2013 года недействительным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2020 года.