Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. п. Сатинка 

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре Бакановой О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сампурского сельсовета о признании за ним права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и ФИО4, он приобрёл в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства. 

На данном участке находилось административное здание, принадлежащее администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес>, находящееся в аварийном состоянии и подлежащее разбору на строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и администрацией Сампурского сельсовета 

<

адрес>, он приобрёл в собственность данное административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> - как совокупность стройматериалов от разбора. После чего он решил не разбирать данное здание на стройматериалы, а провести его капитальный ремонт, то есть восстановить в соответствии со всеми требованиями безопасности. Капитальное строительство было завершено в ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное здание имеет следующие характеристики: вид объекта: нежилое здание, адрес объекта: 

<

адрес> площадь 143,1 кв.м., деревянное.

После завершения строительства он обратился в органы регистрации для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако ввиду отсутствия разрешения на капитальное строительство, ему было отказано в регистрации права собственности. В настоящее время признать право собственности на данный объект недвижимости возможно только по решению суда. 

Вышеуказанное жилое помещение соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 143,1 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям изложенным в нем. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 – в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> ФИО3 - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, исковые требования сельсовет признает полностью, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, а так же его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последним был приобретён в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и главой администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается указанным договором. 

В соответствии со справкой о характеристиках объекта государственного технического учёта, выданной ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Техническим паспортом нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 143,1 кв.м., кадастровый №, инвентарный №.

Постановлением администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № строению: административное здание с кадастровым номером №, присвоен следующий адрес: 

<

адрес>-Е. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункт 2).

Пункт 3 статьи222 ГК РФ допускает возможность признания права собственностина самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям. 

В судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное нежилое здание нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением 

<

данные изъяты> о состоянии строительных конструкций нежилого здания по адресу: 

<

адрес> и возможности его дальнейшей эксплуатации, выполненным АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект». Согласно данному заключению, основные строительные конструкции нежилого здания по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшей эксплуатации нежилого здания возможна, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, после завершения работ. 

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 26 указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 143,1 кв.м., кадастровый №, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Судья подпись И.Ю. Очередко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2019г.

Судья подпись И.Ю. Очередко