Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 июня 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30.06.2008 Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.2 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2012) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

27.05.2016 освобожденного по отбытию наказания,

- 07.11.2016 мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев;

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 15.02.2017 испытательный срок по приговору мирового судьи от 07.11.2016 продлен на 01 месяц, вменена дополнительная обязанность;

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13.05.2016 установлен административный надзор на срок 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства;

- 20.03.2017 Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где попросил у ранее ему незнакомого Потерпевший сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший передал свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> ФИО1, который вышел из помещения бара «

<

данные изъяты>». Поговорив по телефону, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО1, находящегося возле помещения бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телефона, в указанное время и в указанном месте ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший и желая их наступления, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон находился в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для Потерпевший, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Макеев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, как лицо, подлежащее административному надзору характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно, в быту - положительно. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства, а также наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступления. 

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось употребление ФИО1 алкоголя, что было им подтверждено в ходе судебного заседания, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленные отягчающие вину обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению о невозможности применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину подсудимого обстоятельстве – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, то обстоятельство, что по месту жительства ФИО1 характеризуется в том числе посредственно, а также отрицательно, официально не трудоустроен, что убеждает суд в том, ФИО1 на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал. На основании изложенного суд приходит к убеждению о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года начало исполняться с момента вступления приговора в законную силу, т.е с 18.11.2016. На момент постановления приговора неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 3 дня. 

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 20.03.2017 следует оставить на самостоятельное исполнение, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимого ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «

<

данные изъяты>» следует хранить при уголовном деле, ввиду отказа потерпевшего от его принятия из-за неисправностей; чек, коробку из-под телефона, переданные Потерпевший – оставить по принадлежности и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.11.2016.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.11.2016 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда немедленно. 

Срок к отбытию наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; чек, коробку из-под телефона, переданные Потерпевший – оставить по принадлежности и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья М.Н. Каминская