РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания Сибирская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Угольная компания Сибирская» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... минут на филиале «Шахта Увальная» АО «УК Сибирская» произошла авария в результате которой погиб ее сын ЛСЮ, у которого она находилась на иждивении. Ответчиком не были произведены положенные ей выплаты, а именно не возмещен причиненный моральный вред, связанный с потерей единственного сына и кормильца. Потеряв сына, она навсегда лишилась заботы, поддержки, внимания близкого человека, она тяжело переживала это обстоятельство, перенесла ......., до сих пор ее мучают кошмары, состояние здоровья не улучшается.

Просит взыскать с ответчика 5000000,0 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила об их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что с сыном были близкие отношения, он купил ей квартиру в г. ......., во время отпуска приезжал в гости. После случившегося из-за сильных внутренних переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, ......., произошедшее считает несчастным случаем. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера №... от .. .. ....г.., представившая удостоверение №... от .. .. ....г.., поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам иска, дополнительно пояснила, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, обязан компенсировать причиненный вред не зависимо от своей вины. Не настаивала, что данный случай является аварией, согласна с тем, что имел место несчастный случай на производстве.

Представители ответчика АО «УК Сибирская» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 27), ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 28) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзыв (л.д. 29), суду пояснили, что ЛСЮ работал в филиале «Шахта «Увальная» АО «УК Сибирская» с .. .. ....г. ........ Произошедший несчастный случай с ЛСЮ не является результатом (последствием) аварии: не было разрушения или повреждения технических устройств, оборудования, использование которого привело к несчастному случаю, не было неконтролируемого взрыва и (или) выброса опасных веществ. В соответствии с Актом о несчастном случае на производстве №... от .. .. ....г.г. основными причинами несчастного случая со смертельным исходом явились: ........ Они не отрицают, что являются владельцем источника повышенной опасности и несут ответственность за произошедшее. В период, когда произошел несчастный случай с ЛСЮ, в ....... еще не был заключен Коллективный договор, он заключен в .. .. ....г.. В связи с этим при определении сумм, подлежащих выплате семье погибшего работника, .......» руководствовалось п. 5.6 ФОС, но фактически произведенные ответчиком выплаты превышают установленные указанной нормой обязательные выплаты. АО «УК Сибирская» были произведены следующие выплаты: оплата всех расходов на погребение в размере ....... рублей, в том числе услуги ритуального агентства, судмедэкспертизы, поминального обеда в 9 и 40 дней; единовременная выплата семье погибшего, проживавшего совместно с ним, в размере трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда, что составляет ....... рубль. Единовременная выплата каждому члену семьи погибшего (умершего), находившемуся на его иждивении, в размере средней годовой заработной платы, исчисленной из заработной платы за последние три года, что составляет ....... рубля. На основании ст. 141 ТК РФ супруге погибшего ЛЕЮ была выплачена заработная плата и иные выплаты, не полученные погибшим работником ко дню смерти, в размере ....... рублей, в том числе: ....... рублей - заработная плата, ....... рублей - компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет по вышеуказанным выплатам производился исходя из средней годовой заработной платы, исчисленной из заработной платы ЛСЮ за период его работы в АО «УК Сибирская». Средний годовой средний заработок ЛСЮ в АО «УК Сибирская» превышает средний заработок в предыдущие периоды его работы в иных организациях. АО «УК Сибирская» были произведены указанные выплаты свыше выплат, предусмотренных ФОС. ФИО3 пояснила, что ответственность АО «УК Сибирская» застрахована в страховой компании ВСК, им было направлено уведомление о несчастном случае, но они не принимали участие в выплате, так как произошедшее не является аварией. 

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением об оказании материальной помощи и возмещении морального вреда, но поскольку ею не было предоставлено документов, подтверждающих возможность отнесения ее к членам семьи, поименованных в пункте 5.6 ФОС (ее место проживания г. ....... не представлены документы о том, что она не работает, или получает пенсию и (или) пособие в общем размере ниже прожиточного минимума для населения соответствующей территории), ей было отказано в осуществлении соответствующих выплат. Считает, что каких - либо документов, доказательств того, что в связи с гибелью ее сына причинены физические и нравственные страдания, ФИО1 не представлено, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного истец перенесла ....... в .. .. ....г., а несчастный случай произошел в .. .. ....г. Полагает, что АО «УК Сибирская» исполнило свои обязательства в полном объеме, заявленная ФИО1 сумма в размере 5 000000 рублей в качестве возмещения морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, считает данную сумму завышенной.

Представитель ответчика АО «УК Сибирская» Дикий С.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.101), возражал против заявленных требований, суду пояснил, истец ссылается на п. 3.1.3 ГОСТ 22.0.05-97, в соответствии с которым «авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, а также к нанесению ущерба окружающей природной среде. Примечание. Крупная авария, как правило с человеческими жертвами, является катастрофой». В соответствии со статьей 1 Федерального закона №116-ФЗ, «авария - разрушение или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемый взрыв и (или) выброс опасных веществ». Однако, произошедший несчастный случай с ЛСЮ не является результатом (последствием) аварии: не было никаких разрушений, произошло падение горной массы в результате нарушений пострадавшим требований охраны труда. Указанные ГОСТы носят рекомендательный характер. Была создана комиссия, был составлен Акт о несчастном случае на производстве, он никем не оспаривался. ЛСЮ были проведены все инструктажи, о чем имеется его подпись. Считает, что АО «УК Сибирская» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Свидетель ЛЕЮ суду показала, что погибший ЛСЮ ее супруг. ФИО1 растила одна своего сына, его отец погиб. У матери с сыном них были хорошие, близкие отношения, он любил ее, часто звонил, помогал материально, купил ей квартиру в г. ....... в .. .. ....г.. приезжали к ней в гости. Когда у ФИО1 произошел ....... в .. .. ....г., сын перечислял деньги на лечение. После смерти сына, состояние здоровья у истца ухудшилось, она нуждается в лечении, постоянно плачет, по ночам не спит, очень тяжело переносит гибель сына.

Свидетель КНГ суду показал, что в .. .. ....г. познакомился с ЛСЮ, вместе работали на шахте. Он часто рассказывал про маму, говорил, что купил ей квартиру в г. ......., когда был в отпуске ездил к ней в гости. В ходе длительного общения с ЛСЮ свидетель сделал вывод о том, что с матерью у него близкие отношения. 

Свидетель МАЮ суду показал, что истица его тетя. У ЛСЮ со своей мамой были близкие отношения, в отпуске приезжал к ней в гости, помогал ей материально. Он был на похоронах, ФИО1 тяжело переживает смерть сына, ухудшилось ее состояние здоровья, она вынуждена обращаться в больницу.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Ливадного И.С., полагавшего требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом степени перенесенных физических и нравственных страданий, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых, в том числе имела место смерть пострадавшего, если указанные события произошли в т.ч. в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЛСЮ, .. .. ....г. года рождения, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал в филиале «Шахта «Увальная» АО «УК Сибирская» в должности .......

.. .. ....г. ЛСЮ умер, что подтверждается справкой о смерти №... от .. .. ....г., причина смерти – ....... (л.д.15).

Смерть наступила в результате несчастного случая на производстве филиала «Шахта «Увальная» АО «УК Сибирская» при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно акту №... о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. основными причинами несчастного случая со смертельным исходом явились ....... 

Сопутствующими причинами несчастного случая явились: ....... (л.д. 4-14). 

Таким образом, судом установлено, что ЛСЮ погиб при исполнении им трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с АО «УК Сибирская», смерть ЛСЮ произошла в течение рабочего времени, случай признан работодателем несчастным, о чем составлен соответствующий акт.

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 ТК Российской Федерации.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждены материалами дела.

Из представленного суду свидетельства о рождении следует, что погибший ЛСЮ являлся истцу ФИО1 сыном (л.д. 26).

Поскольку ЛСЮ являясь работником филиала «Шахта «Увальная» АО «УК Сибирская», погиб при исполнении трудовых обязанностей, где правоотношения работника и работодателя регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, а также ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" № 125-ФЗ от 24.07.1998г., который устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний случаях.

В соответствии со ст.8 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, в связи с чем страховщик согласно Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не выплачивает компенсацию морального вреда в результате наступления несчастного случая на производстве.

Поскольку смерть ЛСЮ наступила при исполнении трудовых обязанностей, а потому, ответственность по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве (смерти работника) должна быть возложена на работодателя.

В соответствии с п. 5.6. Отраслевого тарифного соглашения угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 года (утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013 (продлено до 31 декабря 2018 года Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г.) в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья, работодатель обеспечивает сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении: оплату всех расходов на погребение (порядок и размер расходов оговаривается в флективных договорах и соглашениях); единовременную выплату семье погибшего (умершего вследствие трудового увечья), проживавшей совместно с ним, в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда; единовременную выплату каждому члену семьи погибшего (умершего), находившемуся на его иждивении, в размере средней годовой заработной платы, исчисленной из заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В целях осуществления выплат в связи с гибелью Работника к членам семьи погибшего относятся: супруга (супруг); дети (в том числе усыновленные, удочеренные) в возрасте до 18 лет (в случае обучения по той форме в учебных заведениях - до 23 лет); дети инвалиды, находившиеся на его иждивении; родители (неработающие, или получающие пенсии и (или) пособия в общем размере ниже прожиточного минимума для населения соответствующей территории), проживавшие совместно с ним; нетрудоспособные совершеннолетние дети, либо иные члены семьи, требующие достоянного постороннего ухода, помощи других лиц по медицинским показаниям, постоянно проживавшие с ним, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или родителей.

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что .. .. ....г. ФИО1 обращалась в поликлинику г. ....... по месту жительству в связи с ухудшением состояния здоровья (л.д.19).

Судом установлено и следует из материалов дела и пояснений истца, а также показаний свидетелей, что ФИО1 находилась с погибшим в близких отношениях, регулярно общалась, погибший оказывал матери как моральную, так и материальную помощь, в том числе купил квартиру, что свидетельствует о доверительных, тесных отношениях между матерью и сыном (л.д. 91-96), гибель сына является для истца невосполнимой утратой, она перенесла и продолжает переносить нравственные и физические страдания, которые выражаются в постоянных переживаниях.

Из представленного в материалы дела Акта о несчастном случае, произошедшего .. .. ....г. следует, причиной несчастного случая на производстве явилось не только нахождение пострадавшего в незакрепленной части горной выработки в нарушение требований охраны труда и производство горных работ по проведению и креплению западного вспомогательного ствола с отступлением от требований документации, но также обнаружены недостатки в инструктаже в области охраны труда, низкое качество разработки, что не обеспечило безопасность работников при осуществлении технологического процесса, недостаточный уровень геологического контроля за производством горных работ по проведению и креплению западного вспомогательного ствола пласта 67, нарушения нормативно-технических документов и нормативно-правовых актов со стороны руководителей и эксплуатирующей организации.

Учитывая то, что истец является близким родственником – матерью погибшего ЛСЮ, суд приходит к выводу о том, что ей в результате смерти сына причинены нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, и, безусловно, является для истца, тяжелейшим событием в жизни.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также обстоятельства, при которых погиб ЛСЮ, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы - ....... а также характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с гибелью близкого человека.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 816-О-О от 19.05.2009 закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о необоснованно завышенном размере денежной компенсации морального вреда. Доводы представителя ответчика о том, что выплаты материального характера были произведены ответчиком жене и детям погибшего, и это следует учесть при рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела, как носящие иную правовую природу, и не являющиеся способом компенсации морального вреда матери погибшего.

Таким образом, ФИО1 в силу вышеуказанных положений закона имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, поскольку смерть ее сына, наступила при исполнении им трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве.

Смерть сына истца в результате несчастного случая на производстве стала для истца тяжелым психологическим ударом, она постоянно находится в стрессовом, эмоционально подавленном состоянии, не может вести полноценный образ жизни. При этом суд учитывает, что истец в связи с гибелью сына, являющегося для истца родным и близким человеком, во всех случаях испытывает нравственные страдания, и факт причинения морального вреда истцу предполагается. 

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшей, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 500000,0 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч. 1 и ч.3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания Сибирская» ....... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000,0 рублей (пятьсот тысяч).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания Сибирская» ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В.Белова 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.

Судья Т.В. Белова