гр. дело №2-386-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 06 мая 2019 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего- судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ворониной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 081 руб. 75 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму (лимит овердрафта) 

<

данные изъяты> При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в порядке правопреемства от АО «ОТП Банк» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ»). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и досудебное требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени им не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> проценты - 

<

данные изъяты>.; комиссия - 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции №37 от 30.11.2011г, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму (лимит овердрафта) 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора заемщик обязался перед банком погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк». Свои обязательства по ежемесячному погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 

<

данные изъяты> В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в порядке правопреемства от АО «ОТП Банк» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и, кроме того, подтверждаются: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита, на основании которого ответчику была выдана банковская карта для осуществления операций по банковскому счету с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта; Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» с общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которыми, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п.10.1); выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности по договору, из которых следует, что кредитный договор заключен между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по операциям оплаты товаров составляют – 24,9%, по иным операциям - 36,6 %, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> проценты - 

<

данные изъяты> комиссия - 

<

данные изъяты> договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., уведомлением в адрес ФИО1 об уступки прав денежных требований, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу; досудебной претензией, направленной ответчику о сложившейся задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 081 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь И.С.Воронина.