Дело № 10-1 /17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кичменгский Городок 27 марта 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

с участием помощника прокурора Тарасовой Е.В.,

защитника адвоката Чешкова А.Н., представившего удостоверение № 580, ордер № 55,

лица, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1,

ее законного представителя К.Н.А..,

при секретаре Седовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от ДД.ММ.ГГГГ года Ж.А.А. освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

В апелляционной жалобе Ж.А.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что запрещенного уголовным законом деяния не совершала, что подтверждается показаниями потерпевшей К.Л.А., к показаниям свидетелей Б.Е.В., Д.Н.Н., Б.А.И., Е.А.М. относится критически. Мировым судьей необоснованно неудовлетворено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Данная позиция по делу согласуется с позицией ее законного представителя К.Н.А.., защитника Чешкова А.Н. С заключением судебно-психиатрической экспертизы не согласна, считает себя психически здоровым человеком. Просит отменить обжалуемое постановление о применении к ней принудительной меры медицинского характера, производство по делу прекратить, либо вынести оправдательный приговор.

В возражениях помощник прокурора Тарасова Е.В. доводы Ж.А.А. считает несостоятельными и просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Тарасова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) в связи с декриминализацией деяния.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ж.А.А.., ее законный представитель К.Н.А.., защитник адвокат Чешков А.Н. согласились с заявленным ходатайством. Ж.А.А. указала, что в связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2017 года, декриминализацией деяния, обжалуемое постановление о применении принудительных мер медицинского характера подлежит отмене, производство по делу-прекращению, в связи с чем не просит проверять доводы жалобы по существу.

Потерпевшая К.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения в отношении Ж.А.А. принудительной меры медицинского характера, Ж.А.А. в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в доме по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с родной сестрой К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывая к ней личную неприязнь, с целью причинения телесных повреждений, умышленно подвергла ее избиению, нанеся несколько ударов кулаком по рукам К.Л.А.., причинив ей при этом физическую боль и телесные повреждения, а именно-множественные кровоподтеки на обоих предплечьях и кистях рук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть Ж.А.А. уличается в совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ),-нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.А.А. страдает психическим расстройством в форме инволюционного параноида, которое лишает ее возможности, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, Ж.А.А. представляет опасность для себя и окружающих, в связи с чем ей рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре, общего типа.

Федеральным законом Российской федерации № 323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», начало действия которого определено датой 15.07.2016, уголовная ответственность по статье 116 УК РФ была предусмотрена лишь в том случае, если нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершено в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При этом определено, что под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (в том числе родные братья и сестры). Поскольку новый уголовный закон не улучшал положение ФИО1, деяние не подлежало переквалификации в редакции № 323-ФЗ от 03.07.2016. 

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» диспозиция ст.116 УК РФ изложена в новой редакции, как «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru-07 февраля 2017 года).

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, Федеральным законом от 07 февраля 2017 № 8-ФЗ исключены из числа уголовно наказуемых преступлений побои в отношении близких лиц, но только если эти побои совершены впервые.

Поскольку деяние, в совершении которого уличается Ж.А.А.., запрещенным уголовным законом не является, оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

В силу ч.3 ст.443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В соответствии с требованиями ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Отсутствие в деянии состава преступления, в том числе в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, закреплено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в числе оснований прекращения уголовного дела (пункт 2 части первой и часть вторая статьи 24).

В силу изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с декриминализацией деяния. Судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции с учетом позиции Ж.А.А.., указавшей, что необходимости проверять доводы жалобы по существу, не имеется, выразившей согласие на прекращение производства по делу в связи с декриминализацией деяния.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении Ж.А.А. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), применении к Ж.А.А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа-отменить. 

Уголовное дело о применении в отношении Ж.А.А. принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) в связи с декриминализацией деяния.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья И.Д.Дурягина